Lady Dahmer:
Vi kan illustrera så här:Det finns bara tio äpplen. I heeeela världen. 10 äpplen = 100% makt.Kalle (männen) äger sju av dessa äpplen.Lisa (kvinnorna) äger tre äpplen.Något snedfördelat om man säger så.Orättvist liksom.
En del tycker att Lisa ska vara glad att hon har tre äpplen men om det verkligen vore jämställt skulle ju Lisa och Kalle ha fem äpplen var.
Så hur gör man då?
Dahmerskan beskriver feminism på ett sätt som till och med femåringar kan förstå och som vanligt ramlar det in kommentarer som inte håller med henne och som tycker att hon borde lämna bort sina barn till socialen.
Jag vet inte om det är fruktreferenserna som stör folk eller att det är för få tropiska frukter på hennes fruktfat men störda är folk. Morr liksom..
Saxat från Lady Dahmers blogg.
Till socialen? Det är en sak att inte håller med henne när det kommer till många saker men en mamma som väljer att vara hemma med sina barn och sätter deras behov först – alltid – ska lämna sina barn till socialen?
Jag kan räkna upp ungefär en miljon andra föräldrar som borde överlämna sina barn till socialen innan Lady Dahmer ens kommer upp i min knakande hjärna.
Det var en av de saker som många av er skrev i hennes pepp-inlägg – att hon verkar vara en fantastisk förälder till sina barn.
Men jag antar att det är det absolut äldsta knepet i boken om man vill trycka till någon riktigt ordentligt – att gå på någons barn eller föräldraskap.
Jag hoppas att hon inte tar åt sig utan skakar det av sig det like a polaroid picture!
*shakey shakey*
Själv hade jag inte ens bemött en sådan kommentar men jag är tydligen ”chockerande obrydd” om vad folk skriver för kommentarer till mig.
Det är jätteskönt kan meddelas.
Än så länge har jag inte tagit åt mig av en enda kommentar som någonsin lämnats till mig på bloggen (med syfte att göra mig ledsen eller arg) så det är bara att ligga i om det är vad ni är ute efter. Trägen vinner! =)
Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.
Kommentarer på ng.se granskas i efterhand. Allt innehåll som vi bedömer som olagligt, liksom personliga påhopp, rasisiskt, sexistiskt eller på något sätt stötande kommer att raderas.
Vi polisanmäler alla kommentarer som bryter mot svensk lag. Detta för att värna om våra skribenter och läsare.
Krogrecension: Bambi |
Filmrecension: Stormskärs Maja |
Krogrecension: Bistro Renard |
Krogrecension: Ett Hem |
Södertobak blir matbar |
Krogrecension: Florentine |
De har landets bästa vinlistor |
Krogrecension: Melanders Södermalm |
”Än så länge har jag inte tagit åt mig av en enda kommentar som någonsin lämnats till mig på bloggen …”
Menar du exakt det där?
Ja, alltså som lämnats för att göra mig ledsen eller arg – inte konstruktiv kritik så klart.
Det var det tillägget som jag saknade. När det står som det står så ser det lite illa ut. 🙂
Jag la till det inom en parantes! =)
Men hon tar väl ingen makt från männen över huvud taget? Hon är en hemmafru som lever på sin man. Om man istället kollar på Blondinbella så är hon en kvinna som tar ”äpplen” från Kalle. LD omfördelar inga äpplen, iaf inte åt det hållet hon vill.
LD borde plantera några äppelträd så skulle hon få sina egna äpplen. Skit i Kalles liksom.
Vad är det du inte förstår med procenträkning? Märkligt att lyckas missförstå tom ett exempel gjort för barn. Fast, VILL en missförstå är det kanske lätt gjort.
Och om du tror att det handlar om att plantera fler träd behöver du lyfta blicken från individnivå och börja titta på strukturer.
Fast det hade krävt ett öppet sinne förstås.
Jag kan räkna i procent, det har ingenting med det jag sa att göra.
Vad menar du med strukturer? Berätta gärna, på en 5 årings nivå. Är det så att det inte spelar någon roll vad individer gör, även om det skulle vara varenda jävla individ, för att ”strukturer” bara trycker en ner på bänken igen? Lite som någon jävla övermäktig gud som en inte har någon kontroll över? Om alla bara kollektivt börjar göra på ett visst sätt så blir det en ny struktur! Så bäst att börja leva som man vill ha det, för vem annars gör det jobbet åt dig?
Jag vill inte ha Kalles trötta äpplen. Jag kan skaffa mina egna!
Hur fan kan man ens applicera äppelteorin i det här? Det finns inte endast en bestående mängd äpplen, den potten kan växa.
Skaffa dig äpplen du. Dom kommer inte hjälpa dig när ditt sexliv och vad du hade på dig ifrågasätts när du gängvåldagits och förövarna går fria pga du kanske sa nej men egentligen menade ja. Strukturer.
@M, det är inte strukturer som gör att misstänkta våldtäktsmän går fria. Det är vårt rättsystem som tack och lov kräver bevis på att en våldtäkt har ägt rum. Det är svårt att bevisa men det innebär inte att rättssystemet är kvinnofientligt.
Mitt sexliv ifrågasätts? Varför ska jag bry mig om det så länge jag känner mig tillfredsställd? Mina kläder? Jag kan ta en diskussion om mina kläder om någon nu vill ta den.
Det finns kvinnor som inte har blivit och inte blir våldtagna under sin livstid…varför ska man anta att jag skulle bli våldtagen? Jag bär kniv, försvarsspray, kan använda skjutvapen, är rätt vältränad och stark. Jag har aldrig känt mig otrygg, och känner att jag har kontroll. Har en jävla attityd och är inte konflikträdd. Vill man våldta någon så finns det lättare offer, och det tror jag märks när man träffar mig.
Jag har alltid varit egen, kaxig och temperamentsfull, även som barn. Jag känner mig inte som ett offer eller nedtryckt av någon i samhället.
Jag identifierar mig inte med kvinnor som är ängsliga över vad som helst, som behöver höra att dom har sex på rätt sätt t.ex. Någon som läser ett blogginlägg och känner skam, och blir ledsen, eller förvirrad och what not om skribenten tycker en sak som inte stämmer överens med ens eget liv. Ibland undrar jag hur sådana människor en lyckas i vuxenlivet…
Henrietta, vad härligt för dig. Men vad tror du är anledningen till att så många kvinnor utsätts för våldtäkter och övergrepp? Som plågas av glåpord och tydliga regler om vad som är okej för en tjej att göra eller inte. Svaga, fega, kvinnor hela bunten?
Anonym, det är människor som skapat rättssystemet. Få döms för våldtäkt för att människor har en tydlig bild på vad män fattar och inte fattar. När det gäller våldtäkt så är det svårt att förstå ett nej, eftersom många går fria tack vare dom ”inte förstod.”
Anledningen tror jag kallas testosteron som möter en svagare individ. Vissa män vet inte hur dom ska hantera sina hormoner, eller problem. Vissa kulturer existerar inte våldtäkt ens.
Män kan utöva sin makt mot svagare män också, och även den svagaste mannen är alltid fysiskt starkare än den svagaste kvinnan.
Jag säger inte att våldtäkt är rätt, eller ska accepteras. Jag bara lever i verkligheten och vägrar vara den svagaste individen. Samtidigt som jag tycker om män och deras hormoner, som gör dom till just män med allt vad det innebär. Annars vore jag väl lesbisk.
Skulle min man vara lite mer som en kvinna så skulle vi inte vara tillsammans. Vi är nog som USA och Ryssland, det råder någon slags terrorbalans mellan oss. Båda sitter med ett vapenarsenal och vägrar vara underlägsen.
Vad jag tycker om kvinnor som känner sig svaga och nedtryckta…ja, ingenting särskilt. Antar att dom också behövs till nånting.
Åh Henrietta. Do tell us. I vilka kulturer har män inte sex med kvinnor mot deras vilja?
”Vissa män vet inte hur dom ska hantera sina hormoner, eller problem. ”
Bäst att bura in om då. Livsfarligt är det ju om varken strukturer eller möjligheter att förändra könsroller finns. Ska vi verkligen ha sådana ute i samhället?
Jag menade att våldtäkt inte är ett brott i vissa kulturer.
Ja, våldtäktsmän ska buras in.
Klass är generatorn för all form av förtryck – titta bara på vilka som är representanter för den nya vågen av feminism; viktorianska småflickor som förväntar sig att livet i det offentliga rummet ska vara en avbild av vardagsrummet från överklassvillan från barndomen.
Som blir triggade av applåder från en föreläsning och gråter ut i ”trygga rum” på universiteten.
Som tror att feminism är en homogen rörelse; misstolkat som ett krig mellan män och kvinnor.
Som läser statistik som satan läser bibeln
Som tror att det räcker med att ha de rätta idéerna utan att handla. Du kan säga vad du vill, tro vad du vill. Ungefär som kristendomen; det räcker med att tro.
Som i sin narcissistiska självbesatthet inte ser de fascistoida tendenserna i sitt eget korståg.
Fast äppelträden ägs ju liksom huvudsakligen också av män, beroende på hur och vad man räknar (förmögenhet, mark, tillgångar, produktionstillgångar eller investeringar) så äger män 67-95 % av dessa.
Blondinbella vill att ALLA äpplen i världen ska bli hennes, hon vill bita i alla äpplena och sedan slänga dem i en korg och glömma dem på en innergård. Sen skaffa NYA äpplen som är mycket bättre because she’s worth it!
Hahaha, roligaste kommentaren. Och så träffande. Och hennes entourage bara, ”men hallå, det är ju faktiskt så man gör, du är bara en avundsjuk kvinnohatare som tycker att det är onödigt att köpa nya äpplen hela tiden”
Kan jämställdhet kan bara uppnås i affärsvärlden?
Nej, i hemmet också 🙂 i sexet också där mannen inte bara tillfredställer sitt eget behov, utan lyssnar på kvinnan och vad hon tycker är skönt. I skolan, på föris 🙂 Det finns massa ställen där feminism borde vara. Ja – överallt 🙂
Precis 👍🏼
Pengar är makt, pengar finns i affärsvärlden. Det finns såklart behov av feminism på många ställen men jämställdhet tror jag inte vi kan uppnå förens kvinnor och män har ungefär lika stor andelar kapital.
För att det ska ske bör kvinnor ta plats och uppmuntra andra kvinnor att ta plats i rummen där pengarna finns. Blondinbella gör just det men blir ofta kritiserad för det, då hon ses som ”kall” där en man i hennes ställe skulle ses som framgångsrik.
Exakt! Som Johanna skrev ”hon tillför inget”.
LD:s sister in arms skriver på sin insta: ”Män behandlar kvinnor som skit. Ja, ALLA män. Min med och din med. Alla män bär nämligen på kvinnoförakt, omedvetet eller ej”.
Sen kommer en lång text om hur män är och hur män ser på kvinnor.
Jag blir förbannad när jag ser hennes texter. Vem är hon att dömma alla män och berätta för kvinnor hur alla män tänker och ser på kvinnor? Får jag klampa in och berätta för henne hur alla feta kvinnor tänker och ser på mat? Knappast va?
Jag är kvinna men jag blir fan i mig sekundärkränkt på min mans vägnar. Och min bror och min pappas vägnar. Min fina familj av män som tar hand om sina barn på samma villkor som kvinnorna i familjen. Som arbetar och pluggar, tar hand om hemmet, som protesterar när de ser en orättvisa, som inser att världen rör sig framåt och att det de lärde sig som barn inte längre är aktuellt och att de kanske måste se världen med nya ögon. Som aldrig någonsin skulle kränka eller misshandla en kvinna. Eller man!
Jag orkar dock inte gå in och argumentera emot hennes felaktiga logik eftersom jag av erfarenhet vet att hon gärna skickar hela sin armé på dem som inte ser världen på exakt samma sätt som henne.
Kan du med all säkerhet säga att ingen man du känner sagt något olämpligt om/till en kvinna någon gång? Tagit för givet att hon inte kan/är intresserad av ett ämne bara för att hon är kvinna, tagit för givet att hon är bättre på saker bara för att hon är kvinna, aldrig pratat om kvinnor på ett förminskande sätt, aldrig pratat över huvudet på en kvinna? Aldrig sett ner på typiska tjejgrejer? Det behöver inte vara att man misshandlar någon eller hotar. Det är småsaker, sånt vi alla bär på
Ingen man? Nej. Jag har träffat min beskärda del av manliga skitstövlar. Men alla män? Nej, nej, nej! Och det är just det kategoriska ”alla män föraktar kvinnor” som jag blir förbannad på. Insåg du inte det när du läste min första kommentar? Jag tyckte det var rätt kristallklart.
Och min fråga var rätt kristallklar också. Kan du med säkerhet säga att ingen man du pratar om i ditt inlägg har reproducerat någon form av sexism? Det är rätt många år du måste ha koll på, större delen av tiden fanns du nog inte (tänker på din pappa.) Att säga ”ingen jag känner skulle…” är rätt så omöjligt. Det är dessutom så många vänner till faktiska våldtäktsmän och hustrumisshandlare resonerar, ”Jag känner honom. det är en snäll kille, han skulle aldrig. Klart hon ljuger”.
Du skrev ”ingen man du känner” inte ”ingen man du pratar om i ditt inlägg” vilket förändrar innebörden.
Din inställning förutsätter att individer inte förändras, att om man vid något tillfälle i sin ungdom kanske tyckt att kvinnor borde vara hemma med barnen istället för att jobba, så är man fast i den instängningen hela livet. Jag kan inte svara för min pappa eller min man innan jag var en del av deras liv men jag ser vilka människor de är idag och de föraktar verkligen inte kvinnor.
Din fråga berör dock inte min huvudpoäng, nämligen det orimliga i att kategoriskt hävda att ALLA män föraktar kvinnor. Tycker du att det är rimligt att måla alla män med den penseln? Och vilka andra svepande generaliseringar tycker du att det är ok att komma med? Alla kvinnor är slampor? Alla muslimer är fundamentalister? Alla barn är sockerberoende, Pokémonspelande vildar?
Min poäng är att SomligaFörbannadeKvinnor ger sig själv rätten att tolka för ett helt kön, något hon aldrig skulle acceptera om det var hon som tillhörde den generaliserade gruppen.
Jag pratade om männen du nämnde, dom du sa ”Som aldrig någonsin skulle kränka eller misshandla en kvinna. Eller man!” Jag sa aldrig att ingen kan förändras, det jag motsatte mig var att dom ”aldrig någonsin skulle.” Folk är inte mer än mänskliga, vi gör saker/tycker saker omedvetet och särskilt när det kommer till det här ämnet
Tycker du det är rimligt att generalisera om män som grupp?
Kan du med säkerhet säga att alla män HAR sagt något olämpligt om/till en kvinna någon gång? Det är rätt många killar och rätt många år du måste hålla koll på.
Kan du med säkerhet säga att månen existerar? Kan du med säkerhet säga att jorden inte är en illusion?
Det finns en anledning till att negativ bevisföring inte är accepterat.
Att någon gång ha sagt eller gjort något sexistiskt eller på annat sätt problematiskt betyder inte att man generellt ”behandlar kvinnor som skit”. Det är dessa kategoriska uttalanden som gör mig så trött. Denna svartvita syn på världen. Jag tror precis som SFK att män bär på förakt mot kvinnor och sånt som kodas som kvinnligt, och så gott som alla män har nog varit sexistiska vid ett eller flera tillfällen i sina liv. Men det är inte detsamma som att de beter sig svinaktigt mot kvinnor jämt.
Jag ska inte säga något om din man men jag undrar hur du tolkar kvinnoförakt? Mitt ex var den mest respektfulla och ärliga kille jag träffat, han sa aldrig något nedvärderande om tjejer och skulle aldrig någonsin behandla någon illa, tjej som kille. Men när vi började prata barn så sipprade det sakta fram att om vi fick en dotter så skulle hon vara hans prinsessa och han skulle skydda henne från allt, speciellt killar. Hon skulle vara hans ögonsten. Jag blev verkligen illa berörd och hur jag än förklarade så gav han sig inte. Idag har min dotter en fantastisk pappa som ibland kan slänga ur sig grodor, men han lyssnar på mig och förstår mina tankar. Han vill utvecklas och utmanar sina tankemönster och ändrade inte åsikt om kvinnor bara för att han fick en dotter (som en s.k. pappafeminist). Nu får hon i stället växa upp som en person och inte enbart som flicka. Kvinnoförakt finns i många skepnader.
Folk är assholes mot folk ibland. Att uteslutande hänga upp det på kön är idiotiskt.
Den feta har inga belägg för sina sjuka påståenden.
Nu innebär ju inte det automatiskt att man föraktar kvinnor bara för att man har gjort en eller två av punkterna på din lista, men för att bemöta det ändå: Nej, min far har aldrig gjort något av det du radar upp. Han har uppmuntrat mig att göra precis det jag velat hela livet; pluggat teknik, lekt med radiostyrda bilar, spelat tv-spel, allt sånt där som inte är typiskt ”tjejigt”, samtidigt som jag också tyckte om smink och kläder. Han har alltid stått upp för jämställdhet och har alltid sett sig som feminist. Så att påstå att ALLA män bär på ett kvinnoförakt, även min rara far, som inte har något ont i sig, det är fan löjligt.
”Nu innebär ju inte det automatiskt att man föraktar kvinnor bara för att man har gjort en eller två av punkterna på din lista”
Varför gör man något på den listan då om man inte bär på förutfattade meningar om vad som anses vara manligt/kvinnligt? Som jag sa, att reproducera sexism är inte svårt och det har alla gjort. Så om du har gjort en eller två av punkterna på listan har man faktiskt betett sig sexistiskt
Fördommar är inte farligt att ha. Så länge man är öppen för att det är just fördomar man har och att man kanske har fel så är det inte fel att ha fördomar. Födomar behöver vi människor för att förstå världen. Alla har fördömar. Förtfattade meningar/ fördommar är inte automatiskt = hat.
Att förutsätta att en kvinna ska vara kunnig i/intresserad av typiska killgrejer är inte sexism. Det är ett praktiskt sätt att analysera sannolikhet. Det är framför allt inget problem så länge man inte fortsätter att förminska när intresset/kompetensen blivit känt.
”Att förutsätta att en kvinna ska vara kunnig i/intresserad av typiska killgrejer är inte sexism”
Inte ska vara kunnig antar jag att du menar? Men jo, det är liksom det som är sexism
Tja det står dig fritt att tycka det. Och mig att kalla det för bullshit.
Kan du med säkerhet säga att alla kvinnor du någonsin träffat ALDRIG sagt något elakt/kränkande/föraktande mot män? 🙂
Nej jag vet inte om jag håller med om det. Det är ju mera hur sättet ska vara på. männen är vana vid att bli lyssnade på, få hög lön och att kvinnor laga mat till dem. det är så det SKA vara i deras värld.
Alltså SUCK!
LD pratar inte om din pappa/man/bror/son specifikt utan om generella strukturer i samhället och världen.
Intressant att det alltid hänvisas till luddiga saker som struktur när man ber feministerna om lite fakta på bordet.
Karin, jag antar att din kommentar var riktad mot mig, det här kommentarsfältet är lite knepigt.
För det första, det var inte LD som skrev i lägget, utan SomligaFörbannadeKvinnor.
Och hon skrev utryckningen ””Ja, ALLA män. Min med och din med. Alla män bär nämligen på kvinnoförakt, omedvetet eller ej”.
Det ska mycket till att man ska tolka det som att inte gälla alla män. Hon skriver ju uttryckligen ”alla män”, inget om strukturella problem eller resonerar kring strukturer i samhället.
Ja har förvisso också en sambo som är jämställd och aldrig skulle göra någon illa eller kalla en kvinna något olämpligt. Han har dock svårt att ta till sig t ex diskussionerna om varför det är så problematiskt att män tycker att de har rätt tafsa på kvinnor i stort sett i vilket sammanhang som helst (han själv skulle aldrig göra det). En kvinna förstår det för vi vet alla hur utsatt man känner sig i en sådan situation, oavsett om vi råkat ut för det själv eller ej, och vi vet hur vanligt det är. En man gör sällan det, eftersom om en man blir oombett tafsad på så är det en kul grej. Inte heller känner han sig särskilt utsatt. Bara ett exempel.
LD skriver om män som struktur, inte män som individer. Och att gapa ”inte alla män!” är som att skrika ”inte alla vita” i kampen mot racism. Och vad är värst- att män klumpas ihop när man talar om könsmaktordningen eller att kvinnor världen över våldtas och mördas av just män?
Jag tycker att extrema feminister kan förstöra den ”riktiga och viktiga” feminismen. Jag tycker att alla ska arbeta sig till sina äpplen, ingen ska ta av någon och kvotering inom jobb är förnedrande förslag. Exempel: det behövs 2 chefer på ett företag, att anställa en man och en kvinna för jämställdhet är inte feminism. Man ska anställa de personer som gör ett lämpligt jobb.
Jag tycker att jag är feminist, jag anser att vi ska behandlas lika. Men ingen ska ha förtur om något.
Ibland tycker jag att LDs argument är så uppletade att feminismen bara känns påhittad.
Intressant nog är att män oftast kvoterar in andra män!
”Könskvotering: den medelmåttige mannens kris” skriver om det
”Även om det egentligen ligger utanför modellens domäner observerar vi också två ting om de kvinnliga politikernas kompetens. Dels finner vi att kvinnornas kompetens i de socialdemokratiska kommunfullmäktigegrupperna varken ökade eller minskade i samband med kvoteringen. Dels visar vi att kvinnorna var mer kompetenta än männen i partigrupper med en låg andel kvinnor innan kvoteringen. Det senare stödjer vår tolkning att den låga andelen kvinnor i många partigrupper innan kvoteringen inte berodde på en brist på kompetenta och villiga kvinnliga kandidater, utan snarare på medelmåttiga manliga ledares preferenser.”
ifn.se /publikationer/working_papers/2013/985
”Apropå Jens Spendrups uttalande om kvinnor och kompetens säger forskarna till Veckans Affärer: I våra data för politiker syns det tydligt att kvinnor har sämre positioner för givna kvalifikationer, alltså de mätbara formella kvalifikationerna som erfarenhet, utbildningsnivå, ålder och personröststöd. Detta tyder alltså på att många kvinnor egentligen är kvalificerade för mer seniora jobb än det de i nuläget har.
Forskning från Yale visar också att professorer vid amerikanska universitet överlag ser kvinnliga studenter som mindre kompetenta än manliga studenter med exakt samma kvalifikationer och färdigheter. Detta gjorde att kvinnorna hade mindre chans att få ett jobb eller bli erbjuden ett mentorskap av professorerna. Och om kvinnan väl erbjöds ett jobb var lönen lägre än för den manliga studenten, skriver New York Times.”
va.se /nyheter/2014/02/13/kvotering-lyfter-kvinnor—hotar-mediokra-man/
Du är sexig, hej.
sån är jag!
Problemet är ju att världen inte fungerar så eller menar du att kvinnor överlag är mindre kompetenta än män och att det därför är snedfördelat?
Nej men man fixar inte problemet genom kvotering. Det är som att sopa in all smuts under mattan och låtsas som att det inte finns. Man måste ändra folks öppenhet mot stereotyper och generaliseringar. Både kvinnor och män. Mitt kön är inget mer än det jag har i byxan. Det SKA inte spela någon roll. Om det gör det så gör det det och vi ska arbeta med att försöka ändra på det men tvingar man folk att anställa folk de inte vill ha öppnar man dörren för andra otrevliga saker. Jobba med roten av problemet, inte bara fixa en regel som är aldelles för auktoritär.
Så det är bättre att män ska få slippa anställa personer dom inte vill ha beroende av kön fast dom är mer kompetenta? Kvinnor blir idag inte anställda på grund av sitt kön och inte sin kompetens, vad är en bättre lösning då och är det ok att ha kvotering tills man har kommit på en? Vad är negativt med kvotering som inte handlar om att män tvingas anställa någon dom inte vill?
Jag tror på en blandning… Kvinnor måste börja ta mer plats & tro på sig själv så dom kommer upp i rang, men man kan ta hjälp av lite kvotering
Det finns en superenkel lösning. Blinda ansökningsformulär där du varken anger kön eller etnicitet.
Kvar blir kompetensen.
(Ja det är något mer komplicerat vid högre positioner, men det finns detaljer på hur man kan lösa det med den modellen också)
Jag vill vara säker på att det inte fanns någon mer lämpad för min position än jag. Att jag inte kommer ha någon som alltid tvivlar på ifall jag är rätt person på rätt plats, eller om jag fick jobbet enbart pga min biologi vare sig det är min hudfärg eller mitt kön.
Nej tack till kvotering.
The Real Hmm
Det är just vid anonyma ansökningar som kvinnor eller personer med annorlunda namn har större möjligheter att få bli kallade till intervjuer. Samma ansökan ses på olika sätt om man har ett mansnamn eller ett kvinnonamn på ansökan
”Science faculty´s subtle gender biases favor male students” t.ex
”Faculty participants rated the male applicant as significantly more competent and hireable than the (identical) female applicant. These participants also selected a higher starting salary and offered more career mentoring to the male applicant”
Det är ju män som borde säga så, ”jag vill inte ha jobbet enbart på grund av mitt kön”. Män har företräde tack vare föreställningar om att män är bättre = kvotering.
”Denna rapport studerar hur avidentifierade jobbansökningar påverkar rekryteringsprocessen.
Datamaterialet kommer från Göteborgs kommun och omfattar
över 3 500 sökande och mer än 100 tjänster. Resultaten är slående: i de
fall där avidentifierade ansökningar (AAP) används finns ingen skillnad
beroende på kön eller ursprung i chansen att bli kallad till anställningsintervju.
I de fall där vanliga rekryteringsförfaranden används är däremot chansen lägre
för kvinnor och personer med bakgrund utanför västvärlden”
– Leder anonyma
jobbansökningar till
lika möjligheter?
”Using data from actual auditions in an individual fixed-effects framework, we find that the screen increases by 50% the probability a woman will be advanced out of certain preliminary rounds. The screen also enhances, by severalfold, the likelihood a female contestant will be the winner in the final round. Using data on orchestra personnel, the switch to blind’ auditions can explain between 30% and 55% of the increase in the proportion female among new hires and between 25% and 46% of the increase in the percentage female in the orchestras since 1970.”
Orchestrating Impartiality: The Impact of ”Blind” Auditions on Female Musicians
Anonym vet väl om att kvinnor som tar plats inte direkt ses på med blida ögon. Kvinnor som tar plats får ENORMT mkt skit kastade på sig…
Glad du håller med mig hej. 😊
Då kan vi skippa kvotering helt. 👍👍
Varför tycker du att anonyma ansökningar ska införas? Om det inte finns något problem i dagsläget behövs väl inget ändras på? Män anställs inte tack vare sina meriter, utan tack vare att det är män. Annars skulle väl inte resultaten se så annorlunda ut när man plockar bort eller byter namn/kön på ansökningarna
hej: Vad har du fått ifrån att jag inte anser att det finns några problem idag? Det har du faktiskt hittat på helt själv. 😉
Okej, vad är problemet då enligt dig? Eftersom du ser ett problem. Och du verkar tro att vid kvotering så väljer man en sämre kvinna framför en bättre man. Så är inte fallet, man går på kompetens, men i en mansdominerad branch väljer man kvinnan av två likvärdiga. Ingen får det enbart på grund av kön eller hudfärg det är liksom inte det. Man belyser problemet, man gör något åt det. Jag är inte emot sådan kvotering, jag är emot den kvoteringen som öser in män överallt. Som sagt, det är inte vita män som säger ”jag vill inte ha ett jobb enbart på grund av min hudfärg eller mitt kön”
hej: ”Och du verkar tro att vid kvotering så väljer man en sämre kvinna framför en bättre man. ”
Nu får du sluta bygga mig halmgubbar. Tröttsamt.
Jag har sagt att jag inte vill att jag själv eller någon annan ska gå runt att misstänka att det kan vara så. Jag säger dig också att risken kan komma att bli så.
Jag har dessutom exempel på en arbetsplats, där de redan i formuläret har en kryssruta för kön. Ny arbetspalats som kommer bli kolossalt stor.
I början anställde de enbart på kompetens. Sedan så började de se ett mönstret av att ha anställt enbart män. De tog då själv initiativet till att de platser som var kvar att fylla, framförallt i framstående positioner enbart skulle vara kvinnor.
De kunde inte hitta någon kandidat i HELA VÄRLDEN som var kompetenta och villiga att flytta och som var kvinnor, oavsett lönen de erbjöds.
Men…det fanns män som hade kompetens och som behövdes och mer därtill i närområdet som var villiga att ta tjänsten.
Positionerna är fortfarande inte tillsatta. Det har gått två år.
True story, men jag kommer inte avslöja vilken arbetsplats det gäller pga att inte outa mig.
(Rekryterande personal är kvinnor.)
Så finns det problem idag att kvinnor och personer pga sin etnictete inte kommer till intervju. Självklart. Jag har aldrig påstått något annat, så stoppa inte ord i munnen på mig.
Men jag har också sett problemet på nära håll när man har försökt kvotera (illegalt bör tilläggas då de sysslar med könsdiskriminering ). Om du hade en aning om hur viktiga de jobben är för ditt lands framtid så hade du blivit rasande över hur det har skötts.
Kan vi nu komma överens om att inte göra lösa antaganden pga att du tror dig veta min politiska hemvist? För det var väl det som är anledningen?
Och. ska du citera mig så gör det korrekt tack, för du har ändrat på betydelsen av det jag sade….
”Att jag inte kommer ha någon som alltid tvivlar på ifall jag är rätt person på rätt plats, eller om jag fick jobbet enbart pga min biologi vare sig det är min hudfärg eller mitt kön.”
Sen blir ju min fråga till dig.
Om du nu har sett ljuset med blinda ansökningar, varför då argumentera för kvotering?
Finns ju ingen anledning till dem annat än att vilja ha egna fördelar som inte är baserat på kompetens som ja kan se.
Eller är det inte det du gör? För i så fall så fattar jag inte varför du inte lämnade det när vi var helt överens med den optimala lösningen.
”Kan vi nu komma överens om att inte göra lösa antaganden pga att du tror dig veta min politiska hemvist? För det var väl det som är anledningen?”
Nej, varför skulle det vara det? Jag tycker seriöst du kan ta ett djupt andetag, skriva ”jag menade såhär” och sen bränna upp alla halmgubbar du ser. Jag tror ingenting om din politiska hemvist. Helt ärligt talat skiter jag i den. Jag pratar kvotering, du är emot och jag är för. Jag har ingen anledning till att hitta kryphål för att vrida och vända på dina ord. På riktigt!
Eftersom du skrev ”Jag vill vara säker på att det inte fanns någon mer lämpad för min position än jag” så tycker jag verkligen det låter som så, att även du verkar tro att vid kvotering så kan en sämre kvinna väljas framför en bättre man. Eftersom du ser en risk med att du kan tänka så om du visste att du blir inkvoterad. Hade jag fel? Ok, så kan det gå!
Igen, du kan förklara en gång till eller fråga mig ”hur menar du med detta, jag tror du missförstått”. Snälla, gör inga lösa antaganden och tro att jag vill sätta dit dig eller få reda på din politiska hemvist. Jag säger detta med hela mitt hjärta, jag kunde inte bry mig mindre!
Nej, jag tycker inte det är den optimala lösningen. Jag gav lite exempel som visar på att män kvoteras in i dagsläget och kvinnor/folk med icke västerländska namn missgynnas
”egna fördelar som inte är baserat på kompetens som ja kan se.”
Som män alltså!
”Könskvotering: den medelmåttige mannens kris” skriver om det
”Även om det egentligen ligger utanför modellens domäner observerar vi också två ting om de kvinnliga politikernas kompetens. Dels finner vi att kvinnornas kompetens i de socialdemokratiska kommunfullmäktigegrupperna varken ökade eller minskade i samband med kvoteringen. Dels visar vi att kvinnorna var mer kompetenta än männen i partigrupper med en låg andel kvinnor innan kvoteringen. Det senare stödjer vår tolkning att den låga andelen kvinnor i många partigrupper innan kvoteringen inte berodde på en brist på kompetenta och villiga kvinnliga kandidater, utan snarare på medelmåttiga manliga ledares preferenser.”
ifn.se /publikationer/working_papers/2013/985
Trist dock att du inte kunde outa arbetsplatsen! Eller berätta vilken fara mitt land utsätts för genom den här illegala könsdiskriminerande kvoteringen. Sekretess på det antar jag?
Snälla du, du HAR byggt mig halmgubbar 2 gånger. Förneka inte det nu.
Och vadå ta ett djup andetag, (härskarteknik). Jag behöver inte ta ett andetag för att se vad som är vad.
Om det nu inte är pga att jag du inte har stämplat mig i en viss politik så har du heller inte längre en ursäkt till dina lösa antaganden tagan ut luften.
Framförallt det första som du gjorde att jag inte trodde det finns några problem.
Första gången som var mest absurd fick du dessutom en vänlig emoji men ändå en tydlig förklaring till att du har fel. Du har inte ens bemött hur du fick det för dig. Du bara gick vidare utan ett ord.
Sen gör du det igen… OCH baserat på ett felcitat från mig.
Det händer för all del att jag skriver otydliga meningar när jag inte har glasögonen på mig, men inte ens det har du som ursäkt för då får du först fråga om det var så här jag menade,istället för det som jag faktiskt skrivit, för där fanns inte ens chansen till att få det till det du skrev.
Så… ”Igen, du kan förklara en gång till eller fråga mig ”hur menar du med detta, jag tror du missförstått”. Snälla, gör inga lösa antaganden och tro att jag vill sätta dit dig eller få reda på din politiska hemvist. Jag säger detta med hela mitt hjärta, jag kunde inte bry mig mindre!”..en gång ingen gång. Flera gånger de senaste dagarna är ett mönster. Jag försökte faktiskt hitta en ursäkt till dig. Nu har jag ingen.
Sen…”Jag vill vara säker på att det inte fanns någon mer lämpad för min position än jag” så tycker jag verkligen det låter som så, att även du verkar tro att vid kvotering så kan en sämre kvinna väljas framför en bättre man. Eftersom du ser en risk med att du kan tänka så om du visste att du blir inkvoterad.”
Ja det finns en risk. Jag har själv sett det och det finns dokumenterat att det sker på regelbunden basis i andra länder men…. det är inte samma sak som…”Och du verkar tro att vid kvotering så väljer man en sämre kvinna framför en bättre man.”..där det med din formulering blir till att detta kommer ske 100% av tillfällena, för det har jag aldrig sagt eller ens menat. Det är där ordet RISK, du vet ord som betyder något, har stor betydelse.
Så, om du nu inte har gjort det undertiden jag skev detta så, kan du nu svara på varför kvotering när du har sett ljuset med blinda ansökningar?
Landet är Sverige. Skrämmande att de ens har en (eller två en för man en för kvinna) ruta för kön eller hur? Vad med dem som inte identifierar sig som sitt biologiska kön etc?
Men de resultaten från din artikel skulle ju kunna åstadkommas på samma vis med blinda ansökningar. Finns ingen anledning till att kvotera för att få de resultaten.
Förstår fortfarande inte fördelarna. Ser bara risk för orättvisor. USA är ett praktexempel där positiv diskriminering, eller som det kallas för i Sverige, kvotering, har slagit helt fel ut.
Sen måste jag ändå småle åt ditt exempel.
Just S som parti är ju känt för sina kronarvingar och att man ska vara född inom partiet och ha rätt föräldrar. släktingar mm för att få rätt poster. Så ett sämre exempel på där man tvingas frångå svåger politiken än inom ett parti blir nog svårt att slå. 🙂
Men i vilket fall, en medelmåttig vit man skulle försvinna vid blinda ansökningar också om bättre kompetens ansöker. 🙂
Det finns alltid en risk att man blir vald för annat än sin kompetens, eller bortvald.
”Flera gånger de senaste dagarna är ett mönster.”
Det är det här jag menar, du tror att jag är ute efter dig eller något? Jag minns bara en diskussion med dig från dom senaste dagarna, Hitlerdiskussionen i Katrin Zs inlägg om sex timmars arbetsdag. Inte heller där försöker jag fokusera på dig och din politiska ståndpunkt. Samma sak där, du påstod saker, jag argumenterade tillbaka och frågade om källor på dina påståenden (som du fortfarande inte har hittat ser jag nu) samt vad du menade med andra påståenden. Det är inte mer än så. Jag lovar! Diskussionerna blir liksom inte så roande om du börjat se mönster i hur jag/andra pratar med dig. Mitt intresse för dig är inte så stort. Det är inga härskartekniker, jag förklarar. Lugna ner dig och andas, både du och jag är bara ute på internet i en nöjesguidenblogg och skriver
Ditt frågetecken efter detta är förvirrande… ”Det är det här jag menar, du tror att jag är ute efter dig eller något?”
Din mening ser ut som ett påstående. Att det tror jag. Svar nej det tror jag inte. Jag tror att du har faktiskt ord analys om vad som står där.
Jag var väldigt tydlig med varför jag skrev som jag gjorde i det du citerade mig om. Gå tillbak och läs. Jag försökte ursäkta ditt kassa beteende.
Sluta upp med att göra antaganden om mig som jag aldrig sagt.
Sluta med att säga att jag ska lunga ner mig.
1 Jag är lugn.
2 Om jag inte var det så får jag väl vara så uppröd som jag vill. Ska du bestämma om det?
Sen för du faktiskt inte mycket till diskussion. Du slänger in några lösryckta meningar som är svår tolkade på vad du vill ha sagt samt sysslar med att göra antaganden som den andre inte har sagt. Du svara heller inte på frågor och de få gånger du gör det så är svaren väldigt diffusa och sällan svar på det som ställts direkt.
Se där, råd i all välmening till hur du ska bli bättre på att kunna diskutera apropå… ”Diskussionerna blir liksom inte så roande om du börjat se mönster i hur jag/andra pratar med dig.” 🙂
PS1 Nej jag har inte hittat det som en länk på nätet. Allt finn inte där lätt att hitta vet du samt jag har inte hur mycket tid som helt att lägga på att hitta vem det var om det var Hitler själv eller någon i hans stab som kom på besök (du vet en skvallerblogg är det vi är på apropå tid). Jag har hittat att forskare har varit på konferenser i Tyskland och gett föreläsningar där de påstod att de var långt före alla andra i sin forskning om ras biologi. Vill du ha länk på det?
PS2 Du kan också sluta med din välmening om att jag ska andas. Tro mig, så länge som du kan se att jag skriver här så kan du lugnt utgå från att jag andas.
*Jag TROR att du har faktiskt dålig ordanalys om vad som står i text du läser.
Det spelar ju ändå ingen roll om man anställer kvinnor på en mansdominerande arbetsplats då det är ganska osoft stämning där och många ändå slutar. Jag har tidigare varit elektriker och man orkar bara säga sug min röv ett antal gånger per dag innan man blir trött. Redan när jag praktiserade där som 16åring försökte tex markarbetarna bjuda ut mig på ett rätt tjatigt vis.
Okej jag ger mig. Du har faktiskt helt rätt! Jag har kontinuerligt, genom små lösa antaganden och absurda påståenden, försökt att luska fram mer information om dig. Jag är mest intresserad av att avslöja din politiska hemvist för att få en bekräftelse på vad jag redan misstänkt om dina åsikter. Vad jag ska göra med all den här informationen får du se så småningom, synd bara att jag blev avslöjad genom att du la ihop ett och ett från våra diskussioner och såg ett mönster i mina metoder. Det här kommer sätta en del käppar i hjulen för mig
hej: OM det du säger är helt sant, och jag säger OM så var det en värdelös metod så jag inte alltid bemödar mig med att säga emot absurda påståenden samt att man aldrig kan få fram allt som man tycker och tänker i några få tecken.
Jag har liksom inga problem med att du tror dåliga saker om mig.
Men du ska få hjälp på vägen OM det nu är så att du faktiskt undrar.
Jag är liberal. Vilken sort beror lite på vilken fråga vi diskuterar. Jag är feminist. Jag är emot allt förtryck. Jag inkluderar all religion till förtryck. Stora delar av politiska åsikter leder till förtryck enligt mig.
Så en lathund för dig att göra din möjliga analys på OM det nu verkligen är vad du håller på med.
Själv gissar jag på att du bara gillar att slänga käft lite men skulle behöva träna på det. 🙂
Mitt PS föll bort.
PS Du avslutar din vana togen med att bygga mig en gigantisk halmgubbe om att jag påstått att du försöker luska ut min politiska hemvist.
Återigen, det är inte DET jag sagt.
Tips från coachen, det blir omöjligt att diskutera med dig när du fortsätter på det viset.
Det är så konstigt det där att man kallar sig feminist och samtidigt vara av åsikten att män arbetar mer och därför gjort sig förtjänt av de där extra äpplena.
Kissie Copy-cat har härmat blogginlägg igen!😬😮🤣
Kissies 👉🏼 http://kissies.se/alska-dina-fel/
Platins 👉🏼 http://platins.se/2017/04/04/alska-dina-skonhetfel-och-olikheter/
Men sätter LD barnens behov först bara för att hon är hemma?
Hur är hon som förebild för sin dotter när hon är helt och hållet beroende av sin man? Utan jämlik ekonomi (hur ser LDs pension ut? ingen arbetslivserfarenhet) och där hon så tydligt visar upp den hjälplösa hemmafrun? För ja, utan en oberoende ekonomi ÄR man idag hjälplös.
Precis!
Genom att inte skaffa sig en egen ekonomi ger man minst ett äpple till Kalle.
Om Kalle skulle känna för att bete sig som en skitstövel mot sin fru, så kan hon inte packa och dra om hon är ekonomiskt beroende av Kalle.
Därför bör alla kvinnor se till att kunna försörja sig själva, då kan de stanna i ett förhållande för att de VILL, inte för att de MÅSTE.
Ja då kan man förstå varför det är krig.
Jag ogillar normalt LD, men jag tyckte att hennes beskrivning var ganska bra…
Du förstår inte alls att du skjuter dig själv i foten när du fortsätter fjäska för henne? Förstår inte vad du har för anledning. Jag håller med Johanna, LD tillför inget.
HÅLLER MED! Patetiskt fjäskande för LD
Och nyss hatade jag på henne? Ni är väl för söta ändå? =)
Hoppas du inte räknade in mig i de som påstått att du ”hatat på” (vaf*n är det föruttryck eg. inte korrekt svenska iaf, aja) henne, för det har jag aldrig skrivit.
LD är inte feminist, hon är socialist.
Gör Mats Gellerfelts test på det hon skriver. Byt ut ordet ”män” mot ”judar” och ”kvinnor” mot ”tyskar” och kolla sedan hur kul texten är.
”The fascists of the future will be called anti-fascists.”
– Winston Churchill
”Ord betyder något. Byter man ut dem mot andra ord så sägs något helt annat än det som sagts. Det är inte ett hållbart retoriskt angrepp att själv byta ut ord till de som passar en för stunden och lägga dem i sin meningsmotståndares mun. ”Män” är inte samma sak som ”muslimer”, vare sig man skämtat om rösträtten eller pratat om glastaket i arbetslivet för kvinnors karriärer. Säger någon att ”Jag är så glad över att Färjestad vann igår” så går det inte att kontra med ”Jojo, men byt ut ”Färjestad” mot ”den ariska rasen” så hör du hur sjukt det låter”. ”
vf. se/kronikor/det-ar-inte-hallbart-att-byta-ut-ord/
Fast det fungerar inte att göra så.
Jag älskar att ha sex med män. Testa att byta ut ordet män mot ex barn eller djur så ser du vilken hemsk människa jag är.
Jag försöker demonstrera vilken hatisk människa hon är. Men eftersom hon kolporterar ”det goda hatet” anses det helt i sin ordning.
”Jag försöker demonstrera vilken hatisk människa hon är. Men eftersom hon kolporterar ”det goda hatet” anses det helt i sin ordning.”
Jag tar och byter ut orden ”hatisk människa” ”det goda hatet” och ”anses” till ”finurlig människa” ”gratis glass till alla” och”är” så blir det genast mycket trevigare!
Klarsynt! 🤗
Fattar inte detta rena hat många av er hyser mot LD. Bedrövligt!
Så hatet hon själv sprider är inget man ska bry sig om då eller?
Tillskillnad från kvinnohatet så går manshatet att undvika genom att avstå från att gå in på feministiska bloggar och instagramkonton, kvinnohatet är svårare att undvika, då måste man typ isolera sig i sitt hem eftersom det är så normaliserat i samhället att ingen ens rycker på axlarna när det förekommer på skolor, jobb och offentliga platser.
Kvinnohat är inte alls svårt att undvika då det inte är något annat än en ren vanföreställning. De allra flesta lider tack och lov inte av den.
Inte ens isolerad i sitt hem slipper man kvinnohat nej för se då då är man en dålig kvinna som inte tar för sig och VÄLJER bättre!
Kvinnor kan inte göra rätt, eller komma undan.
Problemet är inte att hon förespråkar jämnställdhet utan feminism, hon vill att Lisa ska ha sju äpplen, gärna alla.
Njaaaa stopp och belägg där! Läs på om feminism utan att googla lady dahmer.
Oj. Håller med. Googla gärna lite.
Suck. Kan någon förklara för mig hur vi kvinnor är så himla förtryckta i samhället…?
Jag är en till som gärna skulle vilja veta 👋🏻
Feministerna letar upp låtsasproblem bara för att få gnälla över nåt.
Vi är förtrycka för att:
Vi är slampor om vi har för lite sex, pryda om vi har för lite
Om vi är arga är det inte ett riktigt problem utan vi har bara pms
Om vi tackar nej till en killes invit blir dom arga (tackar en kille nej skäms vi och går därifrån)
För att kvinnan används som ett objekt i reklam, män är oftast aktiva subjekt
För att vi tar större känslomässigt ansvar i relationer
För att kvinnans ”kvinnosysslor” dvs hushållsarbete Inte syns för att vi antas göra det, en man kan leva på att ha tagit ut soporna en gång i en vecka
För att många filmer inte uppnår bechdel-testet
För att en icke-normativ kvinna tex en tjock kvinna kommer bli hatad om hon visar sig på tv, män får se ut hur de vill utan att någon blir upprörd
För att en kvinna kommer bli hatad och kallad äcklig om hon visar upp en hårig armhåla på tv
För att de icke normativa kvinnorna aldrig kommer få se sig själv representerade i tex filmer och serier, och om de blir de kommer de tillskrivas personlighetsdrag baserade på fördomar
För att victimblaming är vanligt förekommande
Osv osv osv skulle kunna fortsätta väldigt länge
Mvh väldigt generaliserande cis-kvinna som inte tror sig veta allt om feminism men har påverkats av allt ovanstående själv
Ett exempel är sjukvården, du får själv göra grovjobbet och googla info om på vilket sätt sjukvården inte är jämställd. Det är för komplicerat för att förklara med några ynka meningar utan att det blir missförstånd pågrund av generaliseringar eller för att man råkar använder fel ordval.
Den här kommentaren har verkligen inget med LD’s inlägg att göra, men jag känner mig så himla nere.
Jag har varit på världens bästa praktik i två veckor, förra veckan ramlade jag i trappan och slog i huvudet ganska hårt så jag var tvungen att vara hemma och vila i två dagar (två dagar av missat arbete) jag skrev även något jag själv inte ansåg som olämpligt på min twitter (skrev att jag hade kommit till världens träningsställe) i kortadrag. Nu i efterhans insåg jag att dom inte alls var skrivna på det sättet jag skrev de på, glimten i ögat gick liksom inte ut även om ja själv tyckte jag var super rolig.
Idag när jag var där så pratade min handledare med mig och kastade allt han ansåg vara fel på mig, han har liksom inte hintat om de så jag blev super chockad, då jag liksom inte sett de komma.
Jag fick packa ihop mina saker på stört och nu känner jag mig super värdelös, är verkligen super ledsen över det här. Min fråga är det någon annan som har gjort en yrkesutbildning som fått gå från sin praktik men att det löser sig ändå för dom?
Prata med din handledare på YH, hen hjälper dig med en ny praktikplats.
När jag läste lärarlinjen fick jag på en skola en fruktansvärd handledare. Jag pratade med universitetet och fick byta.
Tråkigt att det blev så. Ta det som en lärdom att man inte bör skriva något alls på sociala medier om sin arbetsplats /praktikplats eftersom många företag är väldigt noga med vad som förmedlas och en anställd bör vara lojal. Alla kan göra misstag, och det går säkert bättre på nästa ställe. Lycka till!
Yes de gör ja verkligen, tar lärdom alltså.
Tack till er som svara, de kändes otroligt skönt att få ventilera sig och faktiskt få gehör. Är väl medveten om att ja har gjort fel, otroligt dumt när man tror att man är super skoj så blir de så otroligt fel.
I framtiden vet jag att jag aldrig någonsin skall nämna vare sig det är positivt eller negativt då det är upp till betraktaren att läsa och reflektera.
Och så kallar hon, i sedvanlig ordning, folk som kommenterar för ”dumma i huvudet” och ”idioter”. Som om det hjälper på något sätt. Hur gammal var hon?
LD har mer pengar än vad jag har. Kommer hon att börja dela med sig till mig?
Lady Dahmer har kanske ”fått gåvor” i flera år på nätet under olika nick eller namn som vi inte har upptäckt?
Vår chef på jobbet är en man. Han prioriterar andra män. Vi är dock mest anställda kvinnor. Men de män som är anställda prioriteras mer än oss andra. Dom är starka, effektiva och bra att ha i rörelse. Vi andra ska sitta stilla och sköta resten av det lugnare delarna. Roligt. Inte. 🙂
Som tur är är du inte livegen. Byt jobb.
Såhär ser jag på det. Man måste kunna prata om strukturer i samhället och hur alla män har fördelar genom att bara vara män, utan att kalla det kvinnoförakt. Jag tycker det är jätteviktigt att prata om det förakt som MÅNGA män har och de fördelar som ALLA män har, men genom att kalla det att ALLA män besitter ett kvinnoförakt, gör bara debatten svårare och det stämmer inte. Precis som många andra här ovan, så har jag män i min närhet som delar lika på arbete, säger stopp när de hör nedsättande kommentarer om kvinnor och vill hela tiden lära sig mer om kvinnors rättigheter. Är det en del av de orättvisor mot kvinnor pga samhället och dess strukturer? Ja det är klart, men jag tycker inte det stämmer när man säger att ALLA män föraktar kvinnor. De är en del av systemet som gör att kvinnor har mindre rättigheter men de strukturerna behöver förklaras utan att använda order förakta. det är min åsikt.
Vill också tillägga att jag som kvinna och feminist många gånger har sagt och tänkt klumpiga saker om både kvinnor och män, dömt tjejer efter hur de ser ut och vad de har på sig etc. Ingen är perfekt. Mäns fördelar och problemen med kvinnors rättigheter nås bättre om vi pratar o stukturer, hur män uppfostras annorlunda än kvinnor, vilka signaler media sänder ut, hur vi tänker och pratar om kön… än att säga att ALLA män besitter ett kvinnorförakt. Ett oförstånd till viss, sure, men ett förakt tror jag inte på.
Exakt! Precis vad jag har tänkt med
Men skärp dig. Öppna ögonen. Nutida västerländska kvinnor är den mest priviligierade grupp som någonsin existerat i mänsklighetens historia. Och ändå sitter så många o stickar på sina offerkoftor. Menar du på allvar att du skulle vilja byta plats med män? Jag skulle aldrig i livet vilja göra det. Ja förutom då för att slippa förknippas med alla kvinnliga offerkoftor. Buhu
Rika vita västerländska män är den mest priviligierade grupp som någonsin existerat i mänsklighetens historia menar du. Rika vita västerländska kvinnor kommer snäppet efter.
Kan du välja ett annnat nick i tråden? Typ M2, så slipper vi blandas ihop just här. Jag har redan gjort massa inlägg i tråden så det vore bra om folk kan skilja på oss.
Nej jag har gärna mitt nick som det är tack.
”Hej”, eftersom du fortfarande svara i tråden, jag skulle vilja ha svar på min fråga ovan: ”Tycker du det är rimligt att generalisera om män som grupp?”
Har du något speciellt i tankarna? För jag brukar inte tycka om när folk generaliserar att män som grupp inte klarar av att ta hand om barn, tvätta, städa, att killar som visar känslor är ”feminiserade” eller homosexuella. Jag tycker inte om när restaurangpersonal automatiskt lägger notan framför min pojkvän, för att dom generaliserar att det är han som ska betala. Jag tycker inte om när det tas för givet att småpojkar ska slåss/bråka, för det ligger ju i deras natur. Det är inte rimligt att tro att män inte kan förstå kroppsspråk och när en kvinna säger nej, så det är förståeligt att dom låg med tjejen ändå. Jag tycker inte heller det är rimligt att tro att killar inte bara kan hålla sig när det gäller sex/våld vad som helst och så vidare
Tycker du det är rimligt att generalisera män som grupp genom att hävda att alla män föraktar kvinnor?
Ja, det tycker jag. Alla har visat förakt för kvinnor på ett eller annat sätt, som exemplen jag gav där uppe. Det behöver inte vara våldtäkt eller misshandel för att räknas som kvinnoförakt, det kan vara att säga ”Tjejer tjafsar så mycket. killar är mycket mer raka och ärliga”. Alla har tänkt såna tankar.
Och om vi ser på statistik, då kan man se ett tydligt kvinnoförakt. Sexuella trakasserier, våldtäkter, tvångsäktenskap, mord, misshandel, våld och så vidare och så vidare. Listan är allt för lång. Vilket land du än kollar på är majoriteten förövare män. Är det verkligen ett problem att säga att män föraktar kvinnor?
Vilka andra grupper tycker du det är ok att generalisera? Du måste ju förstå att du är ute på väldigt tunn is när du anser att det är ok att dra män över en kam, för var drar du gränsen? Några andra egenskaper alla män har som tycker?
”Alla har tänkt såna tankar”
Att män är i majoritet när det gäller förövare är ingen generalisering, det är fakta.
hej: även om man råkar ha fördomar om kvinnor så betyder det inte att man föraktar kvinnor. Tex om man råkade tänka ”Petra gillar nog smink, för kvinnor gillar ju smink” eller ”Sanna är nog bra på det & det för hon är ju kvinna” . Fördomar har alla människor & vi behöver dom för att lättare förstå världen. Det är nästan OMÖJLIGT att träffa en människa utan att man tänker sig hur man tror att h*n är. Man kan pricka av rätt & man kan pricka av fel. Så länge man är öppen för att det är fördomar man har och att man kanske har fel så är det inte fel att ha dom. Förutfattade meningar /fördommar är inte automatiskt = förakt. Snälla vattna inte ur ord som förakt & hat
förakta, åsidosätta, behandla som luft, missakta, undervärdera, visa likgiltighet, ignorera, underskatta, försmå, vårdslösa, förbise, bortse från, försumma, nonchalera, ringakta.
Vad är förakt enligt dig, anonym?
När har jag sagt att fördomar är automatiskt förakt? Fråga mig i stället vad jag menar med att prata förutfattade meningar i samband med feminism, sexism och kvinnoförakt. Snälla, sluta säga att man vattnar ur ord bara för att det inte används på det sättet du önskar.
hej: tex längre upp så skrev L såhär ”Nu innebär ju inte det automatiskt att man föraktar kvinnor bara för att man har gjort en eller två av punkterna på din lista” , & på det svarade du såhär
”Varför gör man något på den listan då om man inte bär på förutfattade meningar om vad som anses vara manligt/kvinnligt? Som jag sa, att reproducera sexism är inte svårt och det har alla gjort. Så om du har gjort en eller två av punkterna på listan har man faktiskt betett sig sexistiskt”
Just här ovanför skrev du också ”Det behöver inte vara våldtäkt eller misshandel för att räknas som kvinnoförakt, det kan vara att säga ”Tjejer tjafsar så mycket. killar är mycket mer raka och ärliga” ”
Jag vet vad jag har skrivit, eftersom jag skrev till dig: ”att prata förutfattade meningar i samband med feminism, sexism och kvinnoförakt.” Men det här verkar handla om att DU inte tycker det är att förakta kvinnor genom att se ned på dom genom sakerna jag nämnde? Som jag trodde ”Snälla, sluta säga att man vattnar ur ord bara för att det inte används på det sättet du önskar”
hej : Så du håller alltså inte med om att det är vad man gör av / hur man ser på sina fördomar som är det viktiga?
Man kan tex ha fördomar samtidigt som man beteer sig föraktfullt, men man kan också ha fördomar utan att bete sig föraktfullt
”Hej”, du undviker verkligen konsekvent att svara på mina frågor. Har du svårt att hitta svaret?
Vilka andra grupper tycker du det är ok att generalisera? Du måste ju förstå att du är ute på väldigt tunn is när du anser att det är ok att dra män över en kam, för var drar du gränsen? Några andra egenskaper alla män har som tycker?
Nej, jag har inte svårt att hitta svar. Förstår bara inte varför du tycker det är så konstigt. Eller vad poängen med dina frågor är just nu. Jag undrar också, är det verkligen ett problem att säga att män föraktar kvinnor enligt dig? Tycker inte du att det märks på alla sakerna jag radade upp, som kvinnor utsätts för?
Och varför blir du inte upprörd över att jag generaliserar över kvinnor? Jag säger ju att det där kvinnoföraktet är något sånt vi alla bär på, något vi alla har uttryckt på ett eller annat sätt. Vad är det för tunn is jag står på? Vad händer när den brister?
Kan du förklara vad du syftar på när du säger att jag generaliserar? Jag skrev: Att män är i majoritet när det gäller förövare är ingen generalisering, det är fakta.
Du svarar ju fortfarande inte på min fråga! Är du möjligen politiker?