Bryter Per Morberg mot marknadsföringslagen eller inte?

18:00 23 Nov 2017

Facebook:
 

Jag är helt ärligt lite osäker på vad som gäller för Per Morbergs Facebooksida – är det smygreklam eller inte?
Detta är nämligen hans professionella sida – alltså inte för privat bruk – så i princip allting här handlar om hans produkter.
Det är någon enstaka bild som tenderar att dra åt det mer personliga hållet men annars inte. Principen som marknadsföringslagen på sociala medier stipulerar är att reklam, samarbeten och annonser inte får blandas ihop med redaktionellt material men om kanalen inte innehåller något redaktionellt material att blandas ihop med, är det då fortfarande brott mot marknadsföringslagen att inte reklammarkera?

Å andra sidan skulle sidan i så fall behövt hela Per Morbergs glögg så att man vet att hela kontot handlar om glögg men det gör det ju inte, utan det spänner ju över alla hans produkter.
Så man vet att allting som dyker upp på sidan är reklam för Per Morbergs produkter men inte nödvändigtvis vilken av dem. Om man då inte läser och ser att det är en glögg-flaska på bilden. Borde han ha en sida för glögg, en sida för knivar och en sida för någonting annat?
Det kan jag inte tänka mig. Ta ett annat företag – Löwengrip Care and Color – som exempel. På deras professionella Instagramkonto så gör de ju reklam för alla sina produkter. De behöver inte ha ett konto för handkräm, ett konto for schampoo och ett konto för ansiktskräm utan alla deras produkter samlas under ett och samma konto. Borde det vara samma sak här?

På andra influencers bloggar och plattformar så blandar de reklam för egna och andras produkter med bilder som är högst privata och som kanske innehåller rekommendationer mm så där kan förvirringen vara total, men här är jag som sagt osäker.
Räcker det med att hela kontot är tillägnat Per Morbergs produkter? Jag är osäker och har ställt frågan till min kontaktperson på Konsumentverket.

Vad tycker ni?

26 kommentarer | “Bryter Per Morberg mot marknadsföringslagen eller inte?”

Skriv kommentar
Tillbaka upp
  1. Tussilago skriver:

    Gällande inlägget om skoluppgiften så har Clara Henry skrivit om det också, och där finns det mer info om vad som hände:
    http://nouw.com/clarahenry/drompartner-dum-hemmafru-som-gillar-det-32085361

  2. Tove skriver:

    Jag tycker absolut inte man ska behöva reklammarkera ett officiellt konto. Det står inte ”reklam” på reklamen i busskuren. Följer man SJ på Facebook är man medveten om att de gör reklam för sina egna erbjudanden osv. Inga konstigheter.

  3. Anonym skriver:

    Jag undrar mer vad Blossa tycker om ”Glöggen heter…” Det är ju väldigt förknippat med dem. Snacka om att rida på deras våg…

    1. Emma skriver:

      Det kan röra sig om fenomenet renommesnyltning, om någon minns Lotto-Åke (finns på youtube) så finns det en dom från marknadsdomstolen att en reklam kan vara renommé.

  4. Carolina skriver:

    Jag tänker spontant att vi har extremt stora problem om människor inte fattar att det är reklam på ett företags/frontpersons diverse sociala medier-kanaler bara för att det inte är märkt som reklam.
    Hela grejen känns lite hysterisk… Läser inte barnen om källkritik idag?! Förstår inte dagens människor att företagare gör reklam för att de vill tjäna pengar, oavsett om det står en reklammarkering eller inte?!

    1. Johanna skriver:

      Skulle nog säga att dagens barn läser och lär sig betydligt mer om källkritik i skolan än vad vi som är vuxna gjorde under vår skoltid.

      1. Bitte skriver:

        De pratar om källkritik på min sons förskola med barnen. På deras nivå och på ett sätt de kan relatera till… men ändå källkritik

      2. Anonym skriver:

        Hahaha! Har ni SETT vad typ Gun-Britt och Åke delar på sina facebooksidor? Jag törs sätta min årslön på att barn och ungdomar tänker mer källkritiskt än vuxna!

    2. Emma skriver:

      Har för mig att jag läste om nån undersökning som gjorts där ungdomar och vuxna skulle identifiera reklam i omgivningen eller nåt liknande, kommer inte ihåg exakt. Kontentan var iaf att ungdomar var mkt mer källkritiska och att det snarare var de vuxna som hade svårt att urskilja reklam från originalmaterial

  5. Karin skriver:

    Åza B otillåten tävling igen. Omarkerad reklam.

  6. Anonym skriver:

    Hoppas Per har full koll ✌🏻

  7. E skriver:

    på tal om reklam nu har Hannalicious gjort ett blogginlägg där hon taggar företag, exempelvis exakt samma som Therese Lindgren och Annica Englund (den enda som markerat som samarbete) använder sig av till sina lägenheter..
    Lite skumt att bara en av influencerna skulle ha samarbete med Karlssons golv och stylisten medan de andra skulle betala själva…

    1. Olivia skriver:

      De är förstås väldigt rädda för att behöva skatta för grejor som hamnar i deras bostad.
      Går knappast att hävda att det inte är för privat bruk som de blir sponsrade med varor och tjänster till hemmet. Självklart är det lönsamt för både den som ger och den som får om man kan slippa skatt och moms när reklam kvittas mot ersättning in natura.

  8. No no no skriver:

    Man får i vilket fall inte göra alkoholreklam på det sättet han gör…

  9. Andj skriver:

    Hnnnnng snälla korrekturläs inläggen 😐

    1. Sia skriver:

      Sluta gnäll du istället!!

      1. Nina G skriver:

        Så folk får ej klaga på denna bloggägaren när hon ej utför sitt jobb korrekt medan hon klagar på personerna i detta inlägg (möjligtvis) ej utför sitt jobb korrekt? haha… lägger ej någon värdering i Camillas slarvfel själv, men låt folk påpeka det om de stör sig.

  10. Catha skriver:

    OT men – Gabriella joss otaliga reklaminlägg där hon höjer huawei till skyarna och visar upp nån telefon hon vill få det att se ut som att hon använder… när hennes spegelselfies visar att hon egentligen har en iPhone ?? Spyr på alla oseriösa falska samarbeten.

  11. C. skriver:

    Alltså tycker överlag att reklamlagarna och riktlinjerna i Sverige känns förlegade och ouppdaterade när det gäller internet, dvs blogg/influencers/sociala medier osv.

    Hade jag varit storbloggare, haft företag i mitt egna namn, och haft sociala medie-plattformar/konton i mitt eget namn, dvs mitt ””varumärke””, vad är då skillnaden om man liksom själv ÄR sitt företag jämförelsevis mot ”professionella” företagskonton som LCC t.ex eller Apoteket osv? Egentligen?

    Tycker allt är aslöjligt och lite skitnödigt.

    1. Anonym skriver:

      Skillnaden är, precis som Camilla skrivit i inlägget, det redaktionella innehållet. Om det varvas reklam med redaktionellt som måste reklamen/samarbeten märkas ut tydligt.

      1. Matilda skriver:

        Men bloggen/insta är ju en produkt i sig, då ska inlägg som ”kolla min instastory” märkas iom att det är reklam för vederbörandes varumärke? Väldigt meta

        1. Anonym skriver:

          Men va? Tycker du själv att det där lät rimligt? Tänkte ett varv till så går det nog bättre 😜

  12. Malin skriver:

    Oavsett om han strider mot marknadsföringslagen eller inte så strider han mot alkohollagen.

  13. Anna-Lena skriver:

    Precis. Det var därför jag ställde frågan i ett tidigare inlägg!
    Jag är även lite fundersam om hur lagarna är eftersom han inte skriver någonting om alkoholen i glöggen heller. Men kanske han inte behöver det när det är ett professionellt konto?
    Ska bli spännande att se vad din kontakt hos konsumentverket säger.

  14. Anonym skriver:

    Han strider mot alkohollagen, Per.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Kommentarer på ng.se granskas i efterhand. Allt innehåll som vi bedömer som olagligt, liksom personliga påhopp, rasisiskt, sexistiskt eller på något sätt stötande kommer att raderas.

Vi polisanmäler alla kommentarer som bryter mot svensk lag. Detta för att värna om våra skribenter och läsare.

Skriv kommentar
Tillbaka upp

Håll dig uppdaterad!

Gilla Nöjesguiden!

Vill du få veta precis allt som händer på nöjesguiden.se? Gilla oss på Facebook!

Gilla