Dessie:
Nu har Dessan publicerat en försvarstext angående sin nyfrälsta rant på Instagram igår – hon hade alltså inte blivit hackad – och den texten är förmodligen längre än någonting hon någonsin läst i bibeln.
Sandra – som pluggar till präst – menar på att The Big Bang är vetenskapligt bevisat och ifrågasätter Dessie på ett väldigt vuxet sätt måste jag säga.
Jag väntar med spänning på Dessans högtravande OCH framgooglade floskelsvar.
Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.
Kommentarer på ng.se granskas i efterhand. Allt innehåll som vi bedömer som olagligt, liksom personliga påhopp, rasisiskt, sexistiskt eller på något sätt stötande kommer att raderas.
Vi polisanmäler alla kommentarer som bryter mot svensk lag. Detta för att värna om våra skribenter och läsare.
Bland molnen med Arvida Byström |
Filmrecension: Stormskärs Maja |
Vinn paket till En doft av kärlek – Pot au Feu |
Krogrecension: Brutalisten |
Krogrecension: Bambi |
Krogrecension: Bord |
Krogrecension: Ett Hem |
Södertobak blir matbar |
?????????
Detta är så underhållande!
Dessie kommer svara att hon inte tänker svara då detta är en av hennes haters, som hon alltid svarar när hon inte har ett svar.
Ledsen att säga detta men hur kan man som präst ens tro på den stora smällen? Det står inget om det i bibeln och det vi vet är att gud skapade allt under 6 dagar, vilket är en stor skillnad från siffran 13.3 miljarder.
Och att tro på evolutionsteorin när gud säger att kvinnan skapades från mannens revben osv. Tyvärr, man går emot sin egen tro
För att man inte behöver tro på precis allt som står i bibeln eller ta det 100% bokstavligt.
Nu tror ju jag att den där boken bara är en saga skriven long long time ago, men för kristna kan det handla om att det är symbolik med i spelet och då kan Big Bang bli likställigt med att ”Gud skapade jorden bla bla”.
Fast det blir så löjligt när man väljer bort allt det andra och det enda man sparar är att gud finns. Då är man tyvärr inte kristen då kristendomen endast har bibeln att stå på. Då är du new age religiös men inte kristen. Man kan inte inte lyssna på någonting av vad Jesus säger och samtidigt kalla sig själv för kristen.
Ne, jag håller helt med dig om att det blir knasigt.
Kristendomen är ju anpassad efter ett uråldrigt samhälle, inte dagens samhälle där vetenskapen (som går stick i stäv med den gamla tron) utvecklats så mycket som det har gjort.
Men de försöker ju såklart få det att funka. För det är jobbigt att ge upp sin tro, hela ens verklighet rasar ju samman. Då är det enklare att försöka anpassa sig, även om det blir lite knasigt.
Eller så gör man som Dessan och blir en trångsynt fundamentalist och vägrar ta in alla nya upptäckter och insikter som går emot ens tro! 🙂
Till Whyy
Exakt vad jag tycker. Religiösa kommer alltid att följa vetenskapsmän och deras upptäckter, för att sedan säga att gud skapade det. Bara konstigt tycker jag. Det är nog bäst att bara strunta i religion och vara en bra människa utan att följa de 10 budorden osv. Man har ju faktiskt redan lämnat sin religion när man struntar i vissa grejer ur sin heliga bok, tyvärr.
+1000
/Hmm
Du vet väl att de tio budorden är våra grundpelare i samhället? Visa respekt, inte stjäla, inte mörda, inte vara otrogen osv…..
Emelie: De tankarna är inte specifika för just religion. De finns inom flera tankesätt som mer är livsfilosofier och inte religioner också.
/Hmm
För de kristna jag mött, och hur jag själv känner, är det tron på Guds tröst som är det viktiga, inte evolutionsteorin och big bang. Det är tron på någonting mer, att någon finns där, som hör, ser och lyssnar. Få jag mött tror att Gud skapade jorden på 6 dagar, att allting ordnar sig av bön osv. De jag mött har hängt med i svängarna. De som säger vad du just sagt är tyvärr oftast ute efter att kränka och håna de som tror på Gud eller någon religion. Inte okej!
Jag har just läst två terminer på bibelskola, där två präster från Svenska kyrkan har varit lärare. Något de trycker mycket på under utbildningen är att Bibeln inte är en ”regelbok” som man läser bokstavligt, utan det är många olika böcker i en, med många olika slags skrifter.
Exempelvis: Du läser inte en dikt bokstavligt, utan där är det känsla och symbolik som är grejen, ungefär som när du lyssnar på en låttext. En faktatext läser du däremot bokstavligt.
Skapelseberättelserna i GT är inte skrivna som någon slags faktatext, utan mycket (som mycket annat i Bibeln) är symbolik. Det är inte meningen att man ska läsa dagarna som verkliga dagar och skapelseberättelsen är ingen manual för exakt hur Bibeln skapades.
Det är ytterst få kristna som läser Bibeln ”rakt upp och ner”, för den behöver tolkas. Och det finns inte EN ”rätt” tolkning. Eftersom vi inte är Gud och inte vet exakt vad som menas med allt som står skiftar tolkningar.
Fråga olika präster och alla har inte samma svar.
Hur Bibeln skapades… Ja, jag är förvirrad. Menade naturligtvis världen. Hur världen skapades. 😀
Synd bara att så många kristna (och andra religösa grupper) anser att just deras tolkning är korrekt och att alla andra ska acceptera deras tolkning eller straffas som syndare.
Usch 🙁 Dessie borde gå klart skolan och hitta ett annat jobb. Jag kan bara tänka mig den inre stress hon måste känna över att skriva inlägg som förstärker det liv hon ger sken av att ha i bloggen.
Jag gillar dessies kommentar ”ett himmelrike som vi kommer till efter att ha prövats på jorden” Undrar om hon känner att hon tar tillvara på sin prövtid?
Hahaha! Gillar även hur hon bemöter andra kommentarer så religiöst, med ”tack syster” ? (Eller kanske var det hennes syster som lämnat en kommentar…)
Halleluja 😀
@M
Amen sister!
Hur tycker du att Isabelle sköter sig på you tube ? Hon är ju trots allt helt ny där, men väldigt duktig redan . Såg hennes senaste video och gillar henne skarpt
This is some fucked up shit.
Jag accepterar att människor tror på saker och ting som de inte kan bevisa, men jag kommer för alltid tycka att man är något trög, naiv och rädd för att leva i verkligheten om man tror såhär blint och stenhårt på något man inte vet något om.
Min fästman, som jobbar som präst, är av annan åsikt än den där Sandra. Antar att han tillhör den andra skaran som säger att Bing Bang inte är vetenskapligt bevisad (vilket det inte är).
Du har helt rätt, big bang teorin är inte vetenskapligt bevisad i den mening att det är bevisat att den är 100% sann och rätt.
Den har dock blivit en vedertagen teori då de inte har lyckats motbevisa den. Det är ju så vetenskap fungerar, man försöker motbevisa hypoteser som sedan efter mycket prövning blir till teorier.
Big Bang är en teori som i dagsläget ännu inte har blivit motbevisad. Den kanske blir det någon gång i framtiden, eller så blir den det aldrig. Ju fler gånger man testar en teori och den ”klarar provet”, ju säkrare kan man vara på att teorin faktiskt stämmer.
Men det är också det här som är så jävla gött och fantastiskt braaaa med vetenskap, att den aldrig försöker hävda att något är 100% sant och rätt. Och tacka gud för det! ;D ;D <3
Yaaaaaass ”Tack syster”!
+1000 på den med Kissekatt.
/Hmm
Förutom i fallet med evolutionsteorin kan jag känna. Det låter alltid som att den är 100% sann och rätt och att man är puckad om man tror något annat men ingen kan svara på exakt hur det första livet började (och då menar jag på cellnivå).
M,
Evolutionsteorin är ju en teori om att livet på vår planet utvecklas över tid.
Teorin har dock inga förklaringar på varifrån livet ursprungligen kommer och påstår sig heller inte veta det. Den förklarar bara att liv utvecklas och förändras över tid och hur denna utveckling sker. Att den anses bevisad är för att teorin stämmer överens med det man kan studera i naturen, sett från en rad olika perspektiv. Inget har ännu kunnat slå hål på teorin och därför väger den väldigt tungt och det är därför det blir dumt att säga rakt av att man inte tror på den.
Kissekatt,
Evolutionsteorin tar ändå upp tanken på ett gemensamt ursprung för alla arter med DNA, RNA, Aminosyror och ATP, samt en gemensam genpool. Common descent är en gren inom evolutionsteorin.
Big bang är inte bara tagen ur luften och vedertagen i och med att ingen kunnat bevisa den. Det finns en mängd bevis (vetenskapliga fakta) som ger en så hög bevisgrad att den blivit accepterad som teorin om hur allt uppkom. Det finns många teorier inom olika ämnen som benämns som teorier men som inte är en teori i ordets korrekta tolkning. Om vi tittar på matematiken som ett exempel har vi många teorier, dessa är vetenskapligt bevisade matematiskt.
Vad jag ville säga egentligen är att inom vetenskapen används ofta benämningen ”teori” som ett vedertaget begrepp. Det feltolkas ofta som ”det är bara en teori!!”. Fniss.
Jag tror att Dessie känner sig oerhört vilsen just nu och kanske… t.o.m. lite deprimerad och söker sig till Bibeln för att hitta kraft. Hon tolkar den fundamentalistiskt, precis som vissa muslimer tolkar Koranen fundamentalistiskt.
Så länge hon mår bra av det… fine. Så länge ingen annan kommer till skada.
Dock finns det mycket i Bibeln som inte är sant. Saker som genom århundraden skrivits om… tänk viskleken. Många motsägelsefulla saker finns även nedskrivna i samma bok. Det Dessie borde göra är att bl.a. läsa Jonas Gardells böcker om kristendomen.
Ungefär som HejSonja då.
Fast hon läser inte bibeln. Hon tycker att kristendomen är en cool grej att ta del av då det är lite unikt o coolt att tro på gud. Man ser i kommentarerna att hon inte tänkt igenom detta alls
Hennes son kommer ju komma till skada om hon uppfostrar honom med sin egen hjärntvätt. Det är inte okej.
En annan bok som jag kan rekommendera är ”Abrahams barn. Vad skiljer och förenar judendom kristendom och islam?” av Christer Heden, verksam på Stockholms universitet ”Institutionen för etnologi, religionshistoria och genusvetenskap”.
Många personer som studerar eller arbetar där är inte religiösa. Men, de är nyfikna på teologi. samt även andra ämnen så som fornnordiska gudar med mera.
Varför jag själv tar upp denna bok är på grund av att den lättläst att läsa om de tre största religionerna. Och den tar upp vad som skiljer dem och även det som förenar dem.
Korrigering Christer Hedin.
Han har även varit med ”Historiaätarna” med Lotta Lundgren och Eric Haag
Muslimer tror på big bang då det står om den i koranen
Nope, står inget om big bang i Koranen. Däremot står det att jorden och himlen var ett en gång i tiden, men att dessa sedan separerades. Det står även att himlen hålls upp av pelare, att solen och månen är samma kropp, att jorden skapades före solen och allt annat, att månen avger sitt eget ljus, att jorden skapades i 6 dagar, att det finns 7 himlar, att Muhammed delade på månen (för att visa folket ett mirakel, eftersom att de bar om ett), att jorden ligger i centrum, att det finns 7 planeter osv.
Är förresten en ex-muslim, så jag har läst koranen och haditherna. Ha en trevlig helg!
Med samma kropp menar jag att båda avger sitt eget ljus (blev fel i meningen eftersom att jag suddade). Står även att solen är platt. Det var allt
Det här har inget med Dessan och gud att göra, men vänligen ha överseende!
Är det nån stackars gudsdömd syndarsjäl här som ska gå och se Mustasch i kungsan i Stockholm idag?!?! Min kompis BANGA och nu är hela daaaan förstörd! D;
*flaskpost*
Känner igen mig i exakt din situation!! Ingen av mina kompisar vill någonsin gå med mig på konsert, det slutade med att jag åkte själv till Sweden rock och det gick hur bra som helst!!
Mustasch är skitabra live, låt inte din sugiga kompis förstöra kvällen, åk dit själv! Hade joinat om jag hade möjlighet…
Men ååh, visst är det sugit! Jag hatar ju dock att göra grejer själv, sällskapet är ju typ 70% av grejen för mig iaf. Hade lätt hängt med dig till SRF, är där nerifrån och var där senast förra året 😉
Och ja, Mustasch är skitbra live. Såg dem för några år sen i arvika! 🙂
Jag själv tror på gud och för mig är det självklart att han skapade jorde och oss människor genom Big Bang. Har Dessan verkligen tänkt igenom det hon skrev om? Alla kristna jag känner tror som jag gör. Att gud skapade jorden genom BB. (Vill inte kalla mig kristen men håller med mycket som står i bibeln)
Fast för det första finns det inge bevis för att den där ”Sandra” verkligen håller på att utbilda sig till präst. För det andra är en prästs ord inte mer värda än en troende då tron ser olika ut från person till person. Dock är det en intressant teori om att de big bang är en del av guds sätt att skapa allt.
Präster är olika, endel tror starkt på allt är exakt enligt bibeln och kan därför inte viga homosexuella då det är fel enligt bibeln. Andra tror att bibeln är ett sätt för gud att tala i liknelser och dem säger även att det är helt okej att viga homosexuella.
Har någon av dem fel i sin tro?
Det är ju svårt att ha rätt eller fel när man inte har en blekaste aning om vad som är rätt eller fel.
Här handlar det väl mer om att Dessan verkar vara bokstavstroende och fundamentalist och därmed förkastar vetenskap enbart pga. att den inte är förenlig med vad hon själv tror.
varför kan inte alla bara låta Dessie vara? Jag menar om hon vill tro på gud, vad har alla andra med det och göra? Dessie är varken den första eller den sista som tror på gud.
Jag blir förbluffad och smått hänförd av Dessies dumhet efter att ha läst detta. Och det säger inte lite det när man sett henne göra helt fantastiska tankevurpor under flera års tid…
Och sen blir jag också lite illa till mods när jag tänker på att hon har en son som hon uppfostrar. Lurar hon i honom dessa dumheter också så tycker jag det är att räkna som psykisk barnmisshandel.
Mja.. om vi leker med tanken lite.. skulle det vara okej att lura i sitt barn att tomten finns, så till den grad att personen fortfarande tror på tomten när den är vuxen?
Tycker väl inte det är okej att lura någon på det sättet egentligen, även fast det är betydligt mildare att lura någon att tomten finns än att all vetenskap bara är trams och att herr osynlig gubbe bland molnen ligger bakom allt och att man kommer brinna i all evighet om man inte gör som det står i en gammal dammig bok.
Barnmisshandel att lära sitt barn om sin tro? är du galen? är alla präster som har barn barnmisshandlare då då dem lär barn om sin tro, eller är du barnmisshandlare som lär ditt barn att tro är fel?
Det är definitivt barnmisshandel, i psykisk form! Säger man till sitt barn att djävulen kommer att lura honom/henne, att om man gör något ont så kommer han/hon att brinna i helvetet (och förklarar allt som har med helvetet att göra), att det finns änglar som vakar över en (läskigt att ha någon som vakar över en…) osv. så misshandlar man barnet. Det är väl en självklarhet??
Malin, att lära sitt barn sådant som inte stämmer blir en form av barnmisshandel, framför allt när man lär barnet att man kommer till helvetet om man inte lever som gud tyckte vi skulle leva för 2000 år sedan.
Kan tala för mig själv då jag är uppväxt i en starkt troende familj och jag kom inte till skada och skrämdes inte av Gud. Jag bad alltid till Gud på kvällen och när jag var rädd och nervös, det hjälpte såklart eftersom jag trodde på det själv. Många föräldrar gör fel mot sina barn, hot om att inte få julklappar, polisen kommer och tar en, fula gubbar osv. Jag växte upp och började ifrågasätta och kom fram till att Gud inte finns men jag har inga men från barndomen och den tid då jag trodde på Gud.
Det enda jag funderar på är varför hon skriver orden kristen och religion med stora bokstäver.
Tyvärr kan jag inte ta ett argument som ”vetenskapsmän har inte bevisat att gud inte finns” och liknande påståenden på allvar eftersom att grunden till vetenskap är att ha en teori, räkna/experimentera och komma fram till en slutsats. Och teorin är där (och giltig) tills någon lyckas motbevisa den, så enkelt är det. Gravitation är en lag, som först var en teori.
Jag tror personligen att religion kommer att försvinna med tiden eftersom att den inte kommer att hänga med. Redan nu är det svårt att hitta något ut bibeln eller koranen som backar en vetenskaplig teori. Bara det här med att vi har en Heliocentrisk världsbild är tillräckligt för att bevisa att båda böckerna är skrivna av människor som faktiskt inte hade en vetenskaplig grund.
När det kommer till tro och gud så kan ingen bevisa dess existens/icke existens eftersom att det är något som vi inte kan se. Och en tro är bara något inlärt eftersom att man oftast ärver sina föräldrars religion. Känslan som man har när man känner närvaro av en gud är bara en känsla, inget annat. Det bevisar ingenting. Bara för att man TROR på något så betyder det inte att det existerar. Istället ska man som människa fråga sig själv: om det finns en gud, varför sprider han sjukdomar, tillåter barn dö och svälta osv. Är det där en allsmäktig och barmhärtig gud? Säger man att gud har en plan bakom allt så blundar man för verkligheten.
Nja, att säga att Bibeln inte har något som backar en vetenskaplig teori är inte korrekt. 1600 år före vanlig tid skrevs det att Gud ”hänger jorden på intet”, alltså att den svävar fritt i universum och inte är upphängd i något. Aristoteles som levde 1200 år senare förkastade tanken på en tom rymd och trodde t.ex. att himlakroppar rörde sig i sfärer och att jorden var i centrum. Vissa trodde att jorden hölls uppe med hjälp av sköldpaddor eller elefanter.. Till och med på 1600-talet trodde de flesta vetenskapsmän att universum var fyllt av en vätska och Newton var den som kunde visa att det inte stämde då han beskrev gravitationslagarna. Bibeln har också beskrivit jorden som rund eller klotformad vilket efteråt har debatterats länge. Vattnets kretslopp finns beskrivet. Finns fler exempel. Så även om Bibeln inte utger sig för att vara en vetenskaplig bok är den vetenskapligt korrekt (och då tror jag inte att allt skapades på 6 bokstavliga dagar vilket kreationisterna gör).
Sorry att rätta dig, men gravitationsteorin är fortfarande en teori, vilket är den högsta nivå av sanning man kan uppnå inom vetenskapen. Det finns något som heter Newtons gravitationslag, men det är en formel för attraktionskraften mellan två kroppar, och alltså en DEL av gravitationsteorin.
Happy day! 🙂
När jag trodde Dessie inte kunde göra bort sig mer…. Jag tror faktiskt hon gör mer skada än nytta med sitt svammel om ”Religion” och ”Kristen” (varför stor bokstav?!). Hon framstår som smått obalanserad när hon plötsligt börjar citera bibelverser utan riktigt sammanhang. Antingen har det brunnit på riktigt eller så släpar hon fram det här enbart för att få uppmärksamhet. Och det funkar ju, 70+ kommentarer på bloggen hittills….
Hon har ju inte betett sig som den skarpaste kniven i lådan förr, men nu är hon ju riktigt läskig! Låter nästan hjärntvättad. Scary att hon på riktigt förminskar fakta och vetenskap.
Annars är hon ju dock som vanligt, svarar aldrig på seriösa argument utan blajar på om nåt annat istället.
Håller med. Tycker att hennes svar när hon kallar folk för systrar är lite konstiga också.. Det påminner mig om HejSonja som helt plötsligt blev frälst och typ hjärntvättad.
Jag tror att Dessie inte mår bra och klamrar sig fast vid detta för att försöka få det till sin identitet.
Jag står inte ut med att folk avfärdar saker som om att teori = något halvsant. En teori är vad forskarna tror är det mest korrekta i nuläget och mest säkert. Anledningen till att man säger teori är för att lämna forskningen öppen för ny fakta. Men teori är ju det mest säkra och inte bara blaha. För en forskare är teori = absolut sanning i nuläget. Okunniga snorungar som inte kan hantera svenska språket.
Var tvungen att få det ur mig, hoppas ingen skrev det ovanför men var så många kommentarer.
Precis! Att 1+1 blir 2 är ett bra exempel på en matematisk teori. Men trots att vi kallar det en teori är det väl ingen som går runt och tror att 1+1=4?
Matematik är ju dock otroligt intressant… Det beror på sammanhanget. I kemin t.ex. blir två väteatomer och en syreatom en vattenmolekyl, alltså 2+1=1 i just det sammanhanget. Matematik är ingen absolut vetenskap såsom du försöker få det till. Ja, basmatten i grundskolan och saminriktning på gymnasiet undervisar sådan matematik för att underlätta. Men inom andra ämnen kan matematikens lagar förändras.
/kemi HL på IB
hon har rökt…
Sikket käbbel, hon har uppdaterat dåligt sista tiden och behövde något rejält bra ämne att skriva om. Nu fick hon upp läsarstatistiken ett tag, vilket skådespeleri.
En trevlig och inspirerande kommentar som jag hoppas hon besvarar lika bra! 😉
Jag tror (no pun intended) allt mer på att folks okunskap, om vad som skiljer en vetenskaplig teori från ordet teori i vardaglig mening, är roten till många missförstånd på många plan i samhället och debatter. Utbildning och ett gott ordförråd är så himla, himla viktigt. Dessie tror väl också att relativitetsteorin bara är spekulationer? Det är ju ”bara en teori”, förutom att det inte är det…
En teori är en hypotes som blivit prövad och visat sig hålla så många många gånger, om och om igen, att den är accepterad som ”sann” tills vidare- men bara tills vidare. För att pröva hypotesen ”socker orsakar fetma” så har man ALLTID en jämförelse med nollhypotesen ”socker orsakar inte fetma”. Vad skiljer de två hypoteserna? Man tror, förutsätter, alltså inte någonting alls i en sådan prövning. Orsakar socker inte fetma, vad bra, då har vi identifierat en icke-orsak och får leta vidare. Är det tvärtom (vilket är fallet) -vad bra, då kan vi vidta åtgärder! Detta kallas vetenskap och det är den enda objektiva metod vi har. Religioner hoppar över det viktigaste steget av alla- man bara tror någonting.
Att zebran och tamhästen är besläktade, är en vetenskaplig teori som bevisats genom DNA. Att det kallas ”teori” betyder alltså inte att det är en spekulation, utan tvärtom att det finns starka belägg. Ibland får man välta omkull en teori om man får fram bättre förklaringar till något med ny teknik. Det kallas paradigmskifte och är bara en bra grej.
Det folk kallar för teori i vardagen är en hypotes. När folk säger ”det är bara en teori” borde de egentligen säga ”det är bara en hypotes”. Skillnaden är så stor.
Tack och hej
TACK! <3
Som exempel kan nämnas gravitationsteorin, som alltså har samma sannolikhetsgrad som Big Bang-teorin och evolutionsteorin.
En liten lathund:
Vetenskap: Vardagligt tal:
Hypotes = Teori
Teori = Sanning
Bra förklarat! 🙂
Vill bara slända in den här eftersom det verkar råda lite okunskap om vad en vetenskaplig teori innebär:
”En vetenskaplig teori är ett system av definitioner, påståenden (teser), antaganden och/eller modeller som tillsammans ger en möjlig förklaring till ett observerat fenomen och ger upphov till testbara prediktioner. En vetenskaplig teori har undergått rigorösa undersökningar och anses av etablerade forskare inte ha motbevisats av dessa, eller har åtminstone någon form av empiriskt stöd.
I motsats till teori i dagligt tal används ordet inom vetenskap inte som en nära synonym till ordet ”gissning”. En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen.”
Här ingår bl a big bang, gravitationsteorin och evolutionsteorin.
Från Wikipediasidan: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori
Exakt! Bra. Hundra tummar upp!
Det må låta radikalt, men att uppfostra barn och pränta in i deras hjärnor att gud finns, det… Det är lika med barnmisshandel för mig.
Jag får whiplash av Dessans åsiktssvängningar…. För en vecka sedan: ”Jag lägger sällan upp bikinibilder på mig själv för jag är så osäker på min kropp, min röv är för platt, mina lår är för smala, min kropp är för tanig.”
Dessie idag: ”Kolla vad porrig jag ser ut när jag posar i bikini på stranden och kolla min video när jag i slow motion går upp ur vattnet och slänger med håret och snurrar för kameran!”
Ibland vill jag bara ge henne en mental örfil så att hon inser hur mycket HON SJÄLV bidrar till hetsen kring kroppar och FRAMFÖRALLT hetsen på tjejer att vara ”smala och sexiga”. Är hon dum på riktigt eller?!
Amen sister!
Ordningen är återställd gott folk, Dessan har återgått till att fiska efter komplimanger, allt är back to normal. Det kanske inte är en så galen värld trots allt ?
Dessie far mig att rysa av obehag. 2 inlagg om hur religios hon ar pa sin blogg och insta och kallar manniskor for broder och systrar. I nasta andemening lagger hon ut lattkladda bilder pa sig sjalv. Hon kan inte vara pa riktigt. Laskigt 🙂
Det ena motsäger ju dock inte det andra. Även kristna får ju klä sig i bikini.
Absolut inte men det ar nagot som inte stammer.
Att något inte stämmer kan jag absolut hålla med om….
Undrar inte över detta på grund av hennes så kallade nyfunna tro, men har tjejen tappat det fullständigt?
Var och en får ha sin tro, men att försöka tvinga på andra sin tro eller icke-tro (med detta menar jag dock INTE att argumentera för vetenskapliga teorier) är inget jag förespråkar.
Inget ont om Dessies tro (mer än att den är fundamentalistisk), däremot så blir det ju minst sagt lite märkligt när hon plötsligt dundrar på med en gudfruktighet som hennes följare tidigare inte har sett mycket av. Och det här med att klippa och klistra text utan att till en början använda citattecken, istället för att använda egna ord, blir ju bara märkligt. I Dessies förklaringar kring detta kan man utläsa att hon tror att använda egna ord är likställt med att göra en omskrivning…. Nej Dessie, det handlar om att förstå det man har läst och sedan kunna återge detta, utan att klippa och klistra. Sedan måste jag säga att jag tycker det är märkligt att ge sig in i diskussion och svamla loss totalt, när hon faktiskt inte har läst hela Bibeln (vilket hon medger i kommentarerna på Instagram, men verkar ha glömt bort när hon diskuterar på bloggen).
Från och till när jag läser Dessies inlägg så väcks funderingen om vad problemet egentligen består i: har hon otur när hon tänker (är lite dum helt enkelt), är hon omogen, saknar hon allmänbildning, är det pga saknad skolgång….eller är det kanske en kombo? Fler av de tidigare provokationsbloggarna verkar ha en rejäl dos av street smartness men inte så mycket mer, och verkligheten börjar nu komma ikapp dem.
En sak som väcker frågeställningen ovan är att hon ofta beter sig som olika personer eller ”berättar” olika sanningar på sina olika sociala media, trots att dessa alla är öppna för allmänheten. Som att hon inte förstår att i om att dessa är offentliga så kopplar man dessa till hennes person.