Elaine Eksvärd:
Varför skulle inte vi kunna få vara del av en reklamkampanj för säg Polarn och Pyret?
Eller skit i oss, ta Evelyn.
Jag kommer regelbundet att fråga stora varumärken när de senaste hade med personer med funktionsvariationer på sina reklampelare. Så Polarn och Pyret, jag passar på att fråga er. När hade ni senaste ett barn med en funktionsvariation på era reklampelare?//Elaine
I samma andetag som Elaine gormar om att föräldrar kränker sina barns integritet genom att exponera dem på sätt de inte själva valt så skriver hon i sin blogg att hon vill att Polarn & Pyret ska använda hennes dotter Evelyn med Williams Syndrom i sin reklam.
Jag förstår att det är för en god sak – att synliggöra en del av vår befolkning som ofta får stå i skuggan – men hur är detta annorlunda från det hon gormar över?
Hur kan hennes dotter säga ja eller nej till detta om hon inte förstår vad det handlar om?
Om jag inte minns fel så har Elaine sagt att detta var den enda gången hon skulle visa upp sina barn – på ett tidningsomslag och på sociala medier – men sedan dess har det fullkomligt strösslats med inlägg med bilder på barnen.
Ska hon använda ”slut” på alla bilder från den här plåtningen och sen börja med det där med integritet igen?
Hur är det inte att plocka russinen ur kakan?
Hur kan det vara okej för Elaine att exponera sitt barn till höger och vänster bara för att hon viftar med en brasklapp som det står ”för en god sak” på när hon kritiserar andra föräldrar som gör samma sak – val som de känner är okej för sina barn fast som enligt Elaines skeva måttstock är att kränka deras integritet?
Jag skulle inte tycka att det var ett dugg konstigt om Polarn & Pyret använde ett barn med funktionsvariation i sin reklam.
Det är Elaines generella resonemang om andra föräldrar val vs sina själv som jag inte köper.
Jag tycker det låter mer än skenheligt.
Jag gillar inte den bild Elaine visar upp offentligt (hur hon är privat kan jag inte säga något om). Hon hugger på alla som kritiserar henne och till just det här inlägget hade hon skrivit en kommentar som får mig att ogilla henne ännu mer.
En läsare skrev: ”Det är verkligen ett hedersvärt initiativ att starta #intesåkonstigt för att väcka medvetenhet kring barn med olika funktionsnedsättning. Samtidigt tycker jag att det är aningen skenheligt. Skulle du verkligen ha uppmärksammat detta och skapat en egen hashtag om Evelyn hade fötts fullt frisk? Hade detta engagemang för att lyfta fram familjer vars barn har fötts med olika funktionsnedsättning existerat överhuvudtaget? Tyvärr tror jag inte det, för då hade inte haft någon anledning att uppmärksamma detta! Om du hade varit engagerad i detta långt innan din dotter föddes hade #intesåkonstigt känts mer genuint! Barn med funktionsnedsättning är knappast något du har brunnit för, eller haft ett engagemang för tidigare, men p.g.a att din egen familj nu är ”drabbad” har det plötsligt blivit så himla viktigt att lyfta fram barn med funktionsnedsättning! Som sagt, hade din dotter fötts frisk hade du aldrig ägnat det en tanke, därav det skenheliga.”
En tanke jag nog kan hålla med om. Elaine har byggt en stor del av sin karriär på att använda personliga upplevelser som brandfacklor och hennes engagemang bygger bara på hennes egna upplevelser.
Och Elaines svar på läsaren är inte nådigt: Läsaren är elak, cynisk, oälskad, har ett mörker, pissar och spottar på Elaine och borde inte kunna sova om nätterna….
”Sandra, jag kan inte skriva hur jävla onödig din kommentar är. Hur du väljer att pissa på någon som både har en autistisk bror och en dotter med Williams. Att jag har jobbat tio år i offentligheten utan att vara personlig utan strikt professionell betyder inte att jag fällt tårar eller haft engagemang för annat. ”Bara för du har en dotter så bryr du dig plötsligt”. Vad fan är det för låg kommentar. Tänk att tillämpa den på andra engagemang. ”Bara för att du har blivit sexuellt utnyttjad så bryr du dig om sexuellt utnyttjade”. ”Bara för att du sett djur lida på fabrikerna så bryr du dig plötsligt om djur”.
Det är väl klart som fan att erfarenheter påverkar engagemang. Att alla vi som hela våra haft funktionsvariationer i våra liv bryr oss extra för att vi har extra insyn. Det är inget fel i det, det är förståeligt. Det finns inget skenheligt i att jag utnyttjar min plattform för att hjälpa fler än min dotter. Jag hade bara kunnat skita i resten och bara fört en egen kamp för henne. Skenheligt?
Jag förstår inte hur du kan sova om nätterna och skriva så fruktansvärt elakt som du gör. Hur skadar mitt engagemang dig eller någon annan? Och om det vore så att jag skitit blanka fan i barn innan Evelyn så borde du blivit glad över att jag kommit till insikt nu. Hur kan vi spotta på folk som kommit till bättre vetande när vi kan glädjas med dem? Klart jag vet ännu mer nu med Evelyn. Men jag förstår verkligen inte hur sånna som du sover gott om nätterna Sandra. Vart kommer dina elakheter ifrån, vem missade att ge dig den där kärleken som alla förtjänar även du. Jag förstår inte hur man kan projicera sådant mörker på ett engagemang som vill lyfta människor som jag och många andra älskar. Vad vet du om alla de år jag sett min mamma kämpa med försäkringskassan och hjälp till min lillebror. Är jag skenhelig då med för hade jag inte haft min lillebror så hade jag aldrig brytt mig om funktionsvariationer enligt dig? Hur tänker du? Jag brukar inte gräva i mörker men ditt cyniska och direkt elaka engagemang väckte frågor. Att du ägnade dina tangenttryck till att skriva din kommentar får mig att undra vad du får ut av det? Kändes det bra att skriva det du skrev? Mådde du bra? Tänkte du ”där fick jag den där Elaine!”? Berätta gärna för jag vill göra dig uppmärksam på hur det landar och vad din cynism missar. Jag tror både du och din omgivning skulle må bra av du inte såg så cyniskt på saker.
Jösses! Hur kan Elaine sova om nätterna undrar jag…
Jag reagerade också på det svaret, jag kan absolut förstå att Elaine tröttnar och vi vet inte om hon kanske fått andra kommentarer från samma person innan eller om Elain haft en dålig dag.
Men svaret på just den kommentaren kändes konstig speciellt för en retoriker.
Det kändes som att en 14-åring skrivit den i affekt.
Nu har jag sett det så många gånger i ett sammanhang om ”retoriker”.
Det verkar som att folk fått för sig att då ska man inte låta arg och alltid använda ”fina”ord etc.
Jag tror ni grovt hr missuppfattar vad en ”god retoriker” är. Det är någon som i TAL är bra på att få ett meddelande att gå fram. Använd vilka ord eller vilken ton ni vill som passar i sammanhanget.
Det betyder inte att man ska hålla ”god ton” och/eller ha det största ordförrådet, även om det ibland kan hjälpa.
Gick meddelandet fram? Då var det en bra retorik.
Bästa TRH!!!
+10×10^10
Det finns ju kurser som heter retorik i skrift och tal så att retorik bara skulle handla om just tal och att vi missuppfattat grovt är kanske lite av en överdrift.
Om jag skulle tagit hjälp av en retoriker för att tex skriva ett tal (något Elaines företag erbjuder) så hade jag hellre valt retorikern som kan uttrycka sig på ett bra sätt och som verkar ha ett stort ordförråd över en retoriker som uttrycker sig dåligt i skrift med ett kasst ordförråd!
Men TRH. Jag tror aldrig jag har sett dig ha fel förut, vad kan man lita på längre…?
Retorik är konsten att övertyga/uttrycka sig väl i såväl tal som skrift och även annan kommunikation (bilder etc kan också vara retorik). Argumentationen är central, och det handlar både om att välja bra argument och att framföra dem väl. Allt är retorik och det är fullt rimligt att förvänta sig en viss nivå av Elaine.
Anpassning till situation/publik är a och o, i vissa sammanhang kan ilska vara ett fantastiskt sätt att framföra ett budskap, men av en framstående yrkeskvinna på hennes blogg som marknadsför hennes tjänster? Njae. Kanske en mer saklig approach hade funkat bättre.
Retorik är läran om talekonsten, i teorin, men också i praktiken, som vältalighet.Den utvecklades i antiken under 400-talet f.Kr.
Att sedan retorik nuförtiden har kommit att innefatta även skrift är en annan sak och åter ett fall där humaniora-fakulteten slirar på begrepp.
Men jag har haft fel här på bloggen förr. 😉
Att säga det den här gången blir att söka efter dammkorn som inte finns i praktiken. 🙂
”Elaine har byggt en stor del av sin karriär på att använda personliga upplevelser….
Hur i hela friden tänker du här? Exakt vilken del av sin karriär menar du har berott på sina personliga upplevelser?
Hon bjuds in i olika sammanhang som expert på sexuella övergrepp och hennes egna upplevelser ligger till grund för hennes bok.
Men det har inget med hennes karriär att göra.
Det är tvärtom pga sin karriär som hon har en plattform att kunna lyfta det hon kämpar för. 🙂
Det håller jag inte med om. Hon har kunnat bygga sitt varumärke tack vare det hon varit med om. Hon har även byggt sitt varumärke i sociala medier på att tala om sina upplevelser. Inget fel i det, det behövs verkligen folk som vågar tala öppet om det och sprida kunskap. Men Elaine verkar nu ha hittat ännu en upplevelse i sitt liv att fortsätta bygga sitt varumärke med. Vilket får det hela att framstå som lite ”brandfacklor för brandfacklors skull”.
Eller kanske tack vare sin karriär, till och med? 😉
Men Emma, Elaine var ”känd” och var regelbundet med i tv och pratade retorik långt innan hon gick ut med att hon blivit sexuellt utnyttjad och att hon har en dotter med WS. Det är fakta, ingen personlig åsikt.
Elaine har byggt sin karriär på att vara en retoriker och har skrivit flera böcker på ämnet. Detta gjordes långt innan hon började kämpa för #treskablinoll och #intesåkonstigt.
Jag upplever det snarare som att hon använt sin framgång till att lyfta upp diverse saker som ligger henne nära om hjärtat och självklart ligger egna upplevelser allra närmst. Att hon är en douche ibland på sociala medier tycker jag är helt ovidkommande.
Sen tycker jag inte heller det är skenheligt att hon ifrågasätter att människor med funktionsvarianter är osynliga i samhället. Det blir bara jävligt barnsligt och fel när man medvetet tolkar det som att hon är ute efter att exponera sitt barn. Hon tar sig själv och sin familj som ett exempel och menar samtidigt på att hon kommer fortsätta fråga företagen varför ”familjer som hennes”, alltså inte ”hennes familj”, får något utrymme i reklam.
Förresten, när blev det skenhelighet att i samband med en stor förändring i ens liv, skifta fokus och rucka på principer?
Okunskapen och ignoransen i den här bloggen är för jävla pinsam ibland.
Det kan man absolut – men jag tycker inte att man kan rucka på dem samtidigt som man shamear andra föräldrar bara för att de gör andra val än man själv skulle gjort.
Absolut ska man inte det. Men nu har hon inte gjort det CamCam
Elaine reagerar ofta snabbt och kraftfullt men i sak håller jag med henne. Så himla konstigt ät det väl inte att man engagerar sig i det som rör en själv? Det finns ingen människa som kan engagera sig i exakt allt, det är väl inte konstigt att man väljer de saker som berör en mest? Jag skänker pengar till cancerfonden. Det innebär inte att jag skiter i hjärt- och kärlsjukdomar, det innebär för mig bara att jag har en begränsad mängd pengar att skänka och cancer ligger närmare mig eftersom flera av mina närstående drabbats.
Jag håller med. Det finns tusentals olika ”causes” man kan engagera sig i, det är inte konstigt att man väljer nåt som ligger en nära till hjärtat. Det går inte att slåss för allt och alla.
Håller med dej Kattis! Ungefär som att man t.ex. skulle bli ifrågasatt för att man engagerar sej mot cancer efter att en anhörig drabbats – eller en själv drabbats. Vad är det för konstigt med att engagera sej efter det drabbat en anhörig?!
”Nä, du får inte engagera dej i kampen mot cancer för du gjorde det inte innan din pappa blev sjuk så då får du inte göra det efter heller.” Så konstigt resonemang…
Jag tyckte att läsarens kommentar var onödig. Många personer engagerar sig i frågor som berör dem personligen, det är ju Elaine knappast ensam om.
Men herrejävlar vilken överreaktion från Elaines sida. Dog nästan när jag läste hennes svar. Elaine borde verkligen ta ett steg tillbaka från tangentbordet och lugna ner sig lite innan hon skriver ett svar i affekt på det sättet.
Retoriker eller inte, en vuxen människa svarar inte så. Tycker inte jag i alla fall.
Det är ju dock inte Evelyn hon säger de bör använda. Det hon poängterar är ju att inga klädföretag använder personer med funktionsnedsättning och det vill hon ändra på.
Du läser in och tolkar för mycket i texterna.
Polarn & Pyret hade ju en liten kille med Downs i sin reklam redan för ett år sedan så hela Elaines argument faller platt. Vilket ytterligare förstärker min bild av att Elaine mest viftar med sin brandfackla framför sina följare och inte lägger tid och tanke på att kolla upp vad som verkligen görs.
Heheh, apropå läsa först…
Hon säger inte att de inte har det….
hon FRÅGAR dem OM.
Man kan inte vet allt. 😉
Men Gud vad smart du är då! Gör du annat i ditt liv än att komma med dryga kommentarer i varenda blogg i Sverige?
Jag uppfattade frågan som retorisk, som att hon frågade för att hon vill pika dem för att de aldrig haft en funktionshindrad person i reklamen.
Haha, vem var det som är dryg.
Lite gullig ”retorik” eller t o m härskarteknik bjuder du på också ang mig och mitt liv. ??
Du kritiserar Elaine för att inte ha koll på fakta när du själv kommer med en massa tomma påståenden. TRH slog dig bara på fingrarna så att du lär dig till nästa gång.
Du fick svar med samma mynt, du med dina ”hehe” och dryga ton så sopa rent framför egen dörr först.
Jag tolkade hennes inlägg annorlunda än dig, din tolkning är inte alltid rätt.
Dennina, kan du köra näsan lite längre upp i ”The Real Hmmm” rumpa? Tror inte du krupit riktig ändan in än…
Hahahha alltså alla är bara så jävla salty för att TRH har riktiga argument istället för kommentarer som era egna… ?
Hahah ja om TRHs rumpa är varm och mysig (och ren) 🙂
Jag ska skrubba den extra för dig ???
Jag tolkar också Elaines fråga till Polarn o Pyret som retorisk. ”När hade ni senast ett barn med funktionsvariation?” undrar hon – jag läser det som att hon väntar sig det skamsna svaret att oj, nä, det har vi ju aldrig haft.
Håller med. Läs ordentligt.
Hon skriver ju uttryckligen ”Ta Evelyn”…
Polarn och Pyret fick ju priset för Lika och olika där det bl a hade med funktionshindrade så sent som 2016. De är väl ett av få företag som faktiskt gjort något.
”Det är Elaines generella resonemang om andra föräldrar val vs sina själv som jag inte köper.”
Oh, snälla berätta vilka generella resonemang hon har???
*poppar pop corn*
PS Såg igår att Elaine drog in många kommentarer här och en hel del likes bland kommentarerna.
Bäst att passa på med ”succén” idag?
Vilken tur för dig då, då har du ju något att underhålla dig själv med idag.
*popcorn
Elaine ska vara med i Nyhetsmorgon om en stund och prata om detta. Ska bli intressant att höra vad hon säger.
Åh jag fattar inte ”brasklapp” helt och hållet trots att jag sett det i olika sammanhang…
Någon snäll som vill förklara? ❤️
http://lmgtfy.com/?q=brasklapp
Har givetvis googlat! Behöver mer exempel.
Är inte trög egentligen men ibland fastnar inte grejer:)
ungefär så här.
Nu vill jag berätta något för er men jag vill på förhand brasklappa om att….
En brasklapp är att lämna sig själv en utväg om att det kan finnas ett annat utslag än det man är påväg att lägga fram. Man reserverar sig för att man inte har all information när man gör sitt uttalande.
Åh tack TRH! Precis en sån förklaring jag var ute efter 😀
Vilken tur för oss att du alltid sitter beredd att förklara igen så vi har ytterligare en kommentar av dig att läsa på ytterligare en blogg.
Fast ”brasklappa” är ju knappast korrekt svenska? Du lär ju ut fel, det är inte ett verb.
@Z
Skriv och lär ut själv då om du nu har åsikter om TRHs förklaring. Det är ju inte vidare konstuktivt att endast påpeka vad som är fel utan att föreslå vad du anser är mer korrekt.
En person bad om att få en förklaring vad ordet brasklapp betyder och hur man använder det. TRH var den enda som på ett trevligt sätt gav frågeställaren en förklaring. Det tyckte jag var snällt. Ditt svar var endast drygt och ohjälpsamt.
@M
Men resten av hens förklaring var ju korrekt? Det enda jag säger är att ”brasklappa” är inkorrekt – det är helt enkelt inte ett ord.
Man lägger in en brasklapp, man brasklappar inte. I övrigt hade hen rätt.
Säger man bras-klapp eller brask-lapp? ????
Anonym 16.32: jag undrade också, hittade denna underbara förklaring på Brask-lapp! http://www.ordbajsaren .se/brasklapp/
Jag hade inte reagerat på att ett barn, med eller utan funktionsstörning, hade blivit ansiktet utåt för PoP. Men eftersom Elaine skrivit och pratat så himla mycket om barns integritet och ska skyddas mot allt möjligt, känns detta så väldigt fel.
Känns mest som ett sätt att få uppmärksamhet och en chans att dra in extrapengar.
Som några redan skrivit ovan, det finns redan reklam med barn med funktionshinder. Samt TV-program som ”En annan del av Köping”.
Men Elaine kanske vill väl, men i mitt huvud luktar det lite illa.
Hon utnyttjar sina erfarenheter, helt klart. Det kunde man kanske ha synpunkter på förr. Inte nu, influencers ( för det är vad hon är, retoriker är inget yrke, vem som helst kan argumentera, mer lr mindre bra och hennes analyser kring val, Trump etc har varit mycket grunda och ibland rent pinsamt naiva) arbetar så. Nu har hon t ex omarkerad reklam för sin cape, kostar mellan 3800-4600 kronor, oklart var tillverkad men”etiskt” enligt hemsidan=Kina? Fortfarande en parad av barnbilder på hemsidan också. Svaret på Sandras kommentar var oförskämd och retoriskt tveksam, dessutom.
Jag får en dålig smak i munnen. Det finns ingen brist på (mindre kända) människor som arbetar mot pedofili eller för funktionshindrade. Och inte heller saknas debatt runt detta alls. Nutidens kändisar gör precis allt för att vara frontfigurer. Det är ju så de tjänar pengar: bygga sitt varumärke.
Tack! Du uttryckte det bättre än jag.
Känner samma sak och det är skönt att höra att jag inte är ensam om att reagera på henne.
PR
Varifrån menar du på pengarna kommer som ger henne tak över huvudet och mat på bordet?
Från hennes blogg
eller från hennes företag?
Varifrån kommer den här önskan att hitta fel i hennes engagemang? Tro det värsta om henne?
PS Hennes blogg har tvärtom bidragit till förlorade uppdrag.
Ökade intäkter på bloggen p.g.a. fler läsare, vilket iofs Camcam bidrar till. Ev. modellintäkter. Fler betalda framträdanden. Fler föreläsningar. Fler betalda intervjuer?
Jag har väntat på detta ”utspel” av henne, då läsarantalet på Bloggportalen har sjunkit en hel del den senaste tiden.
Jag har följt Elaine i flera år och känslan av falskhet ökar för varje ”statement”.
Hej The real Hm. 2015 gjorde Eksvärd, på en omsättning av 800tusen en vinst, innan finansnetto, på 709 tusen, dvs en bruttomarginal på 90%. Moderbolaget, Elaine AB, har 2016 en marginal på omsättning av drygt 8 Mkr på 80% (37% nettovinstmarg). V g jfr ditt bankkonto. Om man jobbar i näringslivet vet man just detta: ju mer PR i många kanaler, i Eksvärds fall utbildning i retorik, instagram, blogg, TV4 desto mer pengar tjänar man. Betvivlar mycket starkt att bloggen gjort att hon tappat uppdrag. Den är inte på något vis kontroversiell eller stötande för en presumptiv uppdragsgivare. Tvärtom en klassisk medelblogg på Mama. Det vi diskuterar här är om Eksvärd utnyttjar sina erfarenheter. Och svaret är ja. Däremot tror jag inte det värsta om henne alls.
Jag vet inte vart du får dina uppgifter ifrån PR men de stämmer inte. Socialt kapital gjorde en omsättning på 800.000, mina andra bolag hade en annan. Jag tjänar inte pengar på mina engagemang som jag haft i ett år. Tvärtom. Du kommer se at Socialt kapital gjort en förlust på 300.000 för att allt går till tre ska bli noll. Ska du sprida falska faktan så får du ju hänvisa till Allabolag.se där man hittar riktiga fakta.
Som sagt, Socialt kapital, bloggen, gäller 2015 precis som jag skriver och koncernmoderbolaget 2016, brutet räkenskapsår så möjligt att du kommer gå back, bokslutet är ju inte inne förrän e sommaren. På allabolag.se, där jag hämtat allt, självklart inga andra kanaler. Men, när du ändå är här, varför bolagiserade du treskablinoll? Ideellt engagemang kan vara i förening. Men, bolagsbeskrivningen av treskablinoll är utbildning så gissar det är detta du skall göra pengar på. Och vinst, står i aktiebolagslagen. Du behöver inte skämmas för det, tycker jag. Hederligare att stå för det. Och, ev överväga att plocka ner barnbilderna på hemsida och insta om integriteten är viktig.
Vill också påpeka att då Patrik Sjöberg gick ut och talade om vad som hänt honom så var det verkligen nödvändigt. Innan dess hade ingen inifrån lyft frågan om sexuellt utnyttjande inom idrottsrörelsen. Det var helt nödvändigt. Artskillnad.
Jag gjorde det till ett SVB – ett icke vinstdrivande bolag just för att de som donerar pengar ska ha full insyn i var pengarna går till. Jag kan alltså inte ta ut en krona för eget bruk som det är med vanliga aktiebolag. Du vet väl att det finns olika bolagsformer. http://www.allabolag.se/5590983002/kreditupplysning
http://www.bolagsverket.se/ff/foretagsformer/aktiebolag/starta/vinstutdelning-1.3169
Hade jag velat tjäna pengar hade ett aktiebolag varit formen. Jag hade kunnat starta en förening eller stiftelse men då får inte folk samma insyn i ekonomin, jag vill att det ska vara helt transparent. Och det var på revisorns rådgivning som den bolagsformen sattes.
Ok, jag ser att det nu, inte för en vecka sedan, ligger ett svb inom parentes på alla bolag samt att moms reggats 170308, 1 1/2 månad e bolagsreg. Du behöver en revisor som är noggrannare. Detta är ju förtroendefrågor du håller på med. Plus, treskablinoll kommer väl ingå i moderkoncernen? Då går det faktiskt att vara kreativ för den som vill. Hur som, du kommer syssla med näringsverksamhet. Förening, ideellt arbete, är ngt annat. Jag hade gett rådet förening alt driva frågan i alla fall i de kanaler du har. Treskablinoll är feltänkt. Det arbetet görs redan av andra i skola, soc, polis, kommuner etc. Stötta dem istället. Gratis.
Det är det treskablinoll gör, stöttar förskolor och alla som jobbar med barn. Nej, treskablinoll kommer inte ingå i moderkoncernen. Finns ingen poäng när det är icke vinstdrivande. Jag har inga ambitioner i att vara ”kreativ”. Jag förstår vad du försöker komma med dina spekulationer men det enda sätt som mina övriga bolag har ingått i treskablinoll är att socialt kapital har donerat 300.000 för att stötta förskolor i integritetsarbetet. En gåva mao. Så det där med att jag vill tjäna pengar kanske du kan lägga åt sidan nu. Om inte annat så kan du alltid kolla upp eftersom allt kommer gå att granska. Sen vet jag att det är ett förtroendearbete varför allt är transparent. Är vi klara med denna diskussion nu?
Jag tjänar inga pengar på att prata om integritet eller funktionsvariationer. Jag vet inte om du vet det, men jag jobbar som retorikkonsult. Allt det andra gör jag i ambition att göra världen bättre för barn. Mina kunder ger mig en klapp på axeln för det, men inte pengar. Och det är heller inte tanken.
Passar inte in här, men jag vill försöka få ut detta till så många som möjligt. Det finns en hemsida som kallas för ”Om hälsa” där någon har skrivit om biverkningarna av abort. Denna ”fakta” är helt felaktig och jag skulle uppskatta om fler kunde anmäla så den tas bort. Jag tänker på alla tjejer och kvinnor som är i situationen där abort kan bli aktuellt. Om man går in och läser på sidan står det bland annat att ”Studier har visat att kvinnor som har haft en abort av någon av ovanstående regler kan vara i riskzonen för att ha ett för tidigt fött barn, i framtiden, vilket också kan leda till att barnet utvecklas, andningsproblem och cerebral pares tarmen, hjärnan och villkor. En annan studie fann ett samband mellan abort och bröstcancer hos kvinnor som har gjort abort hade 50% högre risk att utveckla bröstcancer”
Jag förstår att man bör kunna källkritik innan man ger sig ut och letar information på nätet om sådant här men för alla tjejer och kvinnor som inte har det kan detta vara förödande.
Jag vill uppmana alla att gå in här: http://www.konsumentverket.se/aktuella-konsumentproblem/anmal-till-konsumentverket/
och anmälda den här hemsidan: http://omhalsa.info/kvinnors-halsa/biverkningar-av-abort.php
På vilket sätt är faktan felaktig? Och vad grundar du ditt påstående på gällande att det skulle vara felaktigt?
Jag tycker självklart att det är fel om det nu skulle vara så att det verkligen är fel information som står på denna hemsida. Men jag saknar motargument från din sida för att du ska övertyga mig om att det är just fel information som de har skrivit ut. Förklara gärna, jag är genuint intresserad. Och hjälper gärna till att anmäla sidan om jag bara får mer kött på benen.
Jag uppskattar ditt engagemang. Bland annat står det ”En annan studie fann ett samband mellan abort och bröstcancer hos kvinnor som har gjort abort hade 50% högre risk att utveckla bröstcancer”
Detta är felaktigt, jag har bland annat pratat med en barnmorska om det och det står även här: https://www.svd.se/aborter-leder-inte-till-cancer
Jag tycker att det räcker för att den ska tas bort.
Läste diverse artiklar från den hemsidan och dom är ju fruktansvärt formulerade. Felstavningar i massor och väldigt konstig ”fakta”.
Vad är det ens för en sida? Kan ju inte vara seriös någonstans och ingen information om vilka som står bakom den.
Bra att du uppmärksammar så att vi kan hjälpas åt att få bort den. Tyvärr är inte alla som läser på nätet särskilt källkritiska.?
Gissar på att hemsidan uppstått i en cocktail av nordamerikanskt (kristet funadamentalistiskt) abortmotstånd+google translate. Det där är nämligen välanvända argument av abortmotståndarna i USA. En del aktivister söker sig, otroligt nog, aktivt till arbetsplatser som PTA (Planned Parenthood) för att sprida den här falska inormationen till de som söker sig dit för en abort.
Jätteviktigt att sån här skit uppmärksammas. Tycker t.o.m. att camcam kan utnyttja sin plattform och ägna ett inlägg åt detta. I det här fallet om något är det viktigt att uppmana till att ”klick, klick, klick”:a på snabbknappen till KO.
Sorry för eventuella syftnings-/stavfel, blir så arg så jag kokar över sånt här…
Tror också det, och jag skulle verkligen uppskatta om CamCam ville lyfta detta i ett eget inlägg för detta är något som berör oss alla, och jag tycker verkligen att vi alla har ett ansvar att se till så alla tjejer och kvinnor har rätt till korrekt information.
Hur kan du vara så delad i ditt sätt att vara, är det så du är? Det är ju riktigt creepy hur du varierar snälla upplyftande kommentarer med att totalt misstolka och göra ner mina ambitioner. Skenheligt? Står du Camcam i konflikt att göra dina troll till lags att vara den där som vågar säga ”sanningen” när du egentligen bara vågar vara riktigt elak och dessutom aktivt misstolka. Och så skickar du hjärtan till min Inbox på instagram för att sen skriva stora inlägg om ”Elaine vill ha Evelyn på polaren och pyret” med en illustration som målar upp mig som ett monster som bestämmer allt för alla. Du läser ju bokstavstroget och på ett sätt som skapar din osköna ton i kommentarsfältet. Jag vill verkligen INTE att Evelyn ska vara med i polaren och pyret eller vår familj, jag tog oss som exempel på en funkisfamilj. Jag hoppas att andra får vara med sånna som Evelyn – alla funkisvariationer. Man hoppas ju att folk ska kunna läsa mellan raderna men du hittar alltid sätt att inte göra det. ”Ta Evelyn” tar du som en befallning när det mer var en uppmaning och inte specifikt Evelyn.
Får du en kick av att skapa hatstormar för det gör du mot mig och många andra du bevakar. Du har Sveriges nästan största blogg och snackar om att jag kastar brandfacklor, det är ju det du lever på – heltid dessutom. Sen tar du fram näsduken emellanåt och pratar om hur mobbad du var en gång i tiden, men det har ju du som jobb!
Jag fattar inte hur du tänker och skulle vara tacksam för svar för du känns som en sån som kramar sina vänner och örfilar dem emellanåt. Jag får inte ihop bilden av dig och jag tror verkligen inte jag är ensam.
Du är inte en liten blogg längre, du är stor. Det som var tändstickor en gång i tiden är inte det längre. Varje blogginlägg du gör är ett CV i din karriär. Du får massor av läsare men när jag läser det du skriver och de falska kärleksförklarings du ger till de du senare hoppar på gör att jag skulle varna folk för dig om de någonsin frågade. Hur ska man någonsin våga jobba ihop med en person som du mer än att få många läsare. Vad säger du själv? Skenhelig?
Elaine, jag lyfter sådant jag tycker är bra – se gärna mitt nästa inlägg som nyss publicerades och ifrågasätter sådant som jag tycker bör ifrågasättas. Jag messade dig privat på Instagram då jag tyckte att initiativet är jättebra men sedan finns det så klart saker som jag inte håller med om. Precis som du gör. När jag ”jagade pedofiler på nätet” så hyllade du mig men så fort jag ifrågasatte någonting du gjort så är jag en mobbare och en hater som du spyr galla över. Hur är det att inte kramar och örfila på samma gång och vända kappan efter vinden så fort det inte passar dina planer, intentioner och projekt?
Och varför blanda in mina vänner? Du och jag är inte vänner – vi känner inte varandra. Jag skriver om dig i egenskap av bloggare och profil på sociala medier, inte i din ”Mina Vännerbok”.
Det handlar inte om att du inte håller med mig CamCam, det handlar om att du tolkar blogginlägg så till den grad att du får det att låta som att jag befaller PoP att ta min dotter som reklampelare när det inte ens var så jag menade. Det är så tydligt att du tar varje chans att misstolka det som misstolkas kan för att svartmåla mig och andra när chansen finns. Bildvalet dessutom. ”Gör som jag säger, inte som jag gör” är att måla upp mig som en diktator för det som är rätt respektive fel. Bara kritik? Det är helt ofrånkomligt att du har ett sätt att skriva där du döljer dig bakom ”jag ger bara kritik” när fler av dina läsare åtskilliga gånger bett dig överväga din ton och mobbingtendenser. Du ”spekulerade” i att jag fått min karriär via Blondinbella. ”men vaddå det är bara en spekulation” Ja och en jävla elak spekulation som frigör mig helt från en kompetens och karriär jag hade 6 år innan jag träffade henne. Det tog dig en månad och ett poddinslag för att förklara dig vilket jag fick höra mest tramsades bort. Du tar en mening ”Ta Evelyn” och gör det till en rubrik och grund till ett helt blogginlägg vilket väcker ett kommentarsfält som jag förstår med din vinkling. Så ber du dina bloggläsare att hålla ”god ton”. Du hade inte behövt det om du inte vinklade dina blogginlägg så jäkla hårt. Kritik av något jag sagt är en sak, men att påstå och pådyvla mig intentioner är en annan och det gör du. Ifrågasätta är en sak, men att vinkla så hårt är en annan. Om du på riktigt trodde att jag ville att polaren och pyret skulle fronta min dotter så kan jag förstå kritiken. Men efter att ha läst ett gäng inlägg får jag lätt känslan av att du aktivt misstolkar och läser bokstavligt för att det ökar effekten. Hade det här varit det första inlägget du skrivit så hade jag svarat ”Oj, blev visst en missuppfattning här. Jag vill absolut inte fronta Evelyn för Pop det var mer ett exempel. Men fler kan ha misstolkat det så jag förtydligar nu. Tack för upplysningen!”. Men med din historik av elaka spekulationer och övertolkningar så får man svårt att tro att det var en genuin missuppfattning.
Åh herregud Elaine…känner knappt igen dig från några år tillbaka. Du borde träffa en doktor, i alla välmening, och få några lugnande utskrivna. Så du kan fortsätta ditt viktiga arbete.
På tal om det fina kommentarsfält du har Camcam.
@Elaine
Jag läste ditt inlägg. Min uppfattning är att du uppmanade PoP att använda din dotter i reklamsammanhang.
Ditt inlägg fick mig att reagera med avsmak på hur du plötsligt ”ändrat” din uppfattning om att kränka barn. Du får ”sälja ut ditt barn” på sociala medier och i inlägget, som sådant. En annan förälder hänger du ut för att du tycker den kränker sitt barn via ett totalt harmlöst skämt.
Där hade också svårt att ta ditt egenansvar i att föräldrarna blev hårt ansatta av dina läsare. Du skrev om det. Du har lika stort/litet ansvar som CamCam har i detta som sker här. Vad i det förstår du inte?
Din dubbelmoral och att göra dig ”bättre än alla andra” är frapperande. Det är stötande att du tycker att du och din moral står högre än alla andras.
Du borde veta bättre än att i alla dina försvarsinlägg här, blanda in vad andra tycker. Ser så erbarmligt enfaldigt ut. Vi är inte 5 år. Stå upp för vad du tycker ist. Ingenting blir bättre eller mer sant för att man gör så.
Släpp även gamla oförrätter. I mina ögon har jag svårt att se din storhet oavsett ”draghjälp” eller inte. Spelar det verkligen någon roll om någon skojar om Bella eller att jag inte tycker du tillför mig någonting? Är man säker i sin yrkesroll så inser man att vissa kommer alltid tycka man är medioker. Man kan inte bli älskad av alla.
Som ”grädden på moset” avslutar du med att förklara att du kanske har varit otydlig i vad du menade med att ”ta” E, istället. Du berättar hur vi skulle ha tolkat det. Okej, men det var inte så du skrev.
Som topp talar du om vad CamCam menat, haft för avsikt och hur hennes inlägg ska tolkas.
Bara de sista raderna borde få dig att tänka efter. Vem är du liksom? Den enda som vet vad du själv skriver, hur det ska tolkas och läsas. Du är även den enda som kan tolka, läsa och analysera CamCams inlägg.
Herre Gud Elaine, du har mycket att jobba med. Och ja, det ligger hos dig. Ditt ansvar och din förmåga och oförmåga är det enda du kan ändra på.
Moa
Moa, det är intressant att du lägger så mycket tid på det här. Jag måste verkligen beröra dig på djupet. Varför jag inte går in i dialog med dig är för att jag har läst dina övriga kommentarer om mig i fler inlägg. Vad ska man säga? Du säger ju bara vad du tycker.
”Är du en sån vän som avvisar vänner som inte alltid håller med dig? Trist för dig isf.”
”Det är ju löjligt vilken stor offerkofta du stickar i sammanhanget. ”
”Dummaste jag har hört.”
”Återigen ställer du dig över andra som du ”hoppat på” och kritiserat.”
”Herr gud vilken låg nivå du håller ibland Elaine!”
Jag vet att du redan har din uppfattning om mig och vill delge dem. Jag ser att du varken gillar det jag gör eller den jag är. Du gillar inte mig. Point taken. Nu vet ditt hatobjekt att du hatar henne och hon gäspar och tar en kaffe på det. Du kanske du ska lägga tid på annat än essän här? Det ska i alla fall jag.
@Elaine
För att vara retorikexpert är du osedvanligt osmidig.
Lika lite som jag har med att göra om hur du ägnar din tid. Lika lite har du med att göra vad jag gör med min tid. Framförallt blir jag bara full i skratt åt hur du försöker lite härskarteknik på mig. Jag gör precis vad jag vill med min tid. Okej?
Nej, du skulle aldrig kunna beröra mig på djupet. Vi känner inte varandra och du är inte viktig i mitt liv. Återigen ska du tala om hur skribenten tycker, tänker och känner. Vad vet du om det? Ingenting.. Okej?
Tja…. Eller så går du inte in i en dialog med mig för att du inte riktigt vill konfronteras med kärnfrågan i ämnet.
Så en fin avslutning i sann martyranda: ”Du gillar varken mig eller vad jag gör”.
Faktum är att jag gillar vissa saker som du slåss för. Det är bra och det behövs. trots allt har du ingen aning om vilka ”gillaknappar” här eller hos dig som jag trycker på.
Nu är det ju inte det vi diskuterar. Vi diskuterar en slags dubbelmoral som är svår att fördra. Om du heter Elaine eller annat är oväsentligt. Men jag vet, jag har stött på det förr. Kontrahenten skyller på motståndaren att diskussionen inte kan fortgå. Point taken, som vi säger i branschen. 😉
Uppriktigt sagt; Vet du ens vad hat är? Vem är du att lägga massa känslor i mitt knä? Jag hatar ingen. Inte ens den person som utsatte mig för sexuella övergrepp när jag var liten. Inte någon, mitt liv är för dyrbart för att ”sälja ut det” till meningslösheter. Så nej, Elaine, jag hatar inte dig. Jag känner dig inte och gör heller inte anspråk på det. Gör inga såna anspråk på mig heller är du snäll.
Att du försöker förminska skriverierna här med att påpeka att du ska ägna dig åt en kopp kaffe isf skriverierna här. Det borde jag också göra.
Vad inbillar du dig att det gör med mig? Ska jag känna mig oviktig i ditt liv. Oviktig öht? Men jag är ju oviktig i ditt liv oavsett kaffe eller ej. Du är lika oviktig i mitt liv vad jag än gör.
Ja du Elaine, tänk så mycket mer givande det hade varit om du valde att sätta dina handlingar i relation till CamCam eller Zooföräldrarna.
Men varför är jag ens förvånad? Trots allt har du ju kallat mig peddokramare mm ett antal ggr.
Hoppas kaffet smakar!
OK, Elaine Eksvärd, här är mitt sista råd till dig, baserat på min profession som PRtyp:sluta omedelbart att ge dig in i kommentarsfält och försvara dig för helt okänt folk. Eller debattera med den som skriver den här bloggen (som är ett slags slasktratt men inte sticker under stol med att den är det eller att pengar ska tjänas). Det ger inte ett seriöst intryck. Ska du få rätt uppmärksamhet för dina viktiga frågor kan du inte fortsätta så här. Det placerar dig nämligen i facket av bloggare – och där vill du inte vara. Du vill bli tagen på allvar i dina hjärtefrågor, inte bli reducerad till någon som måste skrika för att höras. Retorik är läran om vältalighet i tal och skrift. Men också en teknik att vara tyst när så krävs för att uppnå sina mål. Det är värt att tänka på.
Elaine, sättet du beter dig på gör att jag inte vill stötta dina bra initiativ.
”Ta ett barn som Evelyn” betyder inte att PoP SK ta Evelyn som modell. ”Ta Evelyn” betyder att PoP ska ta Evelyn som modell. Så svårt var det.
Precis så, Elaine!
Det övertolkas och tillskrivs otroligt mycket i CamCams inlägg. Det ”misstolkas” var och varannan dag för att ha något att bygga ett göttigt inlägg om. För att sedan luta sig tillbaka och se på när kommentarsfältet svämmar över av mestadels elaka och spekulativa kommentarer. Det som oftast sker på den här bloggen är långt ifrån enbart kritiskt granskande och att CamCam med sin egna historik inte förstår denna skilland är anmärkningsvärt bara det. Det går att vara vass utan att vara mobbarelak, men det verkar vara svårt för CamCam att skilja på, trots sin egna historia.
Och att det inte görs något åt detta kommentarsfält är en gåta i sig. Här upplåts ett fritt kommentarsfält som blir mer och mer otrevligt och elakt för varje dag som går. Är det något att vara stolt över som blogginnehavare, som dessutom har en historik som mobbad? Är det något att vara stolt över att ha x antal tusen sidvisningar pga att läsare uppdaterar sidan i jakten på att få ta del av nya elaka kommentarer som är värre och lägre än högstadienivå?
Nej jag tar inte parti för Elaine i långt ifrån alla diskussioner. Men just i detta håller jag verkligen med och jag hoppas fortfarande på att CamCam en dag ska återgå till den skribent hon en gång var då jag började läsa den här bloggen.
Och som tillägg:
Jag ser att CamCam faktiskt har ändrat tonen och sättet att skriva inläggen på den senaste tiden, vilket jag mfl uppskattar väldigt mycket. Viktigt att även ge ros och inte bara ris!
Men det är en bit kvar att gå och CamCam glider tyvärr tillbaka i samma spår ibland.
Rom byggdes inte på en dag men jag uppskattar att du ser skillnaden! Tack!
Nja, alltså jag måste också säga att jag läste inlägget om ”ta Evelyn” som att du tyckte att HON skulle gärna kunna få vara med i en reklamkampanj. Tänkte att, hmm det där var ju lite konstigt efter allt tal om integritet osv. Så tror inte alls att det var en avsiktlig misstolkning. Däremot är det ju bra att det är förtydligat nu, så det inte går att misstolka. Tänker också att oj, vilken reaktion. Alltså, så kan det ju bli ibland, att man är otydlig i skrift, och om folk då läser in andra saker än den ursprungliga intentionen, jamen förtydliga då och låt det va. Svälj stoltheten, välja din strid osv. är nog klokt ibland. Ödmjukhet inför att man inte alltid har de rätta svaren kanske också kan hjälpa lite. Andra kan ha andra uppfattningar om barnuppfostran, förskolor kanske gör ett jättebra arbete om integritet även om de avvisar just din kampanj m.m., respektera det.
@Elaine E
Snälla Elaine, ta och titta på dig själv innan du kritiserar andra.
Du har en osviklig förmåga att ta allting personligt. Starta inte diskussioner om du inte är beredd att ta ansvar för dem.
Du uppmanar div företag bla PoP att ”ta din dotter” i reklaminslag. Du uppmanar även dem att ”ta” andra funktionsnedsatta (jag hör vad du säger om funktionsvariationer, men kan inte bry mig mindre om hur folk använder funktionsnedsättning/variationer så länge deras intentioner är goda. Jo, jag har också ett barn med funktionsnedsättning7variation).
Har du ens tänkt på om det finns föräldrar som aldrig ens skulle tänka tanken att deras funktionsnedsatta barn ska figurera i reklam. Att många med funktionsnedsatta barn gör allt för att skydda sina ”nedsatta” barn. Kanske mer än med sina ”normalstörda” barn?
Kanske sanningen om ”nedsatta” barn finns där? Inte hos företagen.
Du säger att de kan ”ta” din dotter för saken är god. Är du verkligen medveten om vilka ”stenar som sätts i rullning”? Se hur illa det var med finaste Åhlenslucian 2016. Skulle hellre ta cyanid än att riskera att utsätta mitt barn för det.
Du försöker göra din uppmaning till att läsaren inte har läsförståelse. Varför? Borde du inte tänka på vad du skriver, vad du vill förmedla eller vad du är beredd att ta ansvar för.
Jag börjar förstå att den som har stora problem med läsförståelsen är du. Du verkar ha svårt att förstå att man kan gilla en person men inte behöver gilla allt hon gör eller allt hon säger. Det är inte speciellt konstigt att vuxna kritiserar andra vuxna och förstår skillnaden i fakta och åsiktsfrågor.
Jag uppfattar dig som en, i grunden vettig person. Dock blir jag mer och mer konfunderad över dina dubbla budskap.
Att utgjuta sig i eget inlägg om föräldrar som tog beslut att ungen fick bli blöjbytt utan outning, på något sätt av en god vän under direktsändning, samtidigt som man dag efter dag bildbombar sina egna sociala medier på egna barn och tom uppmanar företag att ”ta” egna barnet är dubbelmoral.
Vem är du att döma/kränka andra, samtidigt som du är totalt urskillningslös när du får kritik. Jag tycker du alltid ställer dig i offerrollen. Därefter blir dina inlägg.
Du går på personangrepp och kallar människor de mest absurda saker. Med vilken rätt? Varför kväsa diskussioner som du själv startar?
Moa
Utmärkt sammanfattning Moa.
Vill, som prtyp, tillägga: skall man nå ut gäller det för Eksvärd (eller vem som helst) att tona ner känslorna väsentligt. Att hela tiden gå på volley, magkänsla (som ofta har fel) etc är förödande för budskapet. Retoriskt hade det gått så mycket bättre om hon förstått vikten i att skilja på sak och person. Det är också därför jag är kritisk:om man är för nära blir det arbetet för svårt, omdömet grumlas. Och kommer man över trauman – vare det funktionshindrade barn eller övergrepp – så är man väldigt lite intresserad av att basunera ut lösningar. Då jobbar man lugnt i det tysta ihop med andra och är föga intresserad av att själv lysa starkast. Om man då inte vill göra pengar på saken. Vilket, igen, är helt OK. Men stå för det då.
@Elaine
Vill göra ett tillägg.
Du kritiserar CamCam för att hon ”smeker och slår, med samma hand”.
Uppriktigt sagt, vad menar du?
Bara för att man är vänner så tycker man alltid lika?
Dummaste jag har hört. Det är väl med vänner man alltid kan vara ärlig, göra fel och göra rätt utan att bli dömd?
Är du en sån vän som avvisar vänner som inte alltid håller med dig? Trist för dig isf.
Du ska inte prata om hatstormar i sammanhanget dina egna inlägg, som blir granskade. Det är ju löjligt vilken stor offerkofta du stickar i sammanhanget. Lär dig ta ansvar för dina handlingar och göranden.
Återigen ställer du dig över andra som du ”hoppat på” och kritiserat. Morgonzooföräldrarna blev ju väldigt utsatta pga dig. Kallar du även det hatstorm?
Herr gud vilken låg nivå du håller ibland Elaine!
Moa
Alla dina tankevurpor Moa. Och glashuset du själv sitter i…
För mycket för att bemöta på de tre minuter jag har.
Kanske sen.
Snälla, bespara oss…
De flesta här är här för att läsa Camcams blogg, inte dina utläggningar i form av var och varannan kommentar på denna blogg.
Men vad gör du här i kommentarsfältet då?
”M” – missade du ”var och varannan kommentar”…?
Om jag ens skulle kommentera 10% av Trh:s kommentarer hade jag nog fått säga upp mig och köpa upp mig på GB-mängden på mina abonnemang.
Ja Prusseluskan. Jag vet vilken typ av blogg du vill ha. Jag har läst vad och hur du kommenterar.
Om jag får göra en gissning så låg Hänt i häcken på din önskelista i julas.
Det är ok att låta bli.
Please, kom inte tillbaka. Du fullkomligt förpestar detta kommentarsfält med långa oförståeliga haranger.
Men Moas haranger är välkomna?
Moa ?
Mer Moa åt folket! Och TRH på aldrig återseende igen! ?
Kära Elaine!
Det är skillnad på sak och person. Du är säkert en bra person, men ibland skriver du saker som är väldigt motsägelsefulla och som ofta uppfattas som skenheliga och som människor reagerar negativt på.
Håll skillnad på sak och person alltså. Jag ska ge dig ett exempel. Jag älskar Camcams pappa av hela mitt hjärta, men ibland blir jag irriterad på saker han gör. Men likt fördömt älskar jag honom som människa.
Du har ett så otroligt märkligt sätt att bemöta kritik och kommentarer Elaine. Du går på och går på om att folk är elaka och kommer med samma argument om och om igen om att de som är ”elaka” borde ha problem med deras vänner, att de haft en tuff uppväxt och att de lever utan att få kärlek. Hur tänker du? Det är inte bara bra grejer du framför, ibland tänker och skriver du om saker som faktiskt inte alla kommer heja på dig för, och såfort detta händer går du på som en ångvält. Blir liksom Anna Book-vibbar såfort du ger milslånga svar på tal.
Du formulerar dig dessutom rätt taskigt och skriver emellanåt helt oförståeligt när du vill blanda dig med unika formuleringar, det funkar inte, blir bara märkligt.
Hur är folk funtade! Jag jobbar i vården och har aldrig hört talas om Williams syndrom och förmodligen många med mig. Är väl inget konstigt att får man ett barn med detta att man vill upplysa folk… Hur kan detta vara skenheligt?
Skenhelighet handlar om att Elaine varit noga med att inte ”outa” barn som inte valt det. Haft synpunkter på andra inom sociala medier som lägger ut massor med bilder på sina barn. Sen gör hon exakt det som hon ”huggit på förut”.
Vem har hon haft synpunkter om?
Bland annat Blondinbella? Som i vad hon trodde var ett tryggt rum med vänner frågade något om Gillis som Elaine reagerade på. Men istället för att konfrontera och prata med Bella enskilt så skrev Elaine om det i sin bok.
Nej A. Så gick det inte till. Inte ens enligt Bella.
Nja, håller inte riktigt med. Om jag t ex. tittar på PoPs hemsida kommer jag att se bilder på barnmodeller, men jag kan inte få reda på vad de heter eller var de bor. Det blir inte lika integritetskränkande som att förekomma med namn och bild i en blogg som vem som helst kan googla sig fram till. I praktiken kan man väl tänka sig att föräldern lär länka till kampanjen i sina sociala medier och då försvinner såklart anonymiteten.
Jag kanske tolkar Elaine generöst, men jag uppfattar det som att hon tar Evelyn som exempel och inte att hon vill att just Evelyn ska vara modell för PoP.
Sen kunde hon kanske ha gjort lite mer research först då hon framställer det som att barn med funktionsvarianter aldrig förekommer i reklamkampanjer, vilket inte stämmer. Förutom PoP har jag sett modeller med Downs syndrom hos Villervalla. Nu säger jag inte att barn med funktionsvarianter är tillräckligt representerade, men visst förekommer det.
Det jag undrar över är hur man får titeln retorikexpert? Blir alla som tagit en fil.kand i retorik experter?! Är det någon här som följt Blondinbella länge, och kanske minns om det inte var i samband med tiden då BB och Elaine började umgås som Elaine började synas överhuvudtaget?!
Elaine var med i tv-rutan som retorikexpert och skrev böcker m.m. redan innan hon började hänga med Blondinbella. Men hennes bloggkarriär m.m. fick nog en skjuts fram av att synas i Bellas blogg!
Ja. Så är det nog. Men när Elaine kunde börja förknippas med BB så blev hon ett ansikte för väldigt många. För ärligt talat, hur många andra experter som varit med i rutan minns man?
Skaffa er ett liv allihopa. kräks.
Riktigt bra kommentar, den tillförde mycket!
Not.
Jag tycker Elaine är obehaglig.
Minns henne från diskussionen om att amma samtidigt som man har sex och ja…. Obehaglig beskriver henne bra.
Jag reagerar illa på vad jag läser som moralisk arrogans och en fräck ton som ser sig som lite förmer än andra. Jag uppfattade inte den så kallade utfrågningen av PoPs kommunikation som ”nyfiken research” eller uppriktiga frågor som öppnar upp för ett bra samtal, jag uppfattade det som att ställa mot väggen och hytta finger för att göra en poäng.
Och dessutom, om det står ”Varför skulle inte vi kunna få vara del av en reklamkampanj för säg Polarn och Pyret? Eller skit i oss, ta Evelyn.” så tycker jag att det är VÄLDIGT konstigt att peppra ner kritik med att det var menat som en generell uppmaning att inkludera funkisbarn. Att förvänta sig att folk läser så generöst mellan raderna och gissar sig till saker och ting när det är en het etisk potatis man själv friskt eldar på är nog inte… optimalt?
Elaine bränner ut sig själv i båda ändar med all den negativa energi hon lägger på att bli förbannad på vad andra tycker om henne. Mitt råd utifrån är att tänka på hemmalivet – ingen orkar med en indignerad och bråkig stämning i huset i längden. Även ifall hon inte bråkar med sin man så är hon upprörd och inte harmonisk. Flytt till hus, två små barn varav en med speciella behov och ett barn i magen är tillräckligt för att ett förhållande ska komma i gungning. Försök att inte gå i gång så mycket som du gör, ett hem ska vara en fristad när det är orkan utanför. Har svårt att formulera mig men hoppas budskapet går fram ändå.
Wigwag poppar popcorn! Tack för underhållande läsning.