Från Aftonbladet.
Tror ni på Dessie?
Från Aftonbladet.
Skriv kommentar
Tillbaka upp
Kommentera
Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.
Kommentarer på ng.se granskas i efterhand. Allt innehåll som vi bedömer som olagligt, liksom personliga påhopp, rasisiskt, sexistiskt eller på något sätt stötande kommer att raderas.
Vi polisanmäler alla kommentarer som bryter mot svensk lag. Detta för att värna om våra skribenter och läsare.
Skriv kommentar
Tillbaka upp
24 timmar kostym |
Läs inlägget
"Det är ingen genväg att vara rånare" |
Läs inlägget
Lykke sätter betyg på Instagram v.47 |
Läs inlägget
Krogrecension: Bambi |
Läs inlägget
Karin Nordin: ”Fine dining är inte min grej” |
Läs inlägget
Krogrecension: Bord |
Läs inlägget
Krogrecension: Ett Hem |
Läs inlägget
Mest läst på NG
Tillbaka
Mer inlägg
Eh nä.. Känns som att de två nog höll på med en del skumma saker.
Intressant dock att få veta hennes inkomst! Känns ju som att hon tagit extremt mkt svart innan med tanke på inkomstökningen. Känns inte som att hon utvecklat så mkt business 2015 jämfört med 2014. Är ändå imponerad att hon dragit in så mycket pengar med tanke på den undermåliga kvalitén på hennes blogg. Hatten av för Dessie!
Så hon drog in 70 000 i månaden före skatt? Hot damn, inte konstigt hon har så många fina väskor.
Vilken expojkvän är det frågan om? Simon?
Nej, jag skulle tro att det är han som ägde portalen hon bloggade för förr, han som var så mycket äldre. Dels för att hon pratar om hans företag, som är nedlagt, men mest därför att hon skriver att hon inte vill ta kontakt med honom, Simon har hon ju barn med 🙂
”Jag vill inte behöva ta kontakt med mitt ex” säger hon men om det gäller Simon så syntes han på hennes snap typ igår.. Nånting är ju skumt.
Det är ganska säkert att det är Daniele(stavning?) det handlar om. I texten står det ”mitt exs företag som nu är nedlagt” så jag antar att det är bolaget som konkade och betalade ut svarta löner som hennes ex drev?
Hur skulle det kunna vara Daniele? Det här är ju inkomsten för 2015.
Väldigt konstigt också att de konstaterat att det är Dessie allena som betalat all hyra plus alla utgifter.. Mycket märkligt.
Det är just det dom inte har. De konstaterade att det inte är sannolikt att hon ska ha betalat alla sina utgifter själv och samtidigt ha råd att låna ut en såpass stor summa pengar
Johanna; ja precis, men eftersom beslutet blev att de inte tror på den storyn, så måste dom ju ha uppgifter på att Dessie faktiskt HAR betalat all hyra osv själv. Om dom såg att dessie och simon delade hyran osv så hade dom väll aldrig sagt att ”det är osannolikt att hon betalat allt själv och sen lånat ut så mycket pengar, därför upptaxeras hon”
Bella: Nja. I skattefrågor råder omvänd bevisföring, man är alltså skyldig tills man har visat motsatsen. Dessie har inte kunnat styrka att pengarna är ett lån som betalas tillbaka. Skatteverket har då all rätt att tolka efter vad de tror är rimligt och taxera upp enligt gällande lag.
Det jag tror är sannolikt är att det Dessie hävdar är ett lån egentligen är att hon gick med på att avvakta med löneutbetalningar osv, som hon då sedan fått nu. Men pengarna är ju hur som helst lön och ska skattas, även om hon i så fall kanske hade kunnat få det till uppluppna inkomster från tidigare taxeringsår.
I bloggen har hon ju skrivit att ”alla gör misstag, har missat berätta för företag att jag har högre skattetabell blabla” , så vad kommer det här ifrån nu?
Hon är en mytoman, helt enkelt.
http://rolfsalomon.blogg.se/2011/march/kissie-talar-ut-om-daniele-di-stefano.html
Jäkla skattefuskande lögnare. Har noll respekt för folk som stjäl av våra gemensamma resurser. Att hon sen har mage att skriva i bloggen att det blev ”fel skattetabell” och låtsas som att hon inte gjort något fel gör mig bara äcklad. Humdskiten på gatan är värd mer än hennes ”sanning”.
Ojojoj. Lååång försvarskommentar av Dessie:
”För att jag inte hade en speciell lust att sitta med kommentarer som exakt just din. =) Spelar ingen roll vad jag skulle skrivit, såna som du tar första bästa chans att tro det värsta – och trycka på det. Därför =) Jag kommer inte ödsla mer energi till dig, jag har sett att du kommenterar alla mina inlägg väldigt negativt och det är tråkigt att du måste klaga på minsta lilla. Så här har du ett sista svar från mig innan jag slutar ge dig mer uppmärksamhet – då du inte kommenterar för att ge konstruktiv kritik, utan du har ett annat syfte (som jag tyvärr inte står för) i dina kommentarer.
Det här är fakta. Det finns haters, och du är en av dom. Begreppet hater (Hatern har sällan ett namn. 99,8% av fallen är hatern anonym.) anser jag är en människa (kan även vara ett djur, eller en bärfis.) som i största sannolikhet inte trivs med det livet hen lever; eller i många fall – har överdrivet med fritid. En hater skall man inte klandra, det är inte hatern själv som vill detta egentligen – hatern vet bara inte bättre. De övriga människor har lärt sig begreppet ”har du inget snällt att säga, säger man inget alls” men hatern har aldrig fått lära sig det. En hater har en förmåga att klandra, nedvärdera samt sprida falsk information om haterns offer. Hatern vill gärna tilldela att det som hatern skriver är konstruktiv kritik. Men alla vet att i 90% utav de fallen – är tyvärr inte konstruktiv kritik. Och att haterns syfte INTE ligger i att hjälpa och klara upp – tvärtom.
Hatern vet skillnaden mellan konstruktiv kritik, men denne vill inte erkänna dess förmåga att sprida negativ stämning, hat och sätter därav stämpeln som konstruktiv kritik för att undanvika de konsekvenser som hatern i fråga skulle ha fått för sitt agerande. Ett synonym som i största sannolikhet passar in är att hatern oftast själv vet om att de hatern gör är fel, och står därför heller inte för sina åsikter.
Hatern vill gärna poängtera gång på gång offrets levnadssätt, misslyckanden, klädstil, åsikter mfl. Om hatern får ett svar på sitt påstående , vill hatern inte lyssna. Hatern har bestämt sig för något – då är det så. Det finns inga andra förklaringar. Varför hatern gör detta är dock förfarande oklart. Det finns teorier kring att hatern blir aldrig nöjd, hatern vill ej se det goda utan vill fortsätta att ha en anledning att sprida hat, negativ energi och påpeka för att höja sig själv. Men det har ej framgått några konkreta bevis i den frågan.
Offret som nu är målsägande i detta fall berättar att hen inte vill besvara haterns aggressiva påhopp mer. ”det känns lönlöst, oavsett vad jag skulle skriva för inlägg – eller för svar på kommentaren, oavsett om det är ett misslyckande eller ett steg i framgången , eller ett inlägg värt att höjas så vill denne sprida negativ energi. Det är inte mig eller mina inlägg det är fel på.” kommenterar hen.
Målet avslutas.
Jag hoppas att du finner ro, och slipper känns dig tvungen att klanka ner på andra människor (och nej, jag syftade inte på just bara denna kommentar som du skrev – även om jag vet varför du skrev den!) kram!”
Kopierar och klistrar in ifall Dessie tar bort den!
Ändå kul att hon hade en inkomst på nära en miljon 2015 (utöver eventuella svarta löner som Skatteverket kan ha missat). Tappat räkningen för länge sen på alla bittra läsare som tjatat på denna och den andra bloggen att ta reda på Dessies inkomst, bara för att kunna håna henne ännu mer om hur misslyckad hon är etc. Nånting har hon ju gjort rätt om hon dragit in över 900k, kul för henne säger jag och hoppas att hon nu har skattat för allt också 🙂
Man kan ju fundera på varför pengarna är märkta med ”gravid” också ..