Catrin Hedlund:
Varför dementerar man något som är bevisat till 99.99% säkerhet?
Lika? I think NOT!
Skriv kommentar
Tillbaka upp
Kommentera
Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.
Kommentarer på ng.se granskas i efterhand. Allt innehåll som vi bedömer som olagligt, liksom personliga påhopp, rasisiskt, sexistiskt eller på något sätt stötande kommer att raderas.
Vi polisanmäler alla kommentarer som bryter mot svensk lag. Detta för att värna om våra skribenter och läsare.
Skriv kommentar
Tillbaka upp
Krogrecension: Ett Hem |
Läs inlägget
Här ser du fotbolls-EM på krogen i Stockholm |
Läs inlägget
Krogrecension: Bord |
Läs inlägget
Krogrecension: Bambi |
Läs inlägget
Sveriges nya Michelinstjärnor |
Läs inlägget
Krogrecension: Bistro Renard |
Läs inlägget
Krogrecension: Melanders Södermalm |
Läs inlägget
Boqueria stänger |
Läs inlägget
Mest läst på NG
Tillbaka
Mer inlägg
Det är något fel i huvudet på Catrin. Tror hon har haft en ganska tuff uppväxt. Tycker någon borde ringa till psykhemmet!
Bilden jag har (baserat på vad släktingar och före detta vänner till henne berättat för mig) är att hon hade en väldigt normal och stabil uppväxt. Jag är givetvis medveten om att det kan ha hänt saker som inte synts utåt så påstår mig absolut inte veta hur det verkligen ligger till. Men även Catrin beskriver sin uppväxt som väldigt stabil.
Jag tror att det mer än något annat handlar om hennes personlighet och om val hon gjort (ganska oberoende av sin uppväxt).
Hon gillar pengar och hon gillar snabba pengar. Hon gillar uppmärksamhet och hon tänker aldrig långsiktigt. Hon ”lever för dagen” för att använda hennes egna ord från ett av polisförhören med henne.
Frågan är ju vad hon fortfarande gör lös på gatorna? Farligt att leva i sådan EXTREM förnekelse, och det värsta är ju att Catrin själv aldrig kommer lida av allt detta (så länge hon ständigt lever i förnekelse), utan det är bara alla andra runt omkring henne som får lida.
Så otroligt egoistisk människa med NOLL självinsikt.
Kolla DennisM inlägg från några dagar sedan, om flytten. Han skriver ”jag har aldrig skrivit något dumt om någon på bloggen men ändå fått ta emot massa skit”. Är han dum på riktigt eller ljuger han så att han tror det själv?
Något står inte rätt till i huvet på den kvinnan ?
Det är väldigt mycket som inte står rätt till där tyvärr. När hon nyligen dömdes att betala tillbaka 240 000 kr + ränta som hon bedragit olika personer på var hennes svar på frågan om hur hon tänkte lösa det att ”någon myndighet får betala”. Hon syftade rimligtvis på Brottsoffermyndigheten och så kallad brottsskadeersättning men det utgår som huvudregel inte vid brottet bedrägeri och inga av undantagen som skulle kunna få myndigheten att gå in och betala ut ersättning till offren (och då överta offrens fordringar på Catrin) var uppfyllda.
Hon skrev nyligen att den enda skillnaden mellan henne och alla andra är att Catrin hade oturen att åka dit. Hon verkar på riktigt tro att alla lever på det sätt hon gör och försörjer sig på stulna pengar.
Hon verkar framförallt se sig själv som det stora offret i det här. Igår skrev hon på Instagram att ingen hon känner haft det så tufft som hon haft det under det senaste året – under hela deras livstider.
Då får man komma ihåg att det hon gjort det senaste året är att resa, hänga mycket på stranden och jobba på solbrännan, dra på spontankryssningar med sina kids och i princip inte jobba någonting. Hon har blivit dömd (men inte ens börjat betala tillbaka pengarna hon stulit) och haft två möten med sin övervakare och säger själv att det är som att fika med en kompis.
Hennes strategi var väl att ”begära skuldsanering”. Jag har sett tillräckligt många avsnitt av Lyxfällan för att fnysa, skratta och gråta samtidigt åt ett sånt påstående.
Ja, just det! Hade nästan glömt bort det där med skuldsaneringen hon skulle begära. Haha! Hon hade så väldigt härlig inställning till det – ”jag har svinmycket skulder, ska bara be staten trolla bort dem så jag kan köra på som om ingenting hänt, det hade varit himla smidigt!”. Det var ett tag sedan hon pratade om skuldsanering nu. Kan hon ha släppt den tanken?
Mannen till vänster heter Jimmy Carnbrand. Det är också han som enligt folkbokföringen är barnets pappa.
Catrin gick ut väldigt hårt med att Daniel Nzinga skulle vara pappan. Hon började långt innan barnet ens var fött. Hon grät ut i Hänt Extra som helt okritiskt köpte hennes version, hon la in att hon väntade barn med Daniel från Panetoz i beskrivningen av sig själv på både Instagram och sin blogg, hon var runt och kommenterade som en galning på andras bloggar (bland annat Blondinbellas) och uppmanade folk att läsa hennes blogg som handlade om hennes graviditet och barnet som hon och Daniel från Panetoz skulle få osv osv osv.
Även efter att Daniel gjort ett negativt faderskapstest fortsatte hon hävda att det var han som var pappan. Nu verkar hon ha erkänt åtminstone inför sig själv att det är Jimmy som är pappan men hon har som sagt aldrig backat offentligt i frågan.
Jag tror att det skulle innebära en alldeles för stor prestigeförlust för henne att gå ut och säga att hon ljög/hade fel. Hon gick ut för hårt och för länge med lögnen. Det är svårt att backa då.
Menar inte att det ursäktar hennes beteende på något sätt. Tvärtom. Att hon så frenetiskt, så offentligt och under så lång tid pekade ut fel man som pappa till sitt barn (hon byggde i princip hela sitt varumärke på den lögnen och det var så hon fick läsare och följare) gör det bara ännu mer angeläget för henne att gå ut och en gång för alla ge Daniel den upprättelse han förtjänar genom att erkänna att hon ljög.
Fy sjutton vad jobbigt det här måste ha varit för Daniel!! Googlade upp Hänt Extras artikel med massa påhittade detaljer och smutskastning från Catrin, hur kan den ens få stå kvar på nätet? De hade lagt in en extra mening i slutet i samma format som brödtexten (så det inte syns om man inte läser hela artikeln noga) att faderskapstest har gjorts och att han inte är pappan. Så himla dåligt av dem, är inte hela artikeln förtal? Jag hade varit svinförbannad även på dem om jag var Daniel.
Jag önskar att du hade suddat/blurrat över barnets ansikte. Ungen har ju liksom ingen skuld i vare sig pappasoppan eller att mamman publicerat bilder föreställande honom på nätet. Jag tycker att det är skillnad mot om du skojar om något som har med barnet att göra men det här inlägget är inte så vitsigt, det innehåller ju bara en enda mening (eller fråga) och innebörden kretsar mest kring mammans ja, eh, märkliga logik. Det tycker jag inte att barnet ska hamna på din blogg för. Ja, nu har jag sagt vad jag tycker. 🙂 God kväll!
Håller med, stackars barn 🙁
Ja, men bilden är ju offentlig, den finns på hennes instagram
Fanns. Hon tog ner den så fort någon påpekade att mannen på bilden inte var Daniel Nzinga.
Men, barnens ansikten är inte censurerade på Catrins blogg.
Jag skulle förstå frågan om det gällde Blondinbellas barn som hon inte vill visa på bild i sociala medier.
Tror att man ska förstå det K2 skriver som en vädjan om att värna barnens integritet mer än vad Catrin själv gör. Varken mer eller mindre. Catrin lägger upp bilder på sina barn och deras ansikten hela tiden så hon har nog ingenting emot att barnens ansikten syns. Tror att K2, liksom många andra, tycker det är oansvarigt av Catrin att exponera barnen så mycket som hon gör och tänker att andra inte behöver haka på det bara för att Catrin beter sig så. Tror inte K2 påstår att Camilla skulle ha gjort fel. Så tolkar inte jag det i alla fall.
Saga – exakt så menade jag! Du verkar bättre på att uttrycka vad jag tänker än vad jag själv är, haha! 🙂
Nåja, Catrin länkar ju ut bilder på andras barn, senast igår fick hon tillsägelse av en mamma som förut har bett Catrin att inte ta bilder på sitt barn och lägga ut på sin blogg, men Catrin struntar i att ta hänsyn till andra, i det här fallet har inte mamman skyddad identitet, hon vill bara inte att hennes barn ska finnas offentligt på catrins blogg, vilket är lätt att förstå, men det kan ju få förödande konsekvenser om det är en förälder som har skyddad identitet, det kan ju sluta med en katastrof, det har ju hänt att folk med skyddad identitet blivit uppspårade med hjälp av bilder som har lagts ut på nätet och förövaren har hittat offret/ offren. Så om hon inte tar hänsyn själv till andras barn så tycker inte jag att det behövs ta hänsyn till hennes barn, hon är bog bara glad över att hennes barn syns på fler ställen, hon har själv skrivit offentligt på en annans blogg att pappan till yngste var otrogen mot sin fru när barnet blev till men att frun har förlåtit honom, och dom har ett barn som är nästan jämngammal med Catrins yngste skrev hon på vännens blogg, som hade ett inlägg angående otrohet.
Verkar lite bakvänt att ”straffa” Catrins barn för att Catrin är dålig på att behandla andras barn med respekt.
Vem bestraffar barnen? Catrin har ju gått ut med all information själv via sina bloggar.
”Så om inte hon tar hänsyn själv till andras barn så tycker inte jag att det behövs ta hänsyn till hennes barn”
Ja, Catrin hänger ut sina barn väldigt mycket men det är Catrins beslut och inte barnens. Och att hon är dålig på att ta hänsyn till andras barn borde inte drabba hennes barn. Det är inte barnen som är dåliga på att ta hänsyn till andras barn.
+1 med Saga, det är ju för barnets egen skull?
Han på bilden har ju spelat in en porrfilm med en tjej (eller rättare sagt ”tjuvfilmat”, det svinet) och ja, tjejen var vit.
Såg det också ett par år sen. Fick se honom på teve efteråt men kommer inte ihåg vilket program. Rätt illa var det med filmen.
Hittade igen filmen. Jag tror inte att det var han som lade ut den. För mycket personligt snack från hans sida. Tror att någon stal filmen och lade ut den.