Monas Universum:
Till att börja med vill jag säga följande:
Det här inlägget handlar på INTET vis om någon skuldfråga utan om vad man får och inte får göra på nätet.
Mona skrev för ett tag sen ett långt inlägg om sin ex-man och övergrepp han ska ha utsatt deras gemensamma dotter för.
Ingen anmälan har gjorts och således har heller ingen dom fallit så i nuläget är det ord mot ord. (Återigen – jag bara sammanfattar situationen för att komma till min fråga)
Idag skrev Mona det här inlägget där hon återigen tar upp exmaken och även blandar in hans grannar.
Utan en anmälan eller dom – FÅR man skriva så som hon gör eller är det förtal?
Så klart jag fattar att det är hennes och dotterns verklighet men för oss som läser så är det ju hennes ord som står motsagda utan några egentligen bevis förutom dotterns berättelse..
Jag har själv levt i en relation med en man som fysiskt och psykiskt misshandlade mig medan jag bodde i USA och inte heller jag gjorde någon anmälan mot honom – dum som jag var. Jag var mest glad att komma ur förhållandet då. Lätt att vara efterklok.
Om jag skulle skriva ut hans namn och att han är eller åtminstone då VAR en narkoman och kvinnomisshandlare – skulle han då kunna stämma mig för förtal? Rent krasst?
Jag har ingen aning verkligen..
Och jag skriver EN GÅNG TILL!
Inlägget handlar INTE om skuldfrågan utan om vad man får göra på nätet. Okaaaaaaj!?
Om DIN ex-man!?!
SIN ska det väl stå? ?
Så klart! Tack!
Det är ganska solklart förtal att på en offentlig blogg med tusentals läsare publicera namn på en person och information som utmålar denne som brottslig. Det spelar ingen roll om hen de facto begått de handlingar/brott som hen anklagas för. Att du skulle publicera din föredetta pojkväns namn och ge information om att är/har varit narkoman och kvinnomisshandlare ligger inte i allmänhetens intresse, utan utsätter honom endast för andras missaktning. Sedan huruvida ärendet skulle tas vidare eller ej, det varierar ganska kraftigt.
Vem fan bryr sig? Hon kanske inte FÅR (enligt lagen) men bryter mot den med vilje väl villig att ta straffet. Sedan FÅR man väl inte våldta barn heller, men många gör det utan att åka dit. Chansen att Mona får något hårt straff känns jäkligt liten. Det är svårt att döma för förtal i Sverige. Måste gå att bevisa att målsägande lidit ekonomisk skada. Dessutom är straffen låga.
Om jag förstått saken rätt så är anmälan gjord men ärendet nedlagt och ledde inte till åtal.
Vad gäller förtal är det precis som JJ skriver inte viktigt om det är sant eller inte. Även om en person är dömd kan det vara förtal att hänga ut personen tex i en blogg.
Med det sagt skulle jag som förälder gladeligen gjort som Mona och mer därtill om mitt barn blivit utsatt.
Nej. Som mamma BORDE man vilja värna om sitt barn och dess säkerhet. Inte lägga ut en sån otrolig smärtsam historia om sitt barns största trauma i livet.
När jag läste hennes första inlägg så riktigt kröp det i kroppen på mig. Hur kan en mamma, som älskar sin dotter – vilja lägga ut det absolut innersta hos henne – på en jävla blogg?
För att dottern ville det, Anna
Läs om inlägget.
Man är oskyldig tills motsatsen bevisas och ord är sällan tillräckliga bevis för att fälla någon. Dvs i juridisk mening är han oskyldig vilket betyder att det är förtal från hennes sida, och speciellt när varken dom eller anmälan(?) finns..
Anmälan finns.
En fråga inte relevant för inlägget men jag är 30+ och förstår mig inte på dagens 20+ så jag måste fråga någon.
Jag snubblade över ett Intagramkonto och sen fler och fler som alla i princip drivs av unga tjejer, 20-25 år gamla. De beskriver sig själva som feminister, ”bitches”, artistiska och allmänt väldigt ”alternativa”. Skulle jag gissa parti skulle jag säga FI! En del bilder är väldigt artistiska, svartvita ”svåra” vardagsrealism bilder typ. Men de flesta bilderna/videoklippen är på deras rumpor medan de twerkar. Mycket gnidande av rumpor, stringtrosor, urringat, mycket skymtande bröstvårtor men framförallt extremt mycket twerkande.
Så rätta mig om jag har fel, men jag kopplar inte ihop twerkande nakna rumpor med särskilt feministiska eller ”alternativa” eller vänstervärderingar. ”Ta tillbaka kvinnokroppen” och allt det där är helt ok, men tycker dagens 20-någonting att det bäst görs genom att dra upp stringbikinin i rumpan och dansa som en strippa på internet? Varför?! Jag fattar ingenting? Kan någon förklara?!
Jag är ingen expert, men tänker att det kanske handlar om att man ska få göra det man vill. Mår någon bra av att vara naken ska dom få vara det, utan att bli kallade hora eller slampa. Lisa Wollter skriver klokt och pedagogiskt om detta på sin instagram och förklarar mycket bättre än jag gör 🙂
För att ”millenials” är.. Tja, bakom flötet? 3rd wave feminism is cancer. 🙂 Christina Hoff Sommers har ganska många tal bakom sig som behandlar detta ämne.
Bra fråga. Sociala medier osv har väldigt lätt för att dömma och dra för höga växlar osv. Att vara misstänkt för ett brott är inte samma som att vara skyldig. Snälla, tänk på detta och avvakta dom, annars lever vi inte i ett rättssäkert samhälle oavsett är grunden för demokrati. Självklart kan det finnas utrymme för att kritisera en dom men det förutsätter att du gått igenom allt bevismaterial från rättegången och inte bara läst sovisla/medier.
Oavsett *vilket
Solklart förtal. Kanske inte så troligt att det leder till åtal dock. Inte så schysst att hänga ut grannarna.
Frågan är felaktigt formulerad eftersom den implicerar vi har lagar för att veta vad vi får göra. Sen är det heller inte lagarna i sig som avgör vad som är brottsligt eller ej utan människor som har att uttolka dessa. Summa summarum går det inte veta i förväg om nåt som skrivs på nätet är lagligt eller ej. Utfallet kan bli olika även i identiska fall där exakt samma ord och uttryck använts.
Den där Mona är en elak människa. Usch och fy. Hur ska en bloggläsare kunna veta vad som är sant i detta? Mannen i fråga blev anklagad men inte dömt. Vad ger Mona den allsmäktigt präääktiga att döma själv???? Ungar ljuger ofta….
Klart som fan att det är olagligt och det verkar ju inte finnas något stopp på vilka som hängs ut heller. Först var det exet och nuvarande frun, sen var det alla gemensamma kompisar, nu är det grannar och folk som bor där nu och till och med foto på huset. Det ser ju bara ut som att hon utnyttjar situationen nu och hänger ut människor som absolut inte har med något att göra. Hade det varit mitt hus i bild hade jag polisanmält henne, hon verkar ju helt galen.
”Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.”
Brottsbalken, 5 kap, 1 §.
Hon utmålar honom som brottslig OCH klandervärd i sitt levnadssätt. Syftet är rimligtvis att utsätta honom för andras missaktning.
Om uppgiften skulle visa sig vara sann så kan det ursäkta hennes uthämtning. Det (att något är sant) är dock inte tillräckligt för att ett uttalande inte ska utgöra förtal. Det skulle också behöva visas att det var försvarligt att hon lämnade ut uppgiften. (Skyldig att lämna ut den är hon inte.)
*uthängning (inte uthämtning)
Min gissning är att hon skulle fällas för förtal om saken prövades.
Även om man säger saker som är sanna kan man dömas för förtal om man gör det i syfte att framställa personen i fråga i dålig dager.
”1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.”
(Brottsbalk (1962:700), kap 5 §1)
Titta noga på följande stycke:
”var han skyldig att uttala sig eller var eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, OCH visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar”
Det gäller alltså dels att ha en godtagbar anledning att outa personen (det räcker oftast inte alls med att ”hen var ett svin”) OCH att kunna bevisa att det man säger är sanning för att det ej ska räknas som förtal.
Har nu läst Monas inlägg om sin exmake som bor i Bromma…och mer utpekande än så blir hon aldrig. Klart som fan detta inte är nåt förtal. Krävs
liksom ett lite mer
distinkt utpekande
för att det
överhuvudtaget kan
bli fråga om förtal.
Va!? Har du bott i USA cam!? 😉
Nääääääääää! 🙂 men jag skrev det mest för att utesluta spekulationer om att det skulle handla om mitt svenska ex.
Jag förmodar att det är din rara väninna Victoria som triggat dig till att hänga ut Mona på det sätt du nu gör.
Inte ett dugg.. Jag klarar att lyfta intressanta ämnen helt på egen hand. 🙂 Och hänga ut? Please.. Släng in en #hatahat och #näthat också så har du samlat alla klyschor på nedåtgång i inflationen i en och samma kommentar.
Blanda inte ihop äpplen och päron i ditt känslostyrda argument..