Annica Englund:
Annica får frågan hur hon ställer sig till försök på djur och svarar med en helt ny idé på hur man ska kunna testa produkter utan att oskyldiga djur blir lidande.
Jag undrar vad Joy Rahman, Samir Sabri, James Bain, Obie Anthony, Bo Larsson (tar bort Södertälje och ersätter med Bo) och alla andra som suttit dömda och fått resning med frikännande domar skulle tycka om att komma ut som fria män med sönderfrätta ögon..
Det kanske inte Annica tänkte på..
Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.
Kommentarer på ng.se granskas i efterhand. Allt innehåll som vi bedömer som olagligt, liksom personliga påhopp, rasisiskt, sexistiskt eller på något sätt stötande kommer att raderas.
Vi polisanmäler alla kommentarer som bryter mot svensk lag. Detta för att värna om våra skribenter och läsare.
Lilla Ego |
Filmrecension: The Tragedy of Macbeth |
Krogrecension: Bambi |
Krogrecension: Bord |
Krogrecension: Olli |
Krögarna: Det äter vi på krogen 2025 |
Krogrecension: Ett Hem |
Lykke Eder-Ekman spår 2025 |
Funderar på ordet pekoral (läste en kommentar med det ordet) som är nytt för mig. Kan man benämna A:s inlägg som sådant? Alltså läste det betydde ungefär = ”pekoral betyder ungefär detsamma som ofrivilligt löjlig skrift”
Om du får med att du tycker den är högtravande så är du spot on. 🙂
Thank`s Hmm
”Dömda till döden” vi har inte dödsstraff i Sverige men hon kanske menar livstid? 😉
Hon tänker väl andra länder också kan jag tänka..
Tycker inte en människa ska skadas så. Tycker inte djur ska skadas så. En människa som är dömd för våldtäkt , mord eller liknande ska hållas borta från allmänheten och rehabiliteras. Varför ska man tortera dom? Varför ska vi tortera djur om det inte är ytterska nödvändighet (som mediconer :/) Vi ska inte utvecklas till en stat som kina. Vi är ett civiliserat sverige och jag vill att det förblir så.
Varför ska en människa som våldtagit en kvinna/man få fri rehabilitering för att sedan släppas ut i samhället…? Eller en som mördats? Enligt mig har dem då förbrukat sin rätt att leva.
Det är väl just det som är grejen – vill vi ha en stat som värnar rättssäkerhet och alla individers människovärde, eller vill vi ha en stat som efter tycke och smak agerar rättskipande bödel? Det vill vi självklart inte, eftersom moral är högst subjektivt, ergo din eller någon annans skala över rätt och fel varken kan eller bör användas som universell måttstock, oavsett hur allmänt accepterad den är.
Varför skulle förövrigt dina skäl till att rättfärdiga mord väga tyngre än någon annans? De som mördat någon anser sig kanske, baserat på deras egen subjektiva moral, ha haft rätt att göra så. Offret hade s.a.s förbrukat sin rätt att leva, enligt mördarens sätt att se på saken, och då har väl mördaren agerat… helt rätt, enligt ditt sätt att resonera, eller hur?
Jag blev våldtagen när jag var 16 av en för mig okänd kille (var en kompis till en nyfunnen kompis). Han fick göra lite samhällstjänst och jag fick en liten summa pengar. Vilket fall som helst, för mig räckte det, han blev dömd.
Jag tycker alltså _inte_ att killen som våldtog mig skulle dömas till döden. Eller bli försökskanin. Jag tycker faktiskt att han är människa också.
Eh? Södertäljepappan blev INTE oskyldigt dömd. Herregud läs på innan du snackar skit
Sorry – menar SödertäljeMAMMAN men vi byter ut båda mot Bo Larsson istället för husfridens skull. ?
Hej camcam! Varför skriver du inget om att aleks ska ha flörtar väldigt mycket med ett antal tjejer?
Det står ju i kommentarsfältet, med rubriken ”love is in the air”. Där påstås de ju ganska mycket. Väldigt smaskigt skvaller.
För att det förmodligen är skitsnack??
Skvaller och rykten är väl ändå inte samma sak?
Äääscch, lite svin får man la räkna med.
*svinn
Lite svinn på svin 😉
Något jag har märkt är vanligt är folk som uttalar sig om stackars offer och hur synd det är om dom som blivit utsatta för våld och annat av kriminella, men är helt okej med att utsätta dömda för samma behandling. Är våld och tortyr inte okej så är det inte okej, oavsett vem som utsätts för det. Lite som att folk tycker det är hemskt att kriminella stenas till döds i andra länder, men tycker det ska vara dödsstraff för aktiva pedofiler. Hallå, dödsstraff som dödsstraff! Man kan fan inte vara för lite tortyr, om det är mot rätt person i rätt syfte, men mot det om det är mot fel person i fel syfte.
Hej Hmm…..
/The real Hmm
Brukar byta nick i förhållande till frågan som diskuteras, så blir lite olika. 😉
Helt ok 🙂
Vill bara inte förvirra med att dina tankar är mina även om vi inte tyckte helt olika här. 😉
Men herregud Hmm, du beter dig som att alla har koll på vem du är här. Som att det bara är du som får kalla dig ”Hmm”. Det är liksom inte ett ovanligt nick så om du inte tål att andra heter samma sak får du väl välja något ovanligt. Ingen annan än du bryr sig ändå.
Ha ha C take a chill pill. 😉
Jag har mina erfarenheter och du dina av vad som är vad. 😉
FYI även när jag på vissa siter kallar mig för The real Hmm, vilket är sjukt jobbigt för någon att skriva in när hen vill svara en, så sim sala bim så finns där någon som har samma långa krångliga nick som jag.
Någon som kallade sig för ”En annan C” har samma erfarenheter m fl.
Så kommer jag som också alltid kommenterar med signaturen c ?
Nu krånglar vi till det! ?
Ha ha C 🙂
Grejen är ju inte per sig att någon kallar sig för samma utan varför någon gör det. 😉
I den här bloggen så är det inte så stor grej men på andra där det är långa diskussioner som inne hos LD tex så skapar det stor förvirring när man ska reda ut vad som är sagt och vilken åsikt vem har.
Har hamnat i helt onödiga missförstånd där någon varit arg på mig för något jag aldrig sagt. Tar så mycket energi att reda ut om man alls kommer på vad som gick fel från början.
Tex inne hos HannaP så har jag blivit anklagad för att vara rasist.
Om man ska ta ett exempel.. så tycker jag att det är okej att göra exempelvis djurplågare illa. Hade nån jävel lagt vantarna på min katt och tortera den till döds så hade jag förmodligen gjort allt för att leta rätt på den förbannade ursäkten till människa och petat ut ögonen på’n. Sen hade påsen med skit gärna kunna självdö i en buske nånstans.
Japp, jag gör skillnad på folk (normalt fungerade individer) och folk (avskum som inte borde få finnas). Och så är det med det! 😀
Jag tycker det är okej med dödsstraff, vissa människor avsäger sig sina mänskliga rättigheter när de bryter mot sina mänskliga skyldigheter, så jag håller med dig. Det jag ställer mig funderande till är de personer som tycker tortyr etc. är hemskt i fall där offret är oskyldigt, men är helt okej om offret är kriminell. Det är bara dubbelmoral. Antingen är man för tortyr eller inte.
Håller icke med dig här Hmm. Tycker det blir allt för svart eller vit att säga att antingen är man för något, alltid, eller emot något, alltid.
Att man är för något betyder ju inte att man måste vara för det i alla situationer. Trots att man är för låt säga tortyr så kan man ju fortfarande få lov att tycka att det endast ska tillämpas om förövaren själv torterat någon annan, men inte när förövaren haft ihjäl någon genom att skjuta den i huvudet.
Varför kan man (som du själv) vara för dödsstraff i vissa fall, man inte vara för tortyr i vissa fall? Det är väl samma sak?
Eller är det just tortyr-biten som gör att det klämmer?
För inte kan jag tänka mig att det skulle vara fel att lappa till den kriminella som just torterat min katt till döds, bara för att det är fel att lappa till en helt oskyldig person.
Tycker inte heller som ”Hmm…”
/Hmm
Dessie har lagt upp ett inlägg där hon ”tipsar” om massa produkter som hon visserligen inte testat själv men recensionerna från andra är bra i alla fall… Och btw, inlägget innehåller adlinks (no shit Sherlock!).
Dessutom slängde hon upp två inlägg på en gång, så nu behöver hon ju inte blogga på flera dagar!
Alltså det där läste jag också och blev chockad över att det finns folk som är (ursäkta uttrycket, men i det här fallet måste det sägas) så jävla dumma i huvudet.
I och för sig är det ju kvinnan som hälsade på i Hemingways hus fast hon aldrig hört talas om honom för att katterna var söta…