Är det tillåtet att bryta mot sina principer för ett gott ändamål?

14:44 20 Dec 2016

Fredrik Wikingsson:

ff

ff2

I David Batras pod ”Wikingssons Vasilinilska” säger Fredrik att han och Filip aldrig skulle göra reklam för varken vapenhandlare eller nätcasinon – ett starkt ställningstagande från duon i och med sin auktion för Musikhjälpen.

Men nu råkar det ju vara så att det var just ett internetcasino – Casumo – som vann Filip och Fredriks auktion för Musikhjälpen där de auktionerade ut en reklamfilm med Filip och Fredrik som kreatörer..

Är det okej att rucka på sina principer när det är till förmån för välgörenhet eller borde duon sagt nej? Då borde de väl ha skrivit in det i något finstilt i sin auktionstext? Eller är det ”any takers” liksom?

Tydligen raderar Fredrik alla kommentarer om just detta ämne på sin Instagram så helt nöjd över upplägget verkar han inte vara.

Tack för tips, Anonym!

 

84 kommentarer | “Är det tillåtet att bryta mot sina principer för ett gott ändamål?”

Skriv kommentar
Tillbaka upp
  1. The real Hmm skriver:

    Kopierar i mitt svar till ”hej” här också…

    Ok något långsökt exempel men fatta vad jag menar.

    Hade du tänkt samma om det var Brejvik som skänkte pengarna?
    För mig så är det viktigt att hålla på sina principer oavsett vad det gäller när vi snackar pengar. Annars så kan du hälsa din trovärdighet hem.

    I det här fallet så blir det ju uppenbart att Casumo vill köpa deras lojalitet och tysta deras kritik.

    Och om Casumo verkligen ville hjälpa så kunde de ju skänka pengarna utan att köpa en aktion, eller hur?

    1. Roza skriver:

      Men ett nätcasino och en (galen) massmördare går väl knappast att jämföra..? Och det är ett företag – självklart vill dem få någonting för pengarna (en reklamfilm). Själv tycker jag det är okey att ”rucka på sina principer”, om det är för ett gott ändamål.

      1. The real Hmm skriver:

        Både nej och ja…

        Men jag valde någon som vi alla självklart kunde komma överens om är en dålig person som man inte vill stötta eller vilja associeras med. Inte för att jämföra kasino med en massmördare.

        Men….glöm inte att kasinon till största del försätter folk och hela familjer i ren misär. Som inte alltför ofta slutar med självmord då ångseten över skulder som inte kan betalas blir för stor.

        Deras spel är utformade för att skapa ett beroende. Ett beroende som är minst lika illa som alkohol.

        Jag kan väl tillägga att jag är lite partisk i in åsikt. Även om jag alltid ogillat nät-spel väldigt mycket så hjälpte ju inte det faktum till att för mindre än ett år sedan så blev som tur var ett självmordsförsök i min närhet upptäckt. Ett försök som hade med spelskulder att göra.

        Och hen som hade hamnat där hade varit den sista som du skulle tro att det skulle kunna hända.

        1. The real Hmm skriver:

          Förtydligande: Om jag hade valt någon annan så hade det kommit en invändning om att hen inte hade ”du” haft några problem med mitt exempel. Endast Berjvik finns det ingen som vill ursäkta.

          Problemet som alltid när man gör en jämförelse blir att vissa vill dra en exakt parallell. De exemplen finns aldrig.

          1. The real Hmm skriver:

            Suck…

            *Om jag hade valt någon annan så hade det kommit en invändning om att just hen hade inte ”du” haft några problem med i mitt exempel…

    2. Keso skriver:

      Barn som är krig har bara sina liv att skydda och om vi kan hjälpa dom på något sätt så ska inte vår rädsla om att förlora trovärdighet och principer stå i vägen. Vad anser du är viktigare? Barns rätt i krig att gå i skolan eller Fredrik och filips trovärdighet? Hade breivik skänkt 3,4 miljoner så hade det varit ett svek mot barnen att neka dom pengarna.

      1. The real Hmm skriver:

        Om att jag gav Brejvik legitimitet och reklam till att fortsätta funna framföra sitt manifest eller än värre kunna fortsätta mörda ungdomar, så nej att hjälpa vissa att få gå i skolan hade inte varit någon princip om jag hade velat vara beredd på att rucka på.

        Fråga. Hur kommer det sig att många som säger att man aldrig ska ställa grupper mot varandra ofta är dem som gör just det? <- inte riktat till just dig Keso

        1. Keso skriver:

          Fast är det upp till dig att avgöra som sitter i ett tryggt land? Ska inte frågan ställas till barnen i till exempel Aleppo? Det handlar inte om att ”vissa barn ska få gå i skolan” vi pratar om barn i krig.

          1. Sassy skriver:

            Måste bara fråga, är ditt nick ”keso” ifrån bernys keso? ???

          2. The real Hmm skriver:

            Vad med om vi frågar offren på Utöja?

          3. hej skriver:

            Vi får vänta med den frågan till den dag Musikhjälpen låter Anders Behring Breivik gå vinnande ur auktionen ”Filip och Fredrik gör er reklamfilm”.

          4. Keso skriver:

            ”..så nej att hjälpa vissa att få gå i skolan hade inte varit någon princip om jag hade velat vara beredd på att rucka på.”
            Jag frågade om du anser att det är upp till dig att avgöra om principerna är värda av rucka på eller om barnen som vill gå i skolan är det viktiga.

            Varför ska jag svara på om barnen på utöya vill att breivik ska donera pengar? Du drog in honom i diskussionen så svara du på det. Tror du att dom hade uppskattat att någon använder dom som ett exempel för att vinna en diskussion som handlar om barn i krig för att du personligen har något emot nätcasinon?

          5. Keso skriver:

            Sassy: haha, nej jag har min egna grej med keso ?

          6. Keso skriver:

            Sen tycker jag faktiskt att du ska skaffa dig lite perspektiv. Det är knappa procenten i Sverige som har så pass allvarliga spelproblem att det klassas som ett missbruk. I Sverige finns det hjälp att få mot spelberoende om önskan finns. Barn dör i krig, vet du siffrorna för hur många barn som finns i krig, vet du hur ett barn påverkas av ett krig och vet du vad skolgång gör för dom? Hos mina grannar finns det barn som kom till Sverige i somras, jag hör barnen skrika och gråta varje natt. Jag har pratat med deras föräldrar. Det är fruktansvärt! Tänk dig då barnen som lämnas ensamma i krig, att börja dra jämförelser till hittepå scenarion är för mig helt ofattbart när barn på riktig, just i denna stund, befinner sig i krig. Jag ödslar inte mer tid på det här.

          7. The real Hmm skriver:

            1 Du verkar inte vet vad du pratar om när det kommer till spelbeodne

            2 Lågt av dig att gå på min persnliga erfaranhet när det kommer till spel isället för att gå på sakfrågan

            3 Varför ifrågasätter du inte det faktum att Casumo utan F+F kunde skänka samma pengar

            5 Barn dör inte av att inte få gå i skolan även om de skulle ge dem ett bättre liv

            6 Men intressant att du tycker att för en grupp består av färre individer som drabbas, så är de mindre skyddsvärda än en grupp som till antal är större (FYI De som drabbas värst av spelberoende i Sverige är alla runt 18 år)

            Och slutligen 5

            Du har ingen fuckin aning om ifall jag har levt i ett land i krig!!!!

            Så lägg av med att säga vad jag ska ha perspektiv om. Har du inte bättre argument än så så fattar jag att du lägger ned.

          8. Keso skriver:

            1. Jo
            2. Jag har inte ”gått på” dina personliga erfarenheter. Hur ska jag föra en diskussion om sakfrågan utan att nämna dina personliga erfarenheter när det är en del av ditt argument? Var gick jag på dom?
            3. Vilket företag skulle göra det? Du har inte tänkt på att det kanske var reklambudgeten som nu gick till välgörenhet istället för en reklambyrå?
            5. Det är exakt vad som som händer, jag skulle rekommendera dig att läsa på lite.
            6. I det här fallet där det står mellan en reklamfilm och barns rätt i krig att få gå i skolan ja, jag kan inte se hur den filmen på något sätt skulle skapa samma skada som förlorat bistånd.

            7. Nej, jag utgår från dina kommentarer här och jag tycker visst att du behöver perspektiv om du inte vet hur viktig skolan är för barn i krig. Vet du något om mina erfarenheter?

          9. The real Hmm skriver:

            1 Jag skrev att det vekar inte så. Om du verkligen gör det med en arguemnet och procnetn så är det illa.

            2 Mina argument var inte baserade på mina personliga erfarenheter. De kom på köpet som en anekdot där jag till viss del höll mig själv som jävig.
            Misstag upptäcker jag när både du och hej använder det emot mig när ni kommer till punkten att generella argument tryter.

            3 Ett ickesvar från dig. Och flera företag har stänkt pengar utan motprestation för att det ligger i deras policy att ge tillbak till samhället.

            Att det inte blir uppenbart för alla och envar att de köper F+Fs kritik och det moraliskt förkastliga i det, en sorts tystande av åsikt och yttrandefriheten gör mig mörkrädd.

            Fan t o m i USA hade man regerat mot den här kuppen. Landet där alla anses ha ett pris där de är bredda att sälja sig själv till djävulen.

            5 Läs på! 🙄

            6 Samma skada för vem? Och nej du ser inte det för du tycker den stora massa är mer värd än en enskild idivid tolkar jag dig som iaf.

            Rekommenderar dig alla filmer med Star Treak

            7 Du tycker dig tagit mina kommentarer här och bildat dig en uppfattning men vad du gör är att du bygger mig en halmgubbe eller iaf så ger du mig ett vagt argument som du inte har backat upp. För jag har inte sagt att jag inte vet hur viktig skolan är för barn i krig, jag har påstått att de inte dör utan den. De gör de inte heller. Skolan kan däremot hjälp dem att överleva. Semantik kan du tycka men inte men oviktig sådan. Lite som, barn utan glasögon dör inte men de kan hjälpa dem att överleva.

            Men din halmgubbe då. Jag har aldrig sagt att skolan inte är viktig för barn i krig. Jag säger att det är fel att ställa två svaga grupper mot varandra. Att BÄGGE förtjänar att överleva oavsett hur stor grupp de är i statistiken.

            Det är alltså här du tycker jag saknar perspektiv. Att alla förtjänat att leva. Inte ifall skolan är viktig för barn i krig, för det har ingen här sagt.

            Slutgiltligen, nej jag vet inget om din erfarenheter men det har jag heller aldrig till skillnad från dig försökt att påskina och det är inte heller jag som uppmanar till dig att skaffa dig perspektiv. Inte ens utifrån dina kommentarer här.

          10. The real Hmm skriver:

            Apropå perspektiv.

            1% av Sveriges befolking är ca 100 000 männsikor.

            Etthudratusen!

          11. The real Hmm skriver:

            Om vi börjar räkna in de anhöriga så är vi uppe i över miljonen drabbade.

            Inte för att de nu spelar någon roll för mig hur många de är, Alla är lika mycket värda enligt mig.

            Men jag tänkte att du borde vara intresserad utifrån dina argument.

          12. Keso skriver:

            1. Håller mig till mitt svar
            2. Var har jag gått på dina personliga erfarenheter?
            3. Det är inte ett ickesvar, mitt svar är det är pengar som förmodligen ändå hade gått till reklam och jag delar inte din åsikt om att dom köper deras tystnad.
            4. Ja, exakt.
            5. En reklamfilm skapar inte samma skada för spelmissbrukare som förlorat bistånd gör för barnen.
            6. Du skrev att jag inte vet om du har varit i krig, var har jag skrivit att jag gör det? Var i så fall? Du har skrivit att barn dör inte av att inte gå i skolan i krigsdrabbade länder, det är en kommentar som visar att du faktiskt inte vet hur viktig skolan är för barn i krig, lite av en logiskt slutats. Snacka om att vrida på saken, jag har sagt att en reklamfilm inte gör lika stor skada och du får till att jag inte bryr mig om små svaga grupper. Alla har rätt att överleva och få hjälp och det finns hjälp för spelmissbrukare i Sverige, en reklamfilm förändrar inte det. Så exakt var påstår jag att spelmissbrukare är mindre värda? Vem bygger halmgubbar egentligen?

          13. The real Hmm skriver:

            1-

            2 Få se här nu förs säger du… …”som handlar om barn i krig för att du personligen har något emot nätcasinon?”

            Hade jag inte berättat om mina personliga erfarenheter så hade du aldrig kunnat skiva den meningen, eller hur.

            3 Jo det var ett god dag yxsaft och rena spekulationer från dig som inte är baserat på hur resten av världen fungerar.

            Att inte hålla med mig måste jag säga känns naivt.

            4 Naw….

            5. Och…. + vad baserar du det på? Det där är ju rent tyckande från dig. du kan omöjligt veta hur den kommer att skada en enskild idivid eller varför. Är det så att din åsikt är att pokerspel mm på ätet är helt ofarligt? För annars så går inte dina argument ihop alls.

            6 Du sade till mig att skaffa perspektiv. Min kommentar blev till dig att du inte vet vilka perspektiv jag har, tex om jag har bott i ett land i krig. Duh… (det här börjar att förbruka hjärnceller på mig så mycket uppenbara saker som jag måste förklara).
            Nej min kommentar visade inte för dig hur mycket eller lite jag vet. Så här. Att inte gå i skolan dödar dig inte. Att få en bomb i huvudet gör det. (Sedan så är det faktiskt så hemskt att gå i skolan kan få dig döda också, för det är ett ställe där barnsoldater ofta kidnappas) Men hela den här diskussionen är oviktig då den enbart handlade om vilka principer i vilka fall som jag var villig att låta ändamålen helga medlen. Inte att det inte är viktigt med barn i krig att gå i skolan.

            Samma skada…återigen så ställer du en skada mot en annan. Du får säga, den gör igen skada alls för att du inte ska ställa en grupp mot en annan. Men du är på fel blogg för det, för här påpekas det om och om igen hur viktigt det är med att det går rätt till med reklam.
            Hjälpen i Sverige är ett skämt, hur nu det har med saken att göra.
            Och om du inte efter att ha läst den här bloggen förstå hur en reklamfilm kan förändra något och efter mina förklaringar för dig hur du ställer två grupper mot varandra så får du fundera på det på egen hand.

            1. Bloggbevakning skriver:

              Men kan inte du bara ta och tagga ner lite?

          14. Keso skriver:

            1.Är det att gå på dina erfarenheter tycker du? Det tycker inte jag.
            2 Har jag påstått något annat än att det är spekulationer? Vad jag vet så är det vanligt att företag lägger pengar på reklamfilm och casumo har ganska mycket reklam rullande.
            3 jag har nämnt en reklamfilm. Ja, jag tycker saker, är det ett problem för dig?
            4 jag skrev en kommentar om perspektiv om spelmissbrukare i Sverige vs krigsdrabbade barn. Att du förbrukar hjärnceller handlar om att du försöker få det att låta som att jag har skrivit saker som jag inte har gjort.
            5 du drog in jämförelsen och jag berättar min åsikt om den. Resten av din kommentar känner jag bara är ett desperat försök att få mig att verka korkad, du behöver inte förklara för mig vad denna bloggen handlar om eller hur en reklamfilm fungerar. Jag vet mycket väl hur hela denna världen fungerar och även reklambranschen. Du vill helt enkelt att jag ska ge dig rätt i att det var fel av f&f att göra reklam för ett nätcasino och jag kommer aldrig någonsin att hålla med dig om det.

            Om det är jag som ska tagga ner så smäller jag av.

            1. Bloggbevakning skriver:

              Nää…The real Hmm bör tagga ner en aning…

          15. Keso skriver:

            Skönt, jag känner att jag håller med

          16. hej skriver:

            ”Jag kan väl tillägga att jag är lite partisk i min åsikt.” + ”Klart jag ser förbi mina principer ibland.”

            Men gud nåde den som håller med att Hmm är partisk eller själv ser förbi sina principer ibland.. Visst?

          17. The real Hmm skriver:

            CamCam: Förklara är du snäll vad det är som gör att jag ska tagga ned?

            Keso: Nej det vill jag inte att du ska göra.

            1. Bloggbevakning skriver:

              Du slänger ju käft med varenda jävel här inne och folk har börjat trötta på att ständigt bli påhoppade av dig. Du behöver inte hålla med mig men du kan väl ha det i åtanke..

          18. The real Hmm skriver:

            Hej; Ja för det var ju det som hände 🙄

          19. The real Hmm skriver:

            Keso: Om det är någon som vill något så är det du som vill att jag ska tycka att det är rätt att till detta priset det sänds pengar till barnen. Du vill få mig att få perspektiv till att tycka som du.

            Det är ju du som började argumentera mot min åsikt, inte tvärtom.

          20. The real Hmm skriver:

            CamCam: Påhoppade? Really? Jag på dem inte de på mig?

            Oki doki.

            God jul!

        2. Keso skriver:

          Jag ville ge dig perspektiv för jag ansåg att du inte hade det när du tyckte att principerna inte var värda att rucka på för barns rätt att gå i skolan i krigsdrabbade länder. Perspektiv är aldrig något dåligt att få så vad är problemet? Blev du stött av att jag ansåg dig inte ha det? Lev med det.

  2. Håkan skriver:

    Tydligen enligt hörsägen så hade dom i texten till auktionen inskrivit att dom inte godkände nätcasinon, men tog bort det sen.

    1. Anonym skriver:

      Har också hört detta. Låter ju som att det stämmer iom vad som sägs i podden.
      Hoppas på att F&F kommer svara på kritiken, för att det är ganska många som kritiserar på deras Instagram.

  3. E skriver:

    Hör inte till ämnet men upptäckte en sak på instagram som jag såg att någon tidigare kommenterat om.
    En hyfsat stor blogg som drivs av en duktig tjej (nataliesandqvist) gjorde ett samarbete på insto & blogg för Kenzas Ivyrevel för bara några dagar sedan.
    Visade upp en klänning och gav ut rabattkod. Nu säljs den samma klänning som visades upp på hennes insta. Har hon fått den gratis och gör nu vinst på den?
    Många bloggare gör väl såhär med sponsorplagg, men vad gäller egentligen?

    1. Anonym skriver:

      Inlägget känns ju otroligt falskt nu med tanke på det står att den är älskad och eventuellt ska bäras på julafton,…

    2. S. skriver:

      Nu vet inte jag hur dom har gjort men jag har hört att företagen ofta skickar två olika storlekar för att vara säker på att någon av dom passar.

  4. Keso skriver:

    Ser inget problem i det, det är 3,4 miljoner till behövande barn.

  5. hej skriver:

    Och jag kopierar också in ett svar från andra kommentarstråden

    Men helt ärligt, det är många principer jag skulle bryta för att barn i krig skulle få 3 400 100 kr. Mina principer är faktiskt inte värda ett skit i jämförelse med den jävla misär människor i krig och på flykt lever i. Fy fan för orättvisan i världen! Häng och bränn gärna bort alla mina värderingar gällande materiella saker eller företag om det kan bidra till att folk som inte har ett skit kan få en liten del av vår västerländska pengakaka

    1. The real Hmm skriver:

      Ja skit på du i dem som på ”hemmaplan” begår självmord.

      Nej men det gör du väll inte?

      Hade det inte varit bättre om då Fredrik och Filip antigen erkände att de ”offrade” några för andra alternativt uppmanade ett Casumo skänkte dessa pengar ändå men utan deras hjälp? Det hade ju dessutom då blivit win win då Casumos pengar kommit in men ännu mer pengar då även tvåan i aktionens pengar kommit in.

      Ibland går det att både äta kakan och ha den. 🙂

      1. hej skriver:

        När skrev jag det?

        1. Anonym skriver:

          Det gjorde du inte, men alla vet vid det här laget hur det är att diskutera med ”Hmm”… hen lägger orden i mun på en och vrider allt man säger för att hen själv ska låta smart.

          1. The real Hmm skriver:

            Eller så är det bara så att jag tänker steget längre vad konsekvens blir av vad du säger. 😉

          2. Anonym skriver:

            Nej, det är helt enkelt så att du tycker det är kul att slänga käft.

          3. The real Hmm skriver:

            Det gör jag men inte till det priset att jag sätter ord i munnen på dig.

            Du kan tycka vad du vill om mig men oärlig är jag inte.

          4. hej skriver:

            Jo, du har varit väldigt oärlig i den här diskussionen. Men jag förstår att du mår väldigt dåligt över din närståendes självmordsförsök. Hoppas hen mår bättre idag!

          5. The real Hmm skriver:

            Tack för orden och ja hen mår bättre idag.

            Jag håller inte med om att jag varit oärlig dock. Hård, men inte oärlig. Men jag är ledsen om du känt dig orättvist behandlad. Det var aldrig min avsikt.

          6. hej skriver:

            An example of a non-apology apology would be saying ”I’m sorry that you feel that way” to someone who has been offended by a statement. This apology does not admit that there was anything wrong with the remarks made, and additionally, it may be taken as insinuating that the person taking offense was excessively thin-skinned or irrational in taking offense at the remarks in the first place. Another form of non-apology is one which does not apologize directly to the person who was injured or insulted, but instead offers a generic apology ”to anyone who might have been offended.”[1]

            https://en.wikipedia.org/wiki/Non-apology_apology

          7. The real Hmn skriver:

            Innan ditt senaste svar på engelska så tyckte jag inte att du var lättkränkt utan att vi var under ett missförstånd med varandra. Men efter att jag förklarat att min avsikt inte var hur du uppfattade det och du inte kunde ta det för vad det var så tycker jag det. Det och så är du snabb på att tillskriva mig egenskaper på lösa grunder.

            Att du tycker att jag drar dina ord till nästa nivå av följden blir av det du säger är oärligt får mig att undra över hur långt du tar ditt konsekvenstänk i din vardag.

            Men men…

          8. hej skriver:

            Det jag gjorde var att visa för dig att din ursäkt inte var en speciellt bra ursäkt. Att insinuera att det är den andra personen som har problem är enligt retorikens alla regler en icke-ursäkt. Jag tillskrev dig inte någon egenskap, jag påpekade något du gjorde. Du behöver inte oroa dig över hur jag fungerar ute i samhället. Jag lovar! Anders Behring Breivik däremot, hans konsekvenstänk kan du oroa dig över om han kommer ut lagom till Musikhjälpen 2017

          9. The real Hmm skriver:

            Du tyckte inte det var en bra ursäkt pga att jag inte höll med om din åsikt om mig,,, ja du…

            Och jo jag oroar mig.

            För samtidigt som du tycker jag var oärlig för att föra ditt resonemang till nästa logiska steg och du inte hade ett alternativ att presentera mig så var DU oärlig genom att insinuera att mina argument inte håller pga att jag i frågan är emotionellt instabil. 🙄

            #kålsupare

        2. The real Hmm skriver:

          Det skrev du inte men blir den logiska följden av att stötta ett kasino och ge upp sina principen för att hjälpa den ena men på bekostnad av den andra. Lite hårt draget.

        3. hej skriver:

          Lyssna här då: jag köper min alkohol på Systembolaget. Majoriteten av alla som supit ihjäl sig i Sverige har fått sin alkohol från just Systembolaget!

          1. The real Hmm skriver:

            Du menar på att vi alla har ett visst mått av dubbelmoral?

            Absolut så har vi det.

            Min poäng är väl när det är ok att ändamålen helgar medlen. Var den gränsen går är så klart olika för alla. Jag undra bara om folk verkligen har tänkt igenom vad följderna blir och ang vilka de viker sig för.

            Poängen som jag uppfattar det för dem som kritiserar Filip och Fredrik är deras hyckleri när och hur de gör det. Förmodligen mer så än att de gör det.

      2. Anonym skriver:

        The real Hmm
        Casumo budade för att de ville ha en reklamfilm i utbyte mot pengar som skänks till välgörenhet. Att kräva att de bara ska skänka bort pengarna istället och inte få sin reklamfilm är enligt mig en form av bedrägeri och absurt, då har man sjunkit till samma nivå som Catrin Hedlund när hon skyller på posten när biljetterna inte kommer fram till sin kund.

        1. The real Hmm skriver:

          Anonym; Jag hänger inte med hur du tänker här.

          1 Jag har inte sagt att de skulle kräva utan be/uppmana. Och jag menade inte att de skulle göra det nu i detta läget när de redan har accepterat pengarna utan när budet lades. (var det här du missförstod mig alt jag var otydlig?)

          2 Hur blir det till ett bedrägeri á la Catrin menar du? Det är ju inte så att de blir lurade.

          Men tycker du inte det då är uppenbart att de lade ett sådan bud som F+F inte kunde måst enbart för att köpa deras tystnad? Casumo behövde ju aldrig vända sig till F+F från början om de nu ville begå en välgärning.

          Vad är det jag missar i hur du tänker?

          1. The real Hmm skriver:

            ‘lade ett sådan bud som F+F inte kunde MOTSTÅ…

          2. Anonym skriver:

            För övriga läsares skull tänker jag inte tjafsa med dig om det här. Kommentarer var min synpunkt på din äta kakan och ha den kvar lösning. Om jag budar på en välgörenhetsauktion vill jag inte höra efter att jag vunnit budet att jag inte får det jag faktiskt vunnit och att säljaren sedan kommer med känsomässigutpressning om att jag ska skänka bort samma summa till välgörenhet utan att få varan/tjänsten jag budade på. Enligt mig är det bedrägeri att inte få en tjänst/vara som man köpt oavsett om auktionens pengar går till välgörenhet eller en privatperson/företag.

          3. The real Hmm skriver:

            ”vill jag inte höra efter att jag vunnit budet att jag inte får det jag faktiskt vunnit och att säljaren sedan kommer med känsomässigutpressning”

            Så du hittade på att jag menade att det skulle ske EFTER budet var vunnet?

            Det gjorde jag inte utan var en slutsats som du på egen hand kommit fram till.

            Men snyggt att du tycker det inte är ok med ”känslomässig utpressning från F+F men att det är ok att Casumo gjorde mot dem genom att lägga ett så högt bud att de inte kunde tacka nej trots att de varit tydliga innan om vem de skulle acceptera…

            Ja apropå dubbelmoral då.

            Att du trycker du tjafsar får stå för dig. Jag å min sida svarade artigt på din kommentar till dig.

      3. M skriver:

        Jag orkar seriöst inte med dig The Real Hmm. Du förpestar alltsom oftast kommentarsfältet. Bara sluta.

        1. The real Hmm skriver:

          Ja och den kommentaren från dig var konstruktiv tycker du?

          Om jag ger mig på en tolkning då. Du tycker att jag förpestar för att jag fortsätter att svara när någon skriver till mig? För att jag har en avvikande åsikt? Vad?

          Eller vet du…jag bryr mig inte om vad du tycker.

          1. M skriver:

            Nej, men vem har sagt att jag försökte ge dig konstruktiv kritik? Jag skrev rakt upp och ner vad jag tycker/känner om dig och bad dig helt sonika att sluta.
            Du, och enbart du, tar bort glädjen med att läsa kommentarerna.

          2. The real Hmm skriver:

            Ok så för att jag tar bort din glädje, en anonym främling för mig, på oklara grunder, så ska jag sluta kommentera här?

            Kan du verkligen själv tycka att det ska vara logisk för mig? Hade du själv följt den uppmaningen?

            I så fall. Sluta be mig sluta skriva här. :mrgreen:

        2. anonym 1 skriver:

          cam cam! det här med att tjafs skulle sluta i ditt kommentarsfält.. det här är lite jobbigt faktiskt. det tar både glädjen från att debattera och läsa debatterna. kan du inte säga ifrån eller nåt. det är låg nivå och en nivå som aldrig slutar kommentera också!!

          1. andrea (så du måste godkänna hehe) skriver:

            cam cam! det här med att tjafs skulle sluta i ditt kommentarsfält.. det här är lite jobbigt faktiskt. det tar både glädjen från att debattera och läsa debatterna. kan du inte säga ifrån eller nåt. det är låg nivå och en nivå som aldrig slutar kommentera också!!

        3. T skriver:

          Håller med dig, M. Hmm verkar ju bara vara en ensam person med alldeles för mycket tid för att driva pinsamma argumentationer i kommentarsfältet på en skvallerblogg och försvara ett töntigt nick. Sorgligt.

          Tips: Skaffa ett liv.

          1. The real Hmm skriver:

            Ouch! Den tog rakt i hjärtat den. 🙄 😉

      4. Prusseluskan skriver:

        Men herre Jesus, The real Hmm – kan du bara inte skaffa en egen jäkla blogg och sluta upp med att ”spamma” denna till förbannelse?
        En uppriktig undran.

  6. Jag vet inte om jag tänker rätt eller fel nu. Men jag tycker ingenting måste vara svartvitt. Jag tycker att ibland är det ändamålet som helgar medlen. Ibland inte. Jag tycker man kan rucka på sina principer för ett gott ändamål. Ibland inte. Beror helt på situationen tycker jag. I just detta fall tycker jag ändamålet känns viktigare än principen, så jag tycker det är okej det dom gjorde.

    Sedan förstår jag att offentliga personer stänger av sina kommentarsfält om de får för mycket skit, särskilt om det är i ett sådant här sammanhang där tanken var god. Bara för att man ruckat på en av sina EGNA principer, särskilt i välgörenhetsfrågor, så betyder inte det att de gjort fel bara för att de inte kan ”ta kritik” från människor som högst sannorlikt inte ens själv gör något för välgörenhet… offentliga personer bör kunna hantera kritik för deras arbeten, visst , men just när det handlar om såna här sitautioner så tycker jag inte att de ska behöva få en hel flock människor som kritiserar. Gör något själv för välgörenhet istället då? Det skulle bidraga så mycket mer.

    Jag tror man måste välja det som känns viktigast och utgå från det. Men som sagt beror det helt på omständigheterna och så länge tanken är god.

    Det är i alla fall min åsikt.

    1. ? skriver:

      Klokt skrivet tycker jag.

        1. Danie skriver:

          Bra skrivet! Det kan ju vara så att dom kommer att bemöta kritiken men tills dess får dom radera kritiken så att casinot inte drar sej ur eller liknande. Vet vi vilka som kom på andra plats i auktionen? Det kanske är ett företag som lett till en värre kompromiss?

  7. Jj skriver:

    Fast han har ju besvarat just detta på Twitter med att de ångrade sig ang. nätcasinon och att de i detta fall tycker att pengarna är viktigare.

    Jag tänker som dem, att pengarna i detta fall är viktigare. Nej, det är kanske det ideala företaget att göra reklam för. Ja, nätcasinon kan göra stor skada och skapa beroende. Men Casumo hade förmodligen, för dessa pengar, gjort reklam ändå. Kanske vore den inte lika tilltalande som den kanske blir med Filip och Fredrik som dess ansikten utåt, men å andra sidan har det blivit VÄLDIGT uppmärksammat att de är kritiska mot just sådana här företag och att de väljer att göra det för pengarnas skull. Därför menar jag att det faktum att de producerar eller är med i reklamen inte har någon större påverkan än vad Casumos övriga reklamfilmer har. Det är nog mycket få, med den utbredda vetskapen om varför de gör detta, som tänker sig att de kvällarna i ända sitter och spelar Texas hold’em, önskar vara som dem och därför börjar spela på nätet.

  8. Anonym skriver:

    Kommentarsfältet har blivit ett tjafsforum mellan The real Hmm och andra diverse läsare.

    1. The real Hmm skriver:

      Ja visst är det trevligt att så många vill debbatera med mig. ??

      1. Prusseluskan skriver:

        Självinsikt much? Till och med när Camcam ber dig tagga ner så tjafsar du på. Ta du en titt på ”like”-sen på dem som argumenterar med/mot dig och dina egna – kan du dra ut en slutsats av dem? Du verkar ju absolut inte vara dum (lågintelligent), men jisses kvinna/man/hen – tagga ner!
        God jul!
        /Med förhoppning om ett roligt/sarkastiskt/ironiskt kommentarsfält som varit denna blogga esse och som kan främja massor av tid för mig uppe på min mans pojkrum, långt ifrån svärisarna, nära mina medhavda praliner i jul, pöss och julaköss!

        1. Anonym skriver:

          Camilla är partisk efter att THR kritiserade henne.

          1. Prusseluskan skriver:

            Jag känner inte människan (Camilla alltså), men har svårt att tro att man/hon skulle kunna vara så j… butthurted faktiskt. Hon får nog mer kritik/värre kritik än vad Hmm-Hmm gett. Men det är bara min åsikt…

            1. Bloggbevakning skriver:

              Det måste jag ha missat? Har TRH kritiserat mig? Oh no.. =)

  9. Anonym skriver:

    För 3 miljoner som kommer hjälpa barn (världens framtid) att få gå i skolan? Öh? JA!!!

  10. Albin skriver:

    I avsnitt #107 av Filip & Fredriks svenska podcast vid tiden 49:40 säger Wikingsson:

    ”Jag vill absolut inte göra reklam för något jävla spelföretag. Det är DYNGA!”

    Källa: ”Swe: 107. Gubbigheten i kikarsiktet. 27 september 2012.”

    Btw: Jag älskar Wikingsson, men i med att jag råkade veta att han sagt detta var jag tvungen att flika in med denna relevanta informationsnugget.

    1. Emilia skriver:

      Deras engelska podd är ju sponsrad av Svenska Spel, säger de i början. Vart går gränsen?

Kommentera

Kommentarer på ng.se granskas i efterhand. Allt innehåll som vi bedömer som olagligt, liksom personliga påhopp, rasisiskt, sexistiskt eller på något sätt stötande kommer att raderas.

Vi polisanmäler alla kommentarer som bryter mot svensk lag. Detta för att värna om våra skribenter och läsare.

Skriv kommentar
Tillbaka upp

Mest läst på NG