Samir Badran:
Edit – Samir har tydligen tagit bort sin video men den föreställde honom med endast en strumpa runt paketet där han gick omkring i träningslokalen. Var det kanske inte förenligt med vad Let’s Dance står för – att gå runt naken i deras lokaler?
Efter gårdagens stora heta potatis så började M och jag diskutera här hemma och en sak som jag tog upp var:
Varför ses alltid en naken kvinnokropp sexig medan en naken man ses som någonting roligt, humoristiskt och lite lustigt?
Det perfekta exemplet dök upp på min mobil när jag precis vaknat och kommer från Samir Badran som vill bli den förste att träna naken i Let’s Dance.
Let’s Dance tog jag även upp som ett exempel igår när vi diskuterade här hemma – i badet visserligen men det är fan där vi diskuterar som bäst. Kanske för att vi är både ostörda och aningens ”fast”.
Kommer ni ihåg en episod där Nassim Al Fakir sprang naken över dansgolvet bakom David Hellenius när han pratade in i kameran? Och sen när kameran zoomade ut så var även han byxlös?
Tänk om det hade varit Tilde eller någon av de kvinnliga deltagarna som gjort samma sak? Herregud, vilket ramaskri det hade blivit!
Ni minns väl bara när Laila Bagge råkade visa trosorna när hon dansade och hon hamnade på löpet? För ett par trosor!!!
På Samirs inlägg på Instagram fylls kommentarsfältet av skratt, ryggdunkningar och hyllningar.
”Men, en så klämgo rumpa! ”– skriver någon..
Ja, kanske avspeglas just den här dubbelmoralen även i mitt inlägg från igår och jag har verkligen funderat på det ska ni veta.
Hur har det blivit så att kvinnlig nakenhet är sexigt och manlig nakenhet roligt?
Det borde ju inte vara så, eller hur?
Men det hänger lite ihop med Lady Dahmers ompublicerade inlägg om hur tjocka människor framställs i TV och filmer.
Som humoristiska inslag att skratta åt.
Men även där vill jag inflika en egen tanke.
Är det faktiskt inte så att tjocka KVINNOR mer ses som humorinslag i tv och film medan tjocka män fortfarande kan utstråla pondus och tas seriöst?
Kanske inte i just Vänner där den enda andra tjocka karaktären är Mr Treeger (vaktmästaren) som inte heller framställs som så smart.
Ja herregud, nu snurrar ekorrhjulet i huvudet på CamCam.
Behöver ribban för kvinnlig nakenhet sänkas eller är det ribban för manlig nakenhet som behöver höjas ett snäpp eller två?
Fast Samirs kropp är objektivt/normativt sett sexig och snygg (han är så långt ifrån min smak man kan komma så talar ej i egen sak) och han visar ofta också upp den i ett sexigt syfte. Ofta handlar det om just det verkliga eller upplevda syftet – se Kissies bild med fejkhåret, ett uppenbart sexigt syfte.
Men för det kan han hålla det privat vill inte se hans rumpa!!
Jag har följt den här bloggen från start och tycker att du allt oftare kastar ur dig ogenomtänkta inlägg och när mottagandet inte blir som du tänkt dig – då bjuder du in till diskussion. 🤔
Det är väl bra att bjuda in till, en förhoppningsvis utvecklande diskussion. Igår verkade det bara vara pajkastning.
Har han tagit bort bilden nu?
Jag ser inte den heller någonstans..
Jag tycker att nakna kvinnor och män kan båda framställa sig som sexiga eller roliga, det är upp till dom själva hur dom gör.
Skutta runt med ett roligt fejs samtidigt som snabeln eller tuttarna viftar i vädret är knappast sexigt, tycker jag. Sen kan samma personerna bli tillfixade, fotade av ett proffs i en fin miljö, ta en snygg pose, och så blir det sexigt av det hela plötsligt.
Sen finns personliga preferenser som avgör också vad som är sexigt, och vem som kan betraktas som sexig oavsett pose. Jag kan säga att vissa kan inte vara sexiga i mina ögon, hur dom än försöker.
Att män har större frihet i sin nakenhet är knappast nåt okänt eller icke uppmärksammat fenomen. Det har med vår kollektiva syn på heterosexualitet att göra. Män tar och kvinnor ger. Kvinnor förväntas därför vara återhållsamma och icke uppmuntrande . Eftersom det är männen som tar är det heller ingen sexuellt utmanande handling att klä av sig
naken. Det är ändå han som bestämmer om ”det ska bli nåt”. För kvinnan som ger kan nakenheten misstolkas som en inbjudan till sex och därför har kvinnors sårbarhet i sin nakenhet skapats.
Fast det håller jag inte riktigt med om.
Det är kvinnan som bestämmer om det blir något eller inte. Hon som tackar ja eller nej till inviten. (Annars så är det en våldtäckt om mannen ”tar”).
Mannen förväntas alltid vara med på noterna om han får en invit. Tackar han nej till sex som erbjuds från en kvinna så är han ”impotent” eller en klenis.
Beror på vad du sätter för betydelse på ordet ” tar”. Bara det att du skriver ”inviten” utan minsta reflektion över vem som gör den visar på min tes om vår kollektiva heterosexuella uppfattning. Mannen tar initiativ. Mannen tar sig tolkningsföreträde. Mannen tar kontrollen. Osv. Ja du fattar. Sen får du också skilja på vår kollektiva föreställningsvärld, med rötter till medeltiden enligt radikalfemiinismen, och hur det ser ut i verkligheten.
Det gör det väl inte.
(Det är möjligtvis ett givande och tagande i så fall.
Mannen ”förväntas” alltid komma med inviter, kvinnor tackar jag eller nej = hon bestämmer ”om det ska bli något”.
Mannen ska alltid vara ”på” och då blir det ju upp till kvinnan ”om det ska bli något”. Vare sig det är mannen som kommer med invit eller kvinnan som gör det.
Eller pratar du om tjatsex?
(Medeltid, radikalfeminisme etc svamlet förstår jag inte vad du ville säga med. )
Så du börjar spåra redan. ”Svamlet”. Tycker jag varit väldigt tydlig med hur jag menar. Kvinnor svarar ja eller nej. Det stämmer också. Kvinnor ger. Männen tar initiativ med sina inviter. Männen tar. Det är så vi tänker på ett kollektivt plan. Och det har i sin tur impakt på hur vi ser på könens nakenhet. Ingenting av det du skrivit motsäger min tes hmm. Tvärtom så är ditt tänkande mainstream. Du håller alltså med men har inte fattat det än.
Jag argumenterade inte mot din syn på nakenhet. Jag argumenterar om din syn på vem det är som bestämmer ”om det ska bli något”.
Att du tycker du var tydlig är inte lika med att jag tycker det. Förstår inte varför du helt irrelevant blandar in radikalfeminism.
Och var jag försåt utifrån din tes wigwag, är att din feminism går ut på att det är kvinnor är som enbart är offer för våra strukturer medan jag anser att både män och kvinnor är det. Det är vad jag förstå men du som inte har insett än.
Haha… precis som med djur. Hanen bröstar upp sig och kvinna bedömer om han duger eller inte.
* kvinnor tackar JA eller nej….
För att vara extra tydlig.
Kvinnan ”kan” tacka ja eller nej. Det är förväntat.
Mannen ”kan” bara tacka ja för det är det som förväntas.
Mao, den som sitter med ”makten” att säga både ja och nej, är den som bestämmer ”om det ska bli något”.
Killar kan visst tacka nej, ibland så tackar de nej fast man är helt ointresserad och inte ens vill ha sex med dom.
anonym: Så klar har du rätt och mitt resonemang är väldigt förenklat. Det blir ju så när man sitter vid tangenterna med bara några få tecken att förklara sig på. 🙂
Känner inte heller igen det där…med att killar inte kan. Killar kan allt.
Really! Allt? 🙂
Vad svamlar ni om. Både en man o kvinna kan komma med inviter och tacka ja eller nej. Låter som ni bor i en grotta. Både man o kvinna har samma utgångsläge och ska ha samma respekt. Fattar inte man det har ni något o lära.
Jag håller verkligen med dig i att kvinnor ger och män tar och att kvinnlig nakenhet ses som en invit/erbjudan. Det ser man bara här i kommentarsfälten där människor skriver att tjejer inte ska ”ge bort” sig själva och att nakna tjejer är runkobjekt. Det var en diskussion ett tag sen där någon skrev att tjejer ska låta bli att lägga ut bilder och hålla sig ifrån gym om man inte vill ha kommentarer från män osv. Talar ganska tydligt.
Men ior det håller inte i verkligheten och är inte så. Kanske på någon annan planet!
Det är inte jag som har dom åsikterna utan vad jag ser och läser om varje dag. Säg till dom att det inte håller istället.
Måste ju bara få tacka och buga för alla gillamarkeringar jag fått här. Jag är älskad på camcam blogg. Alltså finns jag. Hosthost. .snörvel..från gubbfan. .
Ska detta föreställa räddningen till att du kallade en sjuttonåring för runkobjekt?
H sluta nu skaffa ett liv!
Ska DU, Kurt-Maria, uttala dig om att någon ska skaffa sig ett liv?? Du, som har trollat sönder, skapat otrevlig stämning till den grad att du blivit modererad i flera kommentarsfält och kastat ur dig hot om anmälningar osv…
Vilket skämt! Dagens skämt!
Förklara vem Kurtmaria är? för jag har ingen aning. O förklara också din otäcka attack mot en människa du inte känner. Du är full med hat o ska du anklaga mej skriv ditt riktiga namn. Vad sjuk du är!! Otäcka typ!!
M skrivit till ledningen o nu får dom ta över. Var vänlig skriv ut ditt namn o varför du skriver som du gör. Det är också lögner det du skriver fruktansvärt.
Fast sluta leka pk, halva muttan var ju ute plus att hon enbart var klädd i en korsett. No offense, men bilden är en typisk ”runk objekt bild”
Det skulle vara intressant om frågan även diskuterades utifrån ett icke normativt heterosexuellt perspektiv.
Hetero eller homo spelar ingen roll, kvinnors och mäns kroppar bedöms ändå inte lika. Jonas Gardell poserade naken på sina omslag redan på tidigt 90-tal. När gjorde en kvinnlig författare det sist? Och hur tror du det skulle tas emot till och med nu?
Är du själv homosexuell tonåring pojke eftersom du kan uttala dig ifrågan och säga att det inte spelar någon roll om man är homo eller hetero?
Med det argumentet kan ju inte en genomsvensk ha en åsikt om rasism heller? Och att det bara en homosexuell kille skulle få uttrycka sig annorlunda än dig i frågan innebär ju också att du automatiskt sätter alla homosexuella killar i en grupp och förutsätter att han kan tala för alla. Eller? Om man inte får uttrycka sig som att det inte spelar någon roll om man inte är utsatt kan man inte heller uttrycka sig som att det spelar roll, om man fortfarande inte är utsatt. Antingen får man ha en åsikt, eller bild av det hela, eller inte. Man kan inte använda ditt argument i varje debatt för att utesluta oliktänkande.
Det kallas för tolkningsföreträde, det är rätt så uppenbart att det var en homosexuells synpunkt jag ville ha reda på
(vad heterosexuella tycker är ju redan överrepresenterat här) lägger igen som helst värdering i vad som är rätt eller fel i det svaret jag skulle få om de skrivs utifrån deras egna erfarenheter. Du antar att jag har en annan uppfattning en någon annan utifrån en fråga samtidigt som du tror att jag skulle gruppera alla homosexuella till en grupp, vilket inte stämmer.
Så bara homosexuella tonårskillar får ha åsikter om skillnade mellan män och kvinnors kroppar? För det var precis det du just sa i din iver att vara pk….
Är det så svårt att förtså att jag i den här frågan skulle vilja veta ifall unga homosexuella killar också får utstå liknade sexism som unga kvinnor och för att få reda på det så måste liksom någon som har personlig erfarenhet svara.
Ja, Anonym, det var det. Jag förstår fortfarande inte din text, trots förklaring. Ta ett djupt andetag, meditera med ett glas vin, och försök igen!
Det låter sig inte göras får väl bli mitt svar. Bara för man är homosexuell så kommer man inte undan heteronormen. Det bör vara samma för homotjejer och killar som för heteros när det kommer till naken acceptans.
Jag får ”Kapten klänning” vibbar på dig wiggen.
Äldre man som kallar sig feminist och som älskar unga snygga tjejer, även en kriminell som Catrin, och som kallar kvinnor för ”ditt 14-åriga vidriga lilla fittslisk.”
Du äcklar mig.
http://www.vimmerbytidning.se/nyheter/vimmerby/-kapten-klanning–hittades-blodig-20140514/
Vadårå…Du är ju det. Man ska kalla saker och ting för vad dom är. Var det här ett svar på det jag skrev förresten. Blocka troll äcklet åt helvete Camcam.
Håller med. Blocka trolläcklet Camilla.
Det är dig jag menar wiggen. Du som kallar kvinnor för fittslisk. Du äcklar mig.
Ps Det var inte mig du kallade det igå så nu är det två som du kallar fittslisk.
Hahaha..Fy fan vad roligt. Den bet . Camcam älskar mig och jag henne såatte. ..lär inte bli nån block.
Alltså det är riktig stalker-varning på dig.
Du älskar Camilla och tror att hon älskar dig tillbak. 😱 😱 😱
Fy vad du är obehaglig.
Kanske för att kvinnors kroppar oftast ses som sexigare än mens kroppar & därför kan men göra sig roliga med sin nakenhet. Och tjocka kvinnors kroppar ses som ungefär lika ”osexig” som en mans kropp, generellt sett, & därför går det att skoja om .
Kanske?
Wigwag du är inte riktigt riktig du.!
Vem är wigwag?
Bedrövligt o se han så. Tappat nästan lusten för lets dance. Folk gör allt för o synas. Ingen stil o gå med en strumpa över snoppen. Blä!!!
Men du tappar bara nästan lusten? 😉
Jag tänker att det såklart är skillnad på mäns och kvinnors möjlighet att vata sexiga, som alla andra redan påpekat. Rätt självklart att kvinnor döms mycket hårdare vad de än gör i patriarkatet. Men! Jag tänker också att män ofta är lättklädda och anspelar på humor, precis som Samir gör här. Det saknas the female gaze i bilden? Medan kvinnor ytterst sällan försöker skoja till det utan oftast verkar ta bilden utifrån the male gaze. Så upplever jag det iallafall och givetvis menar jag rent generellt.
Kvinnor ska få göra vad fan de vill och man bör aldrig kritisera en enskild kvinna. Men samtidigt måste vi kunna kritisera strukturerna! Varför tar allt yngre tjejer näst intill nakna bilder som verkligen verkar ha the male gaze i åtanke? För sin egen skull? För bättre självkänsla? Really? Jag tror verkligen inte det och jag anser det vara ett problem som ska arbetas med för TJEJERNAS skull.
Jag håller i sort sett med dig.
Jag tänker att varför kvinnor sällan använder nakenhet som humor är för att risken är mycket större att folk skrattar ÅT henne istället för med henne, som man gör med män. Som ”alltid” när en kvinna ska göra något så förminskas hon.
Sedan så är jag lite ambivalent till det där med att kvinnor inte ska göra sig sexiga.
Det är en makt hon har över männen som med hjälp av diverse religioner har försökts att tryckas undan. Kontrollera hennes makt. Hennes kropp. Henne förmåga att få välja vem hon vill fortplanta sig med.
Gör man det, visar upp sig lättklätt, som många unga tjejer gör, för att de vill få någon sorts självförtroende, så tycker jag så där om det. Att hitta sin bekräftelse hos någon annan än hos sig själv är för all del mänskligt och det som driver vårt samhälle framåt, men vi kan ju fundera på vilka områden det ska ske inom.
Men tänk om alla vi slutade att klaga på dessa unga tjejer och det fick hitta sin power över att vara den som är i kontroll. Att fatta att det är hon som äger rätten till om det ska bli sex eller inte. Hon som kan tacka ja eller nej som hon behagar och inte behöver sitta och vänta på att bli uppbjuden till ”dans” och att hon inte behöver ge efter för tjat.
Är inte det en rätt cool grej?
Faktiskt, det är rätt coolt.
Många tjejer använder sin sexualitet som makt redan idag, det har jag själv också gjort många gånger, för att få det jag vill ha.
Och med det sagt menar jag inte att man behöver ligga…man kan ge dom lite hopp om det bara.
Jag ser inte hur sexualitet kan användas som ”makt”, den makten är fortfarande beroende av en man. Kvinnlig sexualitet kan användas för att få som man vill men man har aldrig makten för det kan alltid vändas emot dig när som helst utav mannen, som har den egentliga makten. Sen är det även så att kvinnor som har använt sig av sin sexualitet för att komma någon vart kommer alltid att ha det hängandes över sig, ju mer du använder ”makten” desto mer minskas värdet. Man kan aldrig vinna, så tänker jag.
Jag kan hålla med om att mannen helt fysiskt kan ta makten ifrån en, om dom vill. Dock har det inte skett mig. Jag har valt dom svaga individerna antar jag, både mentalt och fysiskt.
Däremot är jag inte säker på vad du menar med att den sexuella makten minskar i värde. Om man utövar sin makt mot en ny man varje gång så är det som att börja på ruta noll och dom fattar ingenting.
Jag tänker på kvinnor som får rykten efter sig tex. Jag säger inte att det är rätt eller ok utan hur mannen har makten över kvinnan ändå, tex genom att han kan smutskasta henne. Du svarar själv på frågan om hur den minskar i värde när du skriver att man kan bara använda den mot en man en gång. Som sagt, jag tycker inte att det är rätt av män eller fel av kvinnor utan jag anser bara inte att det är makt.
Men makt behöver inte vara bestående för att kallas makt. Ingenting i världen är bestående.
Makt kommer och går och maktinnehavare kan bytas ut. Bara för att sexuell makt inte kan utövas i all oändlighet mot en person/personer betyder inte att det inte är makt. Det är makt just där och då.
Jag vet vad makt är och därför tycker jag inte att en kvinna som använder sin sexualitet mot en man sitter på någon typ av makt. Kvinnas sexualitet är något män äger och använder själva varje dag i vårt samhälle. Hade det sett annorlunda ut så hade vi tjejer absolut haft en sexuell makt. (Nu pratar jag inte på individnivå)
Ja, du pratar strukturer, och inte på individnivå, men samtidigt säger du att ingen kvinna kan använda sin sexualitet som makt, så du tar den till individnivå ändå.
Jag anser att jag har makt och jag känner mig maktfull, så…jag vet inte vad ”strukturer” har med det att göra.
Jag kanske inte ens erkänner dessa strukturer överhuvudtaget, eller att det är något fel med dom.
Var skrev jag det? Jag skrivit om vad jag tycker om sexuell makt, du kan känna dig hur du vill. Vad du anser om strukturer är upp till dig.
Du skrev att en kvinna som använder sin sexualitet mot en man inte sitter på någon typ av makt. Alltså jag inte sitter på någon typ av makt när jag gör det. Jag är en kvinna.
Visst Hmm. Det vore coolt. Men så är det inte idag och har aldrig varit. Du börjar fatta. Männen tar och kvinnorna ger. Det är så det ser ut i våra huven och fortfarande i huvudsak i verkligheten.
wigwag: Vad jag fattar är att du är en demagog.
Det låter fint. Men vad betyder det enligt dig?
Demagogi är att argumentera utifrån slående men osakliga argument. Demagoger använder demagogi som en strategi att skaffa makt och inflytande genom att appellera till folks känslor och fördomar, vanligen genom användande av kraftfull retorik och propaganda.
H. L. Mencken, en amerikansk kritiker, definierar en demagog som ”en som predikar doktriner han vet är osanna, till folk han vet är idioter.”[källa behövs]
Ordet används numera mest för politiska förolämpningar: politiska opponenter beskrivs som demagoger, medan folk som anses seriösa ses som exempelvis ”män/kvinnor av folket”, eller duktiga talare.
Vad avser Menckens definition, innefattar demagogi lögner, men behöver nödvändigtvis inte innefattar falska fakta, utan snarare ger den okritiske åhörarens möjligheter att dra egna slutsatser.
Demagogi involverar ofta logiska slutsatser baserade på felaktiga resonemang.
Jag har ett annat namn för dej änn det krångliga. Du har en unken kvinnosyn stackare!! Usch!
skrev du om hur 17åringar inte ska visa upp sig på instagram och att barn sexualiseras (något som aldrig kommit av att en man visat upp sig i t om mindre kläder) och idag spelar du förbluffad över att ”människor kan tycka” att kvinnlig nakenhet är något ”värre” än manlig. Skriv iaf att du ändrade dig efter gårdagens diskussioner.
Jag tycker att nakna kroppar, både kvinnor och män, ska hållas privata.
jag tycker man ska civilisera sitt förhållande till nakenhet på så sätt att man inte ser nakenhet som en given invit, utan respekterar människan utifrån dennes vilja
Gör du inte det är det brottsligt helt onödig o dum kommentar.
Ja, ok? Och jag tycker att folk ska få göra vad de vill med sina kroppar så länge de inte påverkar någon negativt. Vem av oss ska vi lyssna på?