Annons
Annons

FÖRLÅT, SVT

5:45 21 Jan 2016

Guys! Hallå! Jag var med på Aktuellt igårkväll! HALLELUUUUJAAAAAAHHHH

Sen att ämnet råkade vara ”youtubers bryter mot marknadsföringslagen och gör dold reklam för barn” var ju lite mindre roligt. Men för er som missade, tycker jag att vi kan gå igenom det tillsammans.

image

Det hela börjar 21 minuter in i gårdagens program (se det HÄR) (observera att jag inte fått betalt av SVT för att promotea Aktuellt, detta är alltså helt osponsrat) där programledare Cecilia Gralde säger att youtube handlar om dold marknadsföring av produkter. Sedan berättas det om att SVT testat GoSnap, en tjänst där du kan tjäna pengar på instagram, (som jag inte heller fått betalt för att nämna, alltså inte sponsrat,) genom att köpa en fake-kampanj för 20’000 public service-kronor med syftet att försöka få unga youtubers att bryta mot marknadsföringslagen.

Intressant.

Därpå följer en snabb clipshow av flera olika youtubers. Allt börjar med en livestream av Manfred Erlandsson som har på sig en Levi’s-tröja som, ironiskt nog, inte ens är sponsrad eftersom youtube inte är public service och vi därför kan sitta med exakt vilka märken vi vill på kläderna. (Observera att jag heller inte är sponsrad av Levi’s, jag skrev varumärket för att jag ville det.)

Sedan, mitt i allt, dyker jag upp! Ett klipp från min video ”I will Always love you” i samarbete med Always (jag var sponsrad av Always, men inte längre, detta är alltså inte reklam för Always, ifall någon undrade). De har klippt ut när jag säger ”Always!” med härligt lycklig röst, och därefter när jag dansar bland fallande bindor.

image

Mina five seconds of fame är dock strax över och vi återgår till studion. Där finner vi något som ska föreställa en debatt mellan en kille som jobbar med reklam och är butthurt över att vi lyckas bättre med sånt på youtube än på hans reklambyrå, och en kvinna från konsumentverket som säger att det aldrig går att avgöra exakt vad som är reklam på youtube och bloggar, och att vi därför bryter mot lagen. Aj aj.

image

Det finns ingen representant från varken youtube eller Splay närvarande. Inte för att det hade varit relevant alls. Vi är ju alla bara lömska skojare som lurar er. Lol rofl lmao. Låt mig nu ta tillfället i akt och visa hela min video i samarbete med Always:

Det är så svårt detta, med dold reklam. Hur ska tittaren veta om ”jag har blivit med sponsor” betyder att filmen är sponsrad eller inte? Hur ska Karin, mamma till Wilma 13 och ett halvt, veta att hennes dotter tittar på DIREKT REKLAM, när allt som sägs är ”jag kommer börja göra en mensvideo varje månad fram till våren ihop med ingen mindre än Always”? Och VAD I HELA FRIDENS NAMN betyder det, att ”från och med nu kan jag leva på min mens”?

Näe. Det här med reklam. Det är så himla svårt. Det kanske är dags att vi youtubers börjar jobba 40 timmar i veckan helt gratis istället.
tacohej

 

22 kommentarer | “FÖRLÅT, SVT”

Skriv kommentar
Tillbaka upp
  1. Stephanie skriver:

    Vill ju skratta ut högt. När de diskuterar efteråt får den här killen det som att låta att ni youtubers bryter mot lagar och förstör för barnen. Att det är pågrund av er som Sverige inte håller på den här lagen som vi gjort så mycket i vår historia. Det är lätt för dem att stå där och klanka ner på youtubers när de själva inte är insatta i det hela eller är youtubers själva. De talar om er som om ni vore inkompetenta. De kallar er barn som inte förstår regler, snälla nån.

  2. jennie skriver:

    hahahah så klockren.
    Ser fram emot den dagen då det står VARNING REKLAM på varenda reklam skylt. eller ska jag säga ”HUR SKA JAG VETA ATT DETTA ÄR REKLAM HALLÅ JAG KANSKE KÖPER DENNA OMEDVETET!!!!!”

  3. anna skriver:

    Halloj! Jag tycker att du har en skön stil och kul att du tar upp det, jag såg inslaget, och dig. Dock så var ju faktiskt Splay’s vd med i en filmad intervju, det tycker jag gott att du kan nämna. Mvh Petimeter

    1. Clara Henry skriver:

      Vigor var med i inslaget, men fick ingen chans att försvara sig när killen påstår att Vigor säger att vi måste bryta mot lagen för att lyckas. Direkt förtal.

      1. Stefan skriver:

        Halloj Clara!
        Nu kommer jag låta som en hater men det är jag inte.. men jobbar du 40 timmar i veckan med dina youtubevideos eller vad lägger du ned dessa 40 timmar på för jobb? Vet att du är och härjar på Splay men är inte det att bolla idéer för dina videos eller vad gör du på splay?

        Ha det gött och fortsätt med dina videos!

  4. Nike skriver:

    ”Många utav dem här bloggarna och instagrammarna är ju BARN, unga personer.”
    ”Det här är ett sätt att höja kunskapsnivån hos bloggarna.”

    Snälla nån lilla damen, dessa bloggare och youtubers är mer ärliga än vad ni är, de talar faktiskt om att det är sponsrat, men det har ni klippt bort eller låtsas inte om. Samtidigt så ger ni inte någon utav dem chans att berätta varför de gör reklam eller chans att ”rättfärdiga” sig själva…

  5. [ooo] skriver:

    Sparas aktuellt på SVT Play?

  6. MrsKD skriver:

    Reklam eller inte, spelar det någon roll? Företag kan inte köpa sponsorernas åsikt, alltså är det dem säger inte någon lögn.
    Och vad ska Youtubes leva på om inte reklam?
    Ska de verkligen behöva skrika REKLAM!! När de ska visa något spontant? Då blir iallafall inte jag sugen på att köpa produkten.

  7. Fredrik Hansson skriver:

    Näe då Clara, vissa är lite dummare än andra och har därför lite svårt att fatta.
    Om du säger att du är sponsrad av bolag A så är de bara reklam om du visar en produkt från A då blir de reklam, jag tycker inte SVT ska brösta sig så för titta på alla sportsändningarna dom är ju sponsrade av alla möjliga bolag.
    Men vänta nu SVT ska ju inte få ha reklam i tv, men de har dom, tänk på att varje gång dom annonserar om Radiotjänst så är de smygreklam efter som Radiotjänst inte är något SVT bolag…..
    Tänka sig :-)

  8. Kajsa Danielsbacka skriver:

    Jag håller med dig i det du säger. Men jag såg hela inslaget själv ochd et var faktiskt en kille från Splay som uttalade sig om fenomenet. Så den sidan fick faktiskt säga sitt också.

  9. Emelie skriver:

    Bra skrivet!

  10. Julia skriver:

    Det jag tycker man ”stört” sig på när det gällt smygreklam, det har varit att en del bloggare gjort dold reklam för saker de kanske inte ens står för eller tycker om. Alltså man läser bloggen för att få en bild av personen och så blir det en massa dubbla åsikter och tillslut känner man att man inte vet vem bloggaren är eller vad denne står för (om du förstår hur jag menar). Själva reklamen i sig tycker jag inte är något problem, vad menar de ska hända? Dessutom tycker jag det är länge sedan där var någon direkt smygreklam. Hänger man på sociala medier ett tag så lär man sig ganska enkelt vad som är reklam och vad som inte är det utan att personen måste skrika DETTA ÄR REKLAM. Om jag slår på tvn mitt i reklamen fattar jag väl att det är reklam utan att de inför varje reklam skriver ut REKLAM REKLAM REKLAM.

  11. Hanna skriver:

    Möjligt att jag missat någon viktig poäng men vad är egentligen skillnaden mot att i ett blogginlägg skriva ”inlägget är i samarbete med/sponsrat av xxx”? Klarar bloggarna det klarar väl ni med youtube det också? :)

    1. Vilket vi ju också gör! I klippen (bland annat ett av mina) som användes i SVTs olika reportage framgår det att det är frågan om samarbeten men det har SVT valt att inte ta med.

      Och de klipp som visar youtubers som dricker något från exempelvis Starbucks är inte ens betalda samarbeten, utan bara att personen ifråga faktiskt gillar produkten.

      Jag antar att SVT har använt sig av klippen för att visa på att varumärken ofta syns i videos på youtubers kanaler och att det kan vara svårt att veta när det är reklam och inte. Problemet är bara att det är vinkat så att vi blir utmålade som bad guys som försöker att smyga in reklam till våra tittare när de allra flesta av oss i själva verket inte gör det.

      Det är otroligt viktigt att prata mer om det här så att det blir tydligare vad som gäller, att lagar och riktlinjer efterföljs, men detta är som sagt otroligt vinklade reportage från SVT.

  12. Elin skriver:

    PREACH!

  13. Jill Lockman-Lundgren skriver:

    Clara for president!

  14. Lina Lennartsson skriver:

    Halloo fina du, är du fortfarande inte trött på ”hey ya”? (;

  15. Lovisa skriver:

    Vill bara notera att detta har inget med splay att göra. Therése Lindgren var tex med i inslaget men ät inte med i splay. Splay är ätt av flera bolag som jobbar med sådant.

  16. E skriver:

    jag som konsument antar att du berättar för mig när du _ÄR_ sponsrad, och jag förväntar mig att du inte gör recensioner av produkter du får ekomonisk vinning av att produkten säljs.

  17. Miranda skriver:

    Lite väntat kanske:) men jag är faktiskt den där mamman med dottern på 13 år som faktiskt kollar en en hel del vloggar på youtube. Och det är ett evigt hålla på o öppna paket med ett förvånat ” titta vad jag fick hem idag från… ( välj valfritt företags namn här). Jag menar nu inte specifikt just dig utan i allmänhet är det konsumtion av både det ena och andra som känns som reklaminslag. Du kommenterade något om en kille i Levis tröjan som inte fått betalt från Levis för att ha på sig den men kan det vara så att han har fått den från… (välj valfri webshop som säljer märkeskläder) för att nämna deras namn i sin vlogg?? Klart att ni ska ha betalt för det ni gör men det är den dolda reklamen som skapar en skev uppfattning.
    Ha det gott!

    1. Clara Henry skriver:

      Hej Miranda!
      Tack för din kommentar, jag fattar vad du menar! Och håller med. Mitt inlägg var en reaktion på att bli svartmålad, när jag i själva verket är en av många andra som faktiskt är transparanta. Däremot är den typen av dold reklam som du snackar om svinjobbig. Den gör att hela branschen dras över en kam. Samtidigt är den så svår, för jag får själv såna paket (pressutskick) hem med jämna mellanrum och de är, i 9 fall av 10, inget som en vet om att en ska få hem då reklambyråerna ofta redan har ens adress och chansar på att en kanske kommer visa upp det som någon form av tacksamhet. Då är det alltså inte heller pengar iblandat i att visa upp vad en har fått på posten, vilket gör det ännu svårare i frågan om det ska klassas som reklam eller inte. Som kreatör och influencer vill jag ju helst ha TYDLIGA riktlinjer kring vad jag får göra, och när jag måste säga vad, men det finns ännu inte. Hence, the problem. Ta det vackert!

  18. Hej Clara

    Jag är en av reportrarna bakom granskningen. Vi har sett reaktionerna från dig och andra och vår chef Ulf Johansson har skrivit ett svar där vi förklarar hur vi tänkt. Hoppas det kan räta ut några av frågetecknen i alla fall. Där finns också länk till hela granskningen för den som kanske bara sett en del av den.

    http://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-svarar-om-reklamgranskning

    Med vänlig hälsning
    Micke Grill Pettersson

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Skriv kommentar
Tillbaka upp

Håll er uppdaterade!

Gilla Nöjesguiden!

Vill du få veta precis allt som händer på nöjesguiden.se? Gilla oss på Facebook!

Gilla

Senaste kommentarer

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons
Annons
Annons
Annons