Terry Richardson
Dov Charney
Jag har helt glömt bort att nämna nummer två på min modehatlista: nämligen Dov Charney, American Apparels grundare och vd. Jag kände att det var passande att göra det nu när American Apparel har varit i blåsväder en hel del på senaste tiden, och i samband med att Sonja länkade till den här sjukt obehagliga artikeln igår. Dov Charney har inte bara startat upp hela det sexistiska skitföretaget utan också tagit de flesta av deras brutalt sexistiska och osmakliga reklambilder. Utöver att ha likadana stereotypa 70-tals-creep-glasögon som Terry Pervchardson, har han även lyckats samla på sig ungefär lika många ”sexual harassment lawsuits” som honom. Jag tänkte nu därför att vi skulle ha en liten creep-off här på modebloggen. Ärkepervo Terry vs. ärkepervo Dov. Jag känner att bra material för denna creep-off är de bilder som de själva tagit och/eller publicerat:
Lite kampanjplåtning för parfym: Mvh//Terry Richardson
Lite informationsplåtning om butiksöppning: Mvh//Dov Charney
Lite kampanjplåtning för klädföretag: Mvh//Terry Richardson
Lite informationsplåtning om kvinnlig anställd: Mvh//Dov Charney
Lite kändisplåtning: Mvh//Terry Richardson
Lite produktplåtning: Mvh//Dov Charney
Lite mer kändisplåtning: Mvh//Terry Richardson
Lite mer produktplåtning: Mvh//Dov Charney
Lite mer kändisplåtning: Mvh//Terry Richardson
Lite mer produktplåtning: Mvh//Dov Charney
Sen vill jag även tillägga:
Lite om feminism: Mvh//Dov Charney
Vem vinner? Jag känner spontant att Terry Richardsons plats på hatlistan som nummer ett inte längre är lika självklar.
Hej! Även om jag är helt enig med din poäng och att dessa megajävla äckel borde få all skit de förtjänar, så tycker jag kanske att bilderna de tagit inte förtjänar mer spridning? Att det skulle gå att vara lite mer restriktiv – kritisera dem utan att reproducera bilderna mer än nödvändigt. Om det dessutom är (troligtvis) så att flera av de här bilderna tagits under former där gränsen för samtycke passerats ganska ordentligt, så gör tjejerna på bilderna en tjänst o publicera dem inte igen?
Hanna Gustafsson resonerade bra om det tidigare idag tycker jag, det är inte en lätt fråga: http://www.politism.se/genusfolket/att-skriva-feministiskt-om-sexuella-overgrepp/#post-12842
http://bon.se/blogs/emma-veronica-johansson/the-skirt-of-satan/
Sexualiseringen ligger väl egentligen i betraktarens ögon. Jag ser inget annat än tjejer? Som har underkläder på sig, eftersom att det är det de säljer. Och vissa av dem kanske ser ut som att de vill ligga, men det är väl inget fel med att en tjej vill ligga? Visst, man kanske tycker att det är osmakligt, men då är det ju bara en fråga om smak. Kappahls kampanjer är väl inte heller speciellt classy liksom. Tycker dessutom att AA får för lite cred för att de har riktiga, oretucherade tjejer och killar med alla möjliga olika utseenden/kroppar/etniciteter.