Den här las upp den 14 juni första gången men förtjänas att läggas upp igen.
Jag gillar att vrida och vända på saker och ting – dra lite sköna liknelser och skoja lite både om och med den jag skriver om.
Någon plockade för några dagar sen ut några stycken citat helt ur sitt sammanhang och kallade det för näthat.
Citaten här nedan kommer från en välkänd och respekterad skribent och recensent i musikbranschen som recenserat….något…
Jag tänker plocka bort alla namn så att bara själva innehållet finns kvar men ni kan nog gissa vad artikeln handlar om. =)
Är detta också näthat?
Hur kommer det sig att man får recensera film, musik, böcker, tv-program och i princip ALLT som någon tjänar pengar på men INTE blogg och sociala mediavärden?
Då är en dålig recension eller kritik näthat!
Så vad är skillnaden?
Jag fick inte ifrågasätta Nellie Berntssons beslut att hylla en dömd kvinnomisshandlare till skyarna för då var det näthat och jag hängde ut en 15åring OCH hennes föräldrar som tydligen inte såg något fel med det alls.
Tror ni unga Britney Spears, Christina Aguilera eller Zara Larsson fick den visade hänsynen då deras första skivor skulle recenseras? Eller Frans för den delen? Fick han extra bra recensioner och höga poäng i Melodifestivalen för att han är en ungdom och således måste skyddas från åsikter som inte är enbart positiva – alltså HAT?
Givetvis inte! Det är bara i blogg och den sociala mediavärlden som man SKRIKER näthat så fort allt inte är rosafluff, enhörningar och konstanta hyllningar.
Det är farligt att hela tiden ropa att vargen kommer för till slut kommer ingen tas på allvar som hävdar näthat då det kan vara allt ifrån att någon inte tycker att dina skor var värda pengarna till att någon vill skära halsen av dig..
Allt kallas näthat med exakt samma styrka – oavsett vad det handlar om.
Det blir inflation på näthatet och det är farligt. Vi kommer gå från överkänsliga till avtrubbade.
Från artikeln:
De framför inte bara sina egna låtar, mixade med en och annan tyngre technodänga, utan brölar också alla suputers nationalsång, den som märkligt nog inte har något namn men som alla kan utantill: ”Whööööö-hööuu-whööö-höööö!”
Efter att ha tryckt i gång den springer han ned till publiken och drar på sig en gycklarhatt som passar hans flamsiga sinnelag.
Kanske borde jag också sänka en shotsbricka eller två. Annars är det svårt att uppskatta den franska superstjärnan.
”xxxxx”, låten han gjort till xxxxx med xxxxx, är så bjäbbigt irriterande att den sannolikt bär en del av ansvaret för helgens kravaller i xxxx. Som finalnummer väljer xxxxxx sin egen ”xxxxxx”, en låt som utstrålar lika mycket erotik som en överkörd grävling.
Musikaliskt förlitar han sig lika mycket på ett klassiskt electrohousedunk som på såsiga allsångsrefränger.
Väldigt väldigt bra poäng där!!
Bra poäng! Önskar att bloggerskorna kunde förstå detta också.
Jag har ju kommenterat några gånger i tidigare inlägg om Nellie att jag inte tycker att barns bloggar ska tas upp i denna bloggen, men inte för att du Camilla skrivit något som jag tycker är näthat utan för att jag inte tycker att att en ”icke-vuxen”-person ska behöva hållas ansvarig för sina val i livet, med allt vad det innebär, på samma sätt som en myndig person. Och ja jag vet att hon har valt det offentliga livet, men jag tycker det ger lite besk eftersmak när vuxna människor diskuterar barn på detta sättet. Den diskutionen borde tas med hennes föräldrar isåfall tycker jag 🙂
Men jag gillar verkligen den här bloggen, och tycker verkligen inte att du ägnar dig åt näthat 🙂
Uuuh! Det ska naturligtvis stå DISKUSSIONEN och inget annat… 😉
Det skrevs om Dessie och paow när de var minderåriga och då sa ingen något. Samma med kisse. Vad är skillnaden mellan nellie och då p och k?
Skillnaden är väl att dom ansågs kontroversiella och skapade kaos, något Nellie inte gör (läser inte hennes blogg så vet inte) däremot så ser jah inget fel i att skriva om henne på det sättet som cami the Queen gör då hon återigen enbart återberättat och inte hittar på något trams om dom hon skriver om ☺️
”Problemet” här är väl, bl.a. att N:s mamma vägrar ställa upp på intervjuer och diskussioner. Hon bjöds in av SVT (?) för att delta i en diskussion kring sexualisering av barn i media, men vägrade. Det var i samband med att N fotograferats, som 12-åring, spraytannad och iklädd bikini och högklackat, lutandes mot en påklädd man, känd från en TV-show som går ut på att kn…a och supa i TV (gissa vem…). Det var en debatt där bl.a. Ulrika Fåhraeus skulle delta. Det hade blivit en väldigt bra och givande diskussion – men hon vägrade.
Ja…. Herregud.
Hahaha. .Bara älskar den monstersågen av den franska discjokern..eller vad dom kallas. För det var väl han? Från EM-invigningen.
Jag blev kallad avundsjuk, bitter, nättroll och slapp och otränad kärring när jag kritiserade en bloggerskas klädval. OBS hon frågade vad läsarna tyckte och jag var mycket noga med att endast kritisera klädvalet och inte kropp.
Bloggerskans syster och en liten armé av ”fans” blev som galna på mig och de andra som inte älskade kläderna?.
Bloggerskan själv skrev sedan ett inlägg om avundsjuka för hon tog NATURLIGTVIS för givet att det handlat om det.
Många bloggare borde kallas ”prinsessan på ärten”….
Det låter som en sjuk människa. Vem ber om ens åsikt om de inte vill höra den?
Var hittar man denna bloggare? 😀
Det är väl bara att gå in på första blogg ? Är inte det standardsvaret att allt beror på avundsjuka?
Jag tycker nog ändå att det finns en viss skillnad.
En blogg handlar ju allt som oftast om bloggarens liv (vad den äter till frukost, selfies och annat kul). När man kritiserar en blogg blir det ju då bloggaren själv som kritiseras för vem den är eller vad den gör osv. Kritiserar man en artists nya låt så har ju den kritiken inget att göra med vem artisten är privat.
Det blir alltså inte lika personligt och där tycker jag nog att det finns en tydlig skillnad.
Men med det sagt så är det ingen som är tvingad att dela med sig av saker från sitt liv på nätet, som de inte vill höra andras åsikter om. Det är något jag ofta tänker på vad gäller Tyra exempelvis. Men om vi vänder på steken igen så ser jag verkligen ingen anledning till varför man ska skriva till någon att kläderna den har på sig är fula, även om det inte i in mening är näthat.
Det finns vissa idioter som borde knipa käft istället för att kommentera hjärndöda kommentarer och så finns det bloggare som borde ta en chill pill. Eller typ en hel burk.
Ah, jävlar nu blev det djupa filosofier till eftermiddagskaffet! 😉
Jag avslutar min monolog med att säga att jag inte tycker CamCam bedriver nå näthat här!
Det där med att det är bloggarens liv som recenseras kan jag köpa om det inte var för att bloggarna tjänar stora pengar på att skriva om sina liv. De är inte längre bara vanliga privatpersoner som skriver om vad de åt till frukost utan betalda skribenter som tar bra betalt för att skriva vad de åt till frukost. Där ligger skillnaden tycker jag.
Det blir en svår diskussion när det handlar om bloggar tycker jag. Visst tjänar de pengar på det, men de skriver ändå om sina privatliv,familjer osv. Medan tex en artist ändå har en tydlig gräns mellan sitt arbetsliv och sitt privatliv. Så det blir lite känsligare att kritisera en bloggare. Men självklart ska man dock kunna kritisera bloggare, och många av dem är ju tyvärr så snabba att skrika näthat så fort någon läsare kommer med ett inlägg som innehåller någon form av kritik.
Samtidigt så skriver de ju om en del av sitt liv, den delen de själva väljer ut. Så de har ju i allra högsta grad möjlighet att påverka hur de framställer sitt liv, och det är givetvis inte deras riktiga liv vi ser.
Tror det kan ha att göra med en liten missuppfattning om vad en blogg är och dess relation till yttrandefrihet. Bara för att man kan blocka, styra och ställa diktatoriskt på sin egen blogg betyder inte det att man har någon kontroll för hur det man skriver ska få för respons ändå. Har nästan fått en känsla för att det kan vara så illa. Faktiskt.
Den här bloggen fyller ju en funktion för oss som frispråkig vill kommentera ämnen vi är intresserade av. Men bara så länge som det för många av oss inte går att kommentera direkt i bloggarna med fokus på ämnen vi intresserar oss för. Dessie, kissa och beuti och allt vad dom heter diskuterar inget jag är intresserad av så därför kommenterar jag dom inte heller bara för dom finns med här ibland. Tycker man ska ha ett sånt förhållningssätt till den här bloggen. Och detsamma gäller då även barnbloggar. Som någon ovan tog upp. Inte intresserad.
Jag tycker att det finns vissa skillnader mellan olika bloggande ungdomar. Har man det som ett jobb och hela tiden gör reklam ( självklart ej utmärkt) för familjens och andra företag så tycker jag att man ska tåla att granskas på ett annat sätt än vanliga ungdomsbloggar som bara skriver om sin vardag. Köp, köp, köp får tåla granskning.
Exakt! När det blir en affärsverksamhet som de tjänar pengar på ska de också granskas och recenseras som vilket annat företag som helst. Och recensenter får ju vara väldigt vassa i sina formuleringar utan att någon skriker hat (så länge ingen går till personangrepp så klart). Men Dessie, Tyra, Kissie och gänget verkar inte fatta att en relevant kommentar om att deras nya strutspäls är ful som stryk och dessutom producerad under vidriga former inte ät näthat.
Tänk om det vore den företagsägande föräldern som själv gjorde samma reklam. Tänk på barn/ungdomar som möjliggör ett liv för dessa personer som de själva troligen inte har möjlighet till. Lever man på detta får man granskas.
Jag håller med dig CamCam att man ska kunna ifrågasätta något som man själv anser är fel till en annan person. För att få veta varför de tycker det är bra. Och då ska man inte skylla ifrån sig på åldern att man inte får ifrågasätta dem.
För att bli vuxen, ska man lära sig att ta kritik och även se kritiken positivt. Man växer och lär genom kritiken
Håller med till största del. Det jag mest stör mig på i denna diskussion är de som klagar på att de inte får klaga eller ens ge konstruktiv kritik i bloggares kommentarsfält, ”hon raderar allt som inte stryker henne medhårs”, ”diktatorfasoner” etc och hänvisar till yttrandefrihet och yada yada. Jag tycker absolut att bloggare har rätt att radera vilka kommentarer de vill på sina egna bloggar, det blir ju en del av innehållet och därmed en del av varumärket vilket borde vara upp till dem själva att bestämma över. Man måste inte visa upp all kritik man får i sina egna kanaler, det skulle inte jag heller gjort om jag hade en publik blogg. Det gäller såklart bara åsikter/retfulla kommentarer etc, men när det gäller bloggare som ev lurar sina läsare för egen vinning (Catrin Hedlund, hela Fokiwa-grejen) är jag såklart inte för att radera läsares kommentarer som försöker varna andra. I annat fall tycker jag det är självklart att man ska få vara diktator på sin egen blogg.
I andras kanaler däremot, som i denna blogg eller annan media, får man som semioffentlig stå ut med att bli skojad med och parodierad på så länge det inte är hat eller hot.
Good point. De har självklart rätten att själva välja vad som blir publicerat, men tycker det blir lite platt när bloggaren censurerar mycket eller inte vill svara på återkommande frågor (Tyra som lysande exempel) också lustigt att de inte tar till sig kritik, för att göra bloggen bättre, iom att det är deras företag.
Märker nu att jag mest refererar till Tyra nu, de flesta andra bloggar jag läser är ambitiösa och driver verkligen sin blogg som ett företag. Tycker det är fint när bloggare svarar på kritik på ett snyggt sätt, eller frågar sina läsare om tips och sen faktiskt gör inlägg efter det.
Kolla gärna in min blogg om just ämnet näthat. Skulle vara intressant att höra vad mi tycker ? och om det är fler som tänker som jag.
Dessie har lagt upp en bild på en kille på instagram, med ryggen/rumpan mot kameran där hon svarar i kommentarsfältet: ”överallt, sådär perfekt gosig och bara min att klämma på om jag vill ??”
Träffar hon någon eller är det Simon?