Alltså, ibland händer det bara.
Inlägg som handlar om en sak spårar ur bland kommentarerna och slutar upp som någonting helt annat.
Är det inte klisterlappens vara eller icke vara på Ittalaglasen så är det någonting annat men en sak som de här diskussionerna har gemensamt är att de alltid verka handla om samhällsklass. White trash osv.
Hur ett inlägg om plastbantning kom att handla om huruvida man är överklass eller underklass beroende på om man har vantar eller inte går inte riktigt att förklara så det är bäst att ni läser själv här.
VANTAR!?
Mutherfakking VANTAR!?!?
Folk som hittar på nya definitioner borde sättas i en egen samhällsklass, hehe.
Ok med viss reservation för att jag missade något som säger emot det jag säger nedan så tänker jag spela djävulens advokat.
Jag såg aldrig att varken Linn eller Henrietta lade någon värdering av dem som de beskrev.
Det är ju tex forskat på att det är vanligare med snus och cigaretter i familjer med lägre inkomst. Det är också känt att de köper färdigmat och andra halv och helfabrikat i högre utsträckning. ( Förmodligen pga brist av tid och ork). Har du sämre med pengar så har du mindre tid att ägna dig åt lyxen att informera dig men framförallt orka bry dig om det som inte dödar dig där och då och får ta problemen när de kommer om de kommer.
Detta ÄR en ”underklass”. Att konstatera hur deras köpvanor ser ut är inte detsamma som att se ner på dem, vilket iofs många ägnar sig åt att göra när det kommer till andra klassers köp och levnadsvanor.
Är det så att ni känner Linn och Henriettta som ni känner er själva? Dömande.
Själv tycker jag att det är viktigt att observera mönster i vårt samhälle. Det gäller alla ”klasser”. Innan vi ser så kan vi inte avhjälpa eller hjälpa.
En intressant sammanställning på klasser och klassresor.
http://www.grundskoleboken.se/wiki/Klassamhället
Camimami: Bra beskrivning. Just det där med vem som har fri disposition över sin tid eller inte är en tydlig klassmarkör.
Som sjukskriven, numera låginkomsttagare, räknas jag nog definitivt till underklass.
Men! Ja är väldigt fri att disponera större delen av min tid hur ja vill, har definitivt smugit mej in i överklassen nu 😀 😉
De la absolut en värdering när de sa att tatueringar, inga vantar, Eldorado-saft, irländsk köttfärs etc etc är underklass. Vet många i medelklass som köper tex utländsk färs och annat skit för att de helt enkelt inte bryr sig. Man kan inte bestämma vilken klass nån tillhör baserat på deras matvanor. Ibland köper jag skräpmat, ibland köper jag bra mat. Beror helt enkelt på var i månaden jag står ekonomiskt. Pendlar jag då mellan klasser, eller? Idioti.
Då tycker jag framförallt du ska läsa Henriettas kommentar om familjen hon sett i matbutiken. Hur är inte den dömande? Speciellt med hennes slutkläm om att dom också pratade spanska/svenska med varandra.
Jadu, där går gränsen. Inte nog med att dom gav ungarna chokladmjölk – dom lär barnen att bli flerspråkiga! Vi får fråga Linn. Men vantarna kanske är viktigare än att barnen ska få glädjen av att lära sig arv från båda sina föräldrar.
Spanska? Kan det ha varit Familjen Toledano Book som var ute och shoppade oxfilé?
Irländsk oxfilé
Emelie: Det KAN hända att du har rätt i att Henrietta är dömande. MEN det ligger ingen värdering i ordet chokladmjölk eller spanska som språk. Det var du som gjorde den värderingen. Det var du som tycker att det kan ses som något som kan dömas.
Eller förnekar du att de som inte har svenska som modersmål har de ofta sämre ställt?
Och att du rycker undan en och annan vara från det Henrietta räknade upp gör att du missar poängen. Jag har också ätit en gorby. Jag äger också en Chanel. Men att förneka att det faktiskt är en stor möjlighet att du gör rätt bedömning av någons ”klass” från deras matkorg är att sätta på sig skygglappar.
Det är nu bara så en gång att de som äger mer pengar klär sig i vitt och har sällan en tatuering. Att jag berättar det för dig betyder inte att jag tycker det är bättre att se ut så. Lika lite som att jag håller emot någon som har det sämre ställt att de inte orkar laga mat från grunden.
Om du ser att någon har oxfilé i matkorgen gör du inte en viss ekomisk bedömning av hen då? Lägg då också till att allt de övriga är ekologiska varor.
Så klart är inget till 100% säkert att du kommer ha rätt. Men om du tittar till sannolikheten så är det nog en större chans att du har statiskt rätt om du gör det.
DET ÄR INGET FEL MED DET. Det är så människan som art kommer vidare och faktiskt kan hjälpa till på individnivå.
Varför jag inte nämnde något om familjens andra varor är för att jag arbetat i butik, och vet att det spelar ingen som helst roll vad du handlar. Det utgör inte vad du kommer ifrån eller vilka tillgångar du har.
Jag har sett mammor i kläder från dyrare märken. Samtidigt som dom storhandlar den butikens lågbudget köttfärs. Efter det kommer Santa Maria till tacosen. Denna mamman kanske hellre lägger pengar på kläder som gör henne glad, inte är så insatt i köttindustrin och helt enkelt tycker att Santa Maria smakar bättre? Hennes prioriteringar. Hennes val. Men jag skulle kunna döma henne som en ytlig människa som bara vill att det ska synas att hon har den dyra tacosorten på bild? Men hur skulle jag kunna veta det? Hon är en människa.
Jag har också sett fulltatuerade människor som röker med utländskt påbrå, som endast köper ekologiskt och veg. Men hade personen vantar?!
Jag har alltså sett allt då jag har jobbat i denna typen av matbutik i två av Sveriges största städer samt en mindre stad. Så min poäng är att Henriettas argument inte håller och ÄR dömande.
Ok vi säger så. Alla forskare har fel och det finns ingen statistik på hur folk handlar efter vilken klass de har.
Haha bra The real Hmm.
Jag är underklass men köper filéer och ekologisk mat och jag har verkligen inte mycket pengar. Så det går emot din teori.
Vad är det för forskare och statistik du syftae på egentligen? Kom gärna med konkret fakta svart på vitt istället för att vara en besserwisser med något du uppenbarligen inte stött på dagligen i 7 års tid.
Poängen är fortfarande att inte vara dömande och sätta personer i fack du inte vet någonting om.
Ida: Som alltid finns det undantag som bekräftar regeln. 🙂
Emelie: Dryg fråga får drygt svar. Googel is your friend. ?
Jag håller med dig när det kommer till att man drar en viss slutsats över en persons ekonomi beroende vad den handlar, både uppåt och nedåt. Men det som var fel, enligt mig, med Henriettas och Linns kommentarer var att (så som jag tolkade kommentarerna) så var deras observationer inte just deras egna slutsatser och spekulationer. Utan för de båda så VAR det så. Har du inte vantar är du underklass PUNKT. Handlar du eldorado-saft? UNDERKLASS. Det var fakta enligt dem. Det var där hela deras resonemang störtdök.
TP: Ja den kommentaren från Linn ang vantar och att det är trachigt att frysa var som du säger, punkt. Nu gjorde jag väl den bedömningen att den kom ur frustration att ni inte ville förstå vad hon ville få sagt snarare än att hon verkligen tycker så.
Att sedan arbetarhänder är mer härdade och inte så pjoskiga av sig är väl inget konstigt att förstå?
Nej det är derby såklart inte, om nu alla ”underklassare” var arbetare..
TP Så klart inte 🙂
Förresten, visste du att skåningar är kända för att aldrig ha mössa på sig? Undra vad det gör dem? ???
Undre underklassen??? Fast det beror ju såklart på om de har vantar eller inte, tänker att kör de utan båda så blir det som multiplikation av två negativa tal, positivt.
Bortser nu från allas tolkningar av människosyn och fokuserar på hur medvetet/omedvetet misstolkade deras kommentarer blev. Det var ju verkligen inte vantarna I SIG som de menade var någon markör för underklass, utan alla punkterna kombinerat. Tycker det blir en så löjlig diskussion när något tas helt och hållet ur sitt sammanhang och används för att förlöjliga någon.
Det hade varit så mycket intressantare att börja diskutera vad klass egentligen innebär, för självklart finns det många som ryms inom stereotypen som målades upp som idag rent ekonomiskt hade räknats till medelklass…men alltså inte utseende-, hobby och matvanemässigt.
Susawoo: Vilka ord skrev Henrietta som var värderade som jag missade? Skrev hon att det är att vara en sämre människa tex?
Ge mig gärna citat istället för att be mig läsa, vilket jag gjort men på mobil och lämnar då alltid möjlighet att jag kan missa något.
Din kommentar är enbart raljant och inte konstruktiv.
Ett bra exempel på att en ska läsa allt innan en uttrycker sig. Henrietta framförallt lade värderingar i det hon sa.
”Löjligt och visar på ett mycket omoget och kortsiktigt tänkande.”
”den moderna underklassen som inte kan skillnaden på sätt/sett och är allmänt obildade”
”lågutbildade, tatuerade, låginkomsttagare, groggdrickande, dåligt klädda, har aldrig vantar när det är kallt,”
”Trashigt att frysa.”
Den sista kommentaren om att det är trashigt att frysa visar tydligt vad Linn anser om den ”moderna underklassen”. Det är inte en observation Linn kommer med utan fördomar. Det är självklart att vissa saker är vanligare bland vissa samhällsgrupper men att sitta och peka på attribut på enskilda människor och dela in dom i klasser är fördomsfullt och det finns en värdering i det. Trots att varken Linn eller Henrietta har skrivit rakt ut att det är sämre. Jag kan kalla dig dum i huvudet och ful men försvara mig med att säga att det inte är något fel med att vara dum och ful, men JAG är absolut inte dum och ful.
Jag kör med tumvantar och rutig öronlappsmössa. Undrar vilken klass jag tillhör?
🙂
Skogmullarna!
Appselut! 🙂
Vi som har vantar på sommaren då?
Eller solglasögon på vintern? Diskussionen antar en helt ny riktning… =)
Min syster sätter på sig vantarna när hon ska riva runt i rea korgen på willys.
Älskar att Linn iakttagit ”underklassen” såpass noga att hon kommit fram till att en av de gemensamma nämnarna är att de inte har vantar när det är kallt ute. Jobbigt för den som glömt eller tappat sina vantar just den dagen hon glott på dem ?
Bara jag som tycker att folk som Linn, Henrietta tex verkar jävligt IQ befriade när de uttalar sig sådär? Seriöst. Skulle jag diskutera med någon på stan om klasser och denne säger att jag är underklass för jag inte har vantar skulle jag seriöst undra om jag på riktigt pratar med en normalbegåvad person.men så blir det när man har föräldrar som avskärmar de från verkligheten. Tycker faktiskt synd om både Linn och Henrietta. Hoppas vi ses på Willys!
Men är det inte lite spännande att det anses helt ok att göra samma bedömning men uppåt beroende på vad hen har på sig för kläder? Åt dem är det t o m ok att finissa lite åt för att de är så läjliga i sina lofers UTAN strumpor. ?
Jag vädrar dubbelmoral. ?
*Löjliga
Ida har inte skrivit något negativt eller löjligt om överklassen som gör att du kan säga att du vädrar dubbelmoral. Det här är ett väldigt typiskt sätt för dig att argumentera på, andra människor får absolut inte läsa in något som antyds men det är ok för dig att göra det och du gör det väldigt ofta.
Till ah:
Haha va? Har jag pratat illa om överklassen? Jag sa att det blir så när man har föräldrar som avskärmar en.från verkligheten, det gör väl föräldrar från alla klasser? Nä du, jag är en människa som ser alla som människor, inte i klasser, mer eller mindre värda, som människor helt enkelt. Men säger man att bara underklass inte bär vantar så låter det jävligt IQ befriat enligt mig.
Anonym: Nu var det väl mer så att min kommentar till Ida var förutom riktad till henne också var det till alla övriga här inne, för såvida mitt minne inte sviker mig så är det ingen som tagit i försvar när det kommit till att döma någon utan strumpor i sina skor.
Vad det är du säger att jag ofta gör förstår jag inte riktigt.
Man får tycka o tänka vad man vill om folks klädsel osv men det handlar om HUR man framför det och om man ens måste framföra sina åsikter med andra ån nära vänner och familj. Jag är väl underklass om man ska sätta folk i klasser och tycker loafers överhuvudtaget är fult, med eller utan strumpor samtidigt som jag tycker våra förortsungars klädsel med små barn adidasbyxor dom går in i röven – men jag värderar inte de mindre vare sig man köper irländska köttfärs eller svensk eller om man har loafers eller mjukisbyxor. Att säga som Linn gjorde att bara underklass har tatueringar, kamphund, köper irländsk köttfärs och inte bär vantar – det är ju rena fördomar. Alla ska få göra vad de vill utan att någon dömer. Känns läskigt att man kan stå framför någon sådan i kön!?
Ida: Jag håller helt med dig, men om vi bortser från utalandet om att frysa, vem dömde?
Vi är alla lika mycket värda och din livstil är inte mindre värd än någon annans. ?
Nu är inte jag en person som bryr sig om klasser, men vem har sagt att underklass är något dåligt? Jag tycker det snarare är folk som blir upprörda av Linns och Henriettas kommentarer som läser in att det är något dåligt att tillhöra underklass.
Alla (finns väl undantag) är värdefulla och behövs i vårt samhälle.
Dessutom läste jag inte det som att bara för att man köper Eldorados saftdunk så är man underklass, undan jag läste de som att prickade man in x antal kriterier så är man underklass.
Ja det är väl ganska vida känt att det är ok att sparka uppåt?
Om man kör på din linje (att lägga in egna värderingar och tolkningar i något harmlöst som någon annan skrivit) så kan jag ju tycka du framstår som ”jävligt IQ-befriad” också.
(kommentaren hamnade under fel)
Till ah:
Haha va? Har jag pratat illa om överklassen? Jag sa att det blir så när man har föräldrar som avskärmar en.från verkligheten, det gör väl föräldrar från alla klasser? Nä du, jag är en människa som ser alla som människor, inte i klasser, mer eller mindre värda, som människor helt enkelt. Men säger man att bara underklass inte bär vantar så låter det jävligt IQ befriat enligt mig.
Här lägger du alltså in nya tolkningar i det jag skrev. Bra att du fortsätter bevisa min poäng (y)
Att jag säger att jag skulle undra om jag pratar med en normalbegåvad person om denna sa att jag är underklass för jag inte bär vantar? Eller köper eldorado saft? Eller har tatueringar? Eller har en kamphund? Haha.
ah. Du är snurrig hjärtat.
Härskartekniker! Fan vad spännande.
ah: alltså vad är din poäng egentligen? Hajar inte
Ida: Jag TROR inte någon säger att du ÄR något bara att de sakerna är en klassmarkör. Samma som du skulle bedöma min Chanel som en sorts markör, eller?
Ok min sammanfattning från denna blogg och andra.
Det verkar helt ok att diskutera vad som kan ses som en överklass och vad som utmärker dem och deras beteende. Det får t o m göras dömande.
Men att observera vad som är underklass är tabu.
Korrekt uppfattat?
Nä. Endast din uppfattning 🙂 och som svar på din kommentar ovan. Hur mycket du än vill att jag ska se dig som överklass för du har en Chanel så gör jag inte det. Var och varannan har en Chanel, även mina vänner som också är ‘underklass’
1 Chanel gör dig inte överklass The Real Hmm även om det var det du hoppades på när du köpte den
Alltså jag ser det alltså inte som en markör för att du skulle komma från överklassen så svaret på din fråga är Nej, det gör jag inte.
Lät drygt, förlåt. Jag menade att jag inte ser en person med Chanel väska som en markör för överklassen. Dessutom är jag glad för de med pengar, som kan och har råd, det är ju synd om de som knappt klarar av dagen. Jag vet själv då jag gått i kyrkan för att få mat, varför är det något att se ner på? Tycker bara alla människor är lika mycket värda och att vi borde allesammans hjälpa varandra.
Sorry missade att du skrev innan jag skrev nedan.
Men skönt. Då är vi överens. ??
Ida: Så onödig kommentar från dig.
Bara för att jag har en Chanel så gör det inte mig till något. Det var det som var hela min poäng. Enbart att den är en markör.
Vad jag tänkte när jag fick, köpte eller kanske t o m hittade min Chanel vet du inget om och av oss två så är det nu DU som DÖMER mig och har förutfattade tankar om mig.
Så… jag vädrar dubbelmoral och faställer att min bedömning om hur landet ligger av vad man får observera är korrekt.
Over and out!
Man ska ju prata om generaliseringar om just som generaliseringar. Man måste alltid vara tydlig med att det är en generalisering eller stereotyp när man diskuterar det annars är det lätt att det blir som det blev nu. Gör inte någon något gott att sitta och säga: underklassen har kamphund och tatueringar o dricker mycket. Man kan säga det är mer vanligt i enderklassen att ha tatuering o kamphund o dricka mycket. Stereotyper och generaliseringar stämmer ibland men ibland gör de inte det. Vi ska ju sträva efter ett samhälle det en piercad och tatuerad människa med kamphund ska kunna bli tagen på allvar om denne är en person värd att bli tagen på allvar. Om Linn eller Henrietta hade beskrivit min familj i sin kommentar hade det låtit mycket liknande fast mina föräldrar är höginkomsttagare. Det är bra att prata om uppfattningar vi har om människor men det är aldrig under några omständigheter ok att i en diskssion där man försöker nå fram till en gemensam förståelse, använda sig av generaliseringar. Det ger ingen väsentlig information till diskussionen förutom kansken. Därför blev det jävligt konstigt när damerna påstod att det var så det var. Jag har piercingar och är långinkomsttagare men jag köper ändå ekologiskt med lite socker och Yada Yada. Jag förstår inte varför du så starkt försöker stå upp för människor som uppmuntrar bedömningen av en person utifrån dens utseende. Oavsett vilken klass det är man kritiserar så är det oftast så att överklassen har ett val till att bete sig som de gör medan underklassen av olika anledningar inte kan eller vet hur man ska göra. Därför ses överklassen lite mer skyldig för sitt beteende än underklassen och därför mer ok att kritisera. Är det bra? Vet jag inte men så är det iaf. Det här är varför JAG blev irriterad på de. Såg att många andra hade andra åsikter men jag står inte fram de utan endast min egen
Exakt så ??????
Man kanske ska låta bli att använda orden överklass och underklass för att det dels har något värderande över sig och dels har olika innebörd beroende på vem som använder order. Här verkar ju många tolka överklass = rika människor. ”Riktig” överklass tolkar nog många är folk med adlig bakgrund eller ”gamla” pengar. Nyrika Stureplansvalpar tycker ju dessa människor är white trash (de som alltså gillar att klassificera människor utifrån klass).
Det som det finns forskningsstöd för är att folk har olika förutsättningar och olika val utifrån sin SOCIOEKONOMISKA status. Det är ju en kombination av utbildning, ekonomi, var man bor etc. Man kan vara välutbildad med ett låglönejobb och därför t ex vara mer medveten i vissa frågor. Låg socioekonomisk status (ingen utbildning, låg inkomst, inget jobb, bor i ett socialt utsatt område) ger enligt forskning högre sannolikhet för en ”sämre” livsstil, t ex fler som röker. Högre sannolikhet alltså, inte lika med att ALLA i en viss grupp beter sig så.
Wau! Här sätter man nästan lunchen i halsen.
Att folk diskuterar mig och Linn, klumpar ihop oss som att vi är en och samma person. Om ni kunde hålla isär det hen skrev och vad jag skrev, det vore trevligt.
Jag säger det här en sista gång: Jag har inte satt någon värdering i en människa och ens sätt att vara en människa på, ingen är bättre eller sämre. Hur ni väljer att tolka det jag skrev är upp till er, men jag vet var jag står.
Varför jag tyckte att det var relevant att nämna att någon pratade spanska, och dessutom såg lite ut att komma från varmare breddgrader, är för att väldigt många med utländsk bakgrund sitter just i dom lägre samhällsklasserna i Sverige, pga diskriminering på arbetsmarknaden…vilket är vida känt. Det liksom var en prick bland andra i min observation, inget mer.
Hur ni sen har gått heeeelt jävla bananas över allting JAG skrivit (obs. inte samma person med samma åsikter som Linn) säger ju bara att man fortfarande inte kan prata om den rosa elefanten i vardagsrummet, även fast elefanten bara växer och växer för varje år som går.
Det är lite som ämnet invandring var för några år sedan, då inga politiska partier förutom ett vågade prata om saken i ren rädsla. Det blev som det blev med allting och tillslut var alla partier bara tvungna öppna käften om det obekväma ändå.
Jag tar dock inte ens illa upp av det ni säger om mig, och säger veta om mig, då jag kunde inte bry mig mindre om vad främmande människor tycker om mig. Jag söker liksom inga ryggdunkar eller någon fanclub.
Ni får gärna placera mig i ett fack och tycka till, jag säger bara: titta här >>> .
(punkten är arean i mitt grönsaksland där jag odlar mina fucks)
Nu säger jag som The real Hmm: Over and out!
Läs vad du skrev igen så inser du nog att det lät jävligt fördomsfullt. Du och Linn är inte samma personer, men ni sa liknande saker – och hur du verkligen i spenderade dessa människor är ju hemskt. Men fortsätt äta din ekologiska lunch och låt de andra köpa eldorado saft ifred utan att du lägger dig. Bye!
Inspekterade *
Haha, alltså den här diskussionen är så fascinerande för mig. Jag kanske är totalt självupptagen men jag blir så förundrad över hur en del verkar lägga märke till vad andra människor har i sina korgar i mataffären eller om folk bär vantar eller ej.
Jag blir förundrad över att hon sen går efter för att kolla vilken bil de kör och att barnen får dricka chokladmjölken direkt efter att de kommit ut från affären. Känner att jag måste börja beställa hem matkassar i fortsättningen efter att läst det här.
Jag gick också ut från affären, till min bil, som alla andra gör när dom betalat sina varor. Då familjen hade barnen och fler varor tog dom mer tid på sig så det blev så att vi gick ut till parkeringen samtidigt. Sen hade vi parkerat bilarna nästan mittemot varandra, och därför uppmärksammade jag deras bil, och vad dom gav till ungarna. Är detta liksom märkligt på nåt vis? Jag går inte efter någon, jag går ju till min bil for fuck’s sake!
Jag är en människa som lägger märke till detaljer och jag minns dom, och människor med deras beteenden och sätt att prata osv. fascinerar mig. Jag kan sitta på centralstationen och ta en fika ensam i en timme och bara titta på människor som passerar och har sig, jag tycker att det är intressant!
Det är nog bäst att du beställer maten direkt hem, så att elaka människor inte förföljer dig på parkeringen utanför mataffären.
Vilken färg och årsmodell var det på den gamla BMW som indikerade underklass och vad är ok att äta på parkeringsplatsen för att man inte ska få dömmande blickar från dig? Ja, jag skulle gärna börja beställa hem matkassar så man slipper bli utstirrad för att man köper smågodis eller något med socker i på en onsdag.
Aaaah, Anonym… Jag skulle gärna surrat detta vidare all night long, men jag gav dig min sista fuck i min senaste kommentar.
Det vart lite missväxt under förra odlingsperioden så skörden var inte den bästa. Dessutom tog känslostormarna i denna bloggs kommentarsfält med sig en del av mina få små fucks. Gone with the wind of feelings så att säga.
Direkt när marken har tinat och tjälen släppt så sår jag en ny sats igen. Färdiga fucks förväntas igen i juni-juli nån gång.
Ja herregud. Alltså jag sammanställde bara attribut som enligt mig tillsammans ofta hör ihop med underklassen. Ärligt talat, kolla själva på dagis eller skolgården eller bussen: det finns de med vantar och de utan. Varför? Kanske för att vinterplagg anses vara en dyr utgift för en låginkomsttagare? Kanske för att en ensamstående långtidssjukskriven mamma inte har råd att köpa nya vantar till sin 5-åring varje gång hon slarvar bort dem. Kanske för att man kommer som nyanländ från ett annat land, kanske för att man ändå röker när man är ute, kanske för att man är uppväxt i en del av samhället där det är tufft att inte bli varmt klädd, en del av samhället där man aldrig tar ridlektioner, åker skidor i fjällen på lovet eller har föräldrar som är så närvarande att de tjatar om vantar när man ska ut på gården. Kan det vara så att alla ni som hackar på mig och min definition av underklass egentligen är förnekarna som genom att blunda för verkligheten cementerar den?
Så alla dessa människor som då fryser är trashiga?
Nej de är underklass. Men det är fler från underklassen som är trashiga än från överklassen om man säger så.
Så trashig är alltså ännu ett attribut till att identifiera underklassen?
”En del av samhället där man aldrig tar ridlektioner eller åker till fjällen på skidsemester”. Well, jag tror snarare att det är du som befinner dig i en liten övre-medelklass-bubbla. I den är det svårt att se att det finns slarviga akademikerföräldrar som glömmer vantar, som låter barnen springa barfota i april. Att det finns familjer som har massor av böcker i sina hem, lånar böcker på biblioteket men har inte råd att just denna dag handla ekologisk mat i affären. Utanför din bubbla finns trötta föräldrar som efter storhandling på Willys låter sina barn dricka chokladmjölk för att de varit duktiga som inte bråkat när man valt både ekologiskt och halvfabrikat i affären. Ingen Linas matkasse här.
Ja, jag har också sett chipspåsarna, de stora kropparna (Willys på Eslöv i Skåne ger många exempel på vårt klassamhälle) men herregud, det är människor, som kämpar framåt och har ont om pengar av olika anledningar. Hur jävla kul tror du att deras tillvaro är? Hur blir det bättre att nedvärdera och alltid utgå från normen att du är bättre och mer bildad i din lilla bubbla?
Länge leve hipstern!
Snälla, det heter arbetarklass
Re Henrietta och Linn: håller med er, det är inte precis raketforskning att se vem som har socialt, kulturellt och ekonomiskt kapital (vg se Bordieu ni andra för definition). Att somliga provoceras visar tyvärr att de inte förstår problematiken. Klass har mycket stor betydelse i dagens Sverige, där klyftor mellan rika och fattigare ökar rekordsnabbt. Och de som har tänker inte dela med sig. Så ja, det finns klassmarkörer. Och ja, de kan studeras på Willys bl a (eller MOS f ö, överdrivet köpande är faux pas) Kolla själva SCB hur matvanor ser ut fördelat på utbildningsnivå, inkomster etc.
Det är ”trashigt! att frysa ….. say no more
Skrattar så tårarna rinner, vissa människor måste vara felvaggade från födseln
Tyckte diskussionen var helt förfärlig och jag blir förbannad på att vi inte kommit längre i dagens samhälle!
Det skulle lika gärna kunna ha varit Ellen Key och Alfred Loos som satt där som två filiantroper och ska utbilda den okunniga allmänna massan som inte förstår sitt eget bästa… visst både Linn och Henrietta kanske ville väl men nog sjutton fanns det både fördomar och värderingar. Men det är inte 1917 nu utan 2017!!! Släpp det här med att det skulle vara kriminellt att ha tatueringar till exempel. Och vill man dra på en växel till så finns det även en ful underliggande evolutionsbiologisk tanke som gror i denna typ av resonemang. Och jo, visst t.ex. Picasso var mycket för att föra fram primitiva folkslags tatueringar och ornamentik men dessa ansågs ju t.ex. av Bauhaus rörelsen att vara okej enbart för att man upplevde att dessa folkslag stod på kulmen av sin utveckling att de aldrig skulle kunna bli moderna människor.
Och att läkare och advokater oftare inte har tatueringar som syns är väl kanske för att de främst använder sin logiska del av skallen samt att de begränsas av den rådande yrkeskulturen.
En ful evolutionsbiologisk tanke? Om vi leker med tanken att det skulle vara sant, hur kan den då vara ful? Då blir det ju bara fakta.
Är det bara om forskningsresultat visar att man hade fel som det blir fult?
Jag tycker bara allmänt att vetenskap och känslor inte mixar så bra.