Ex on the beach:
Saxat från Aftonbladet.
Nu handlar ju den här artikeln med största sannolikhet inte om Adde från Ex on the beach men handlingen är i princip densamma som den han beskrivit att han gjort mot sitt ex.
I blogginlägget från flickvännen AnnaLisas blogg skrev han själv om hur han kontrollerade sin dåvarande flickvän med samma typ av ”otrohetskontroll” eftersom han misstänkte att hon varit otrogen.
Hur detta inte kan vara våldtäkt är över mitt förstånd men det är ändå trevligt att de att domstolen inte bara avfärdar detta eftersom hon kanske inte sa ”nej” tillräckligt många gånger – men inte våldtäkt?
Say what?
Tack för tips, Erica!
Det anses sakna sexuellt syfte, då blir det inte våldtäkt. Sinnessjukt
Men va? Är det inte ett sexuellt syfte om en (idiot) försöker kontrollera om en annan har haft sex? Jag försöker bara förstå hur rättsväsendet tänker och det känns som om du hej har större inblick en jag så förklara gärna. Blir så förvirrad och rädd av sånt här!
Enligt 6 kap. 1 § brottsbalken ska handlingen vara jämförlig med samlag (för att räknas som våldtäkt) vilket det inte direkt är när någon petar med sina fingrar i någons underliv (enligt lagen). Sexuellt ofredande däremot innebär att handlingen kränker personens sexuella integritet (6 kap. 10 § brottsbalken).
Jo, fingrar kan anses vara jämförbart med samlag.
Jag tänker att om en tjej våldtar en tjej? Borde inte fingrar räknas som samlag då?
Min ordalydelse var ”vilket det inte direkt är”
”vilket det inte direkt är när någon petar med sina fingrar i någons underliv (enligt lagen). ”
Kan du förklara vad du menar på ett bättre sätt. ”Inte direkt” är inte så tydligt. Menar du i det här fallet eller i alla fall där någon ”petar” med fingrarna i någons underliv?
Skrev en längre kommentar angående det här med länkar och allt, som kommer väl när det blir godkänt
Det är väldigt förvirrande! Och samtidigt skrämmande hur rättslös ett våldtäktsoffer är, det enda som räknas är hur förövaren ser på sitt brott Ur 6 kap. brottsbalken
”1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år.”
Och det är just ”sexuell handling” som är så jävla sjukt. Att föra upp fingrar i underlivet på en kvinna för att man är kåt är en sexuell handling, att föra upp fingrar i en kvinnas underliv för att utföra en otrohetskontroll är inte en sexuell handling, för det var ju inte syftet. Man ville ju kontrollera, inte komma. Samma handling, men eftersom uppsåtet måste vara sexuellt så blir det inte samma brott i slutändan (enligt lag).
Samma sak när det gäller samtycke. Män blir friade för att dom hävdar att dom inte förstått att kvinnans ovilja till sex var ett nej. Eftersom dom inte uppfattat att hon inte ville så fanns inte heller något uppsåt at vilja våldta. Kvinnan har blivit våldtagen, men eftersom våldtäktsmannen inte erkänner uppsåt så är det ingen våldtäkt.
Som det uppmärksammade fallet i Lund, en 27-årig man kom undan med våldtäkt för att han fått den uppfattningen av att kvinnan ville ha BDSM och hennes nej betydde något annat
Domaren som frikände mannen:
” Om tanken inte har slagit honom, att hon inte vill ha sex med honom, då har han inte heller haft något uppsåt att göra det som han gjort. Han ska då också frikännas. ”
http://www.svt.se/opinion/jag-bojer-mig-inte-for-mediernas-ramaskri-i-valdtaktsmalet
Citat från Hovrättens dom i samma fall
”Trots det våld som förekommit och de ord som uttalats kommer hovrätten därför till samma slutsats som tingsrätten; nämligen att NN inte uppsåtligen tvingat målsäganden till de sexuella handlingarna. Han kan därmed inte dömas för våldtäkt.””
http://www.sydsvenskan.se/2014-06-17/hovratten-gar-pa-tingsrattens-linje-
” Januari 2014: Lunds tingsrätt friar en 27-årig man frias från misstankar om våldtäkt, trots att kvinna protesterade och värjde sig under samlaget. Rätten anser det bevisat att mannen tvingat kvinnan till samlag med våld, men att han uppfattat protesterna och hennes motstånd som en del av det sexuella spelet.”
http://www.metro.se/artikel/våldtäktsåtalad-frias-förstod-inte-att-kvinnan-var-redlöst-berusad-xr
Citat från en domare angående en friande dom för sex killar som gruppvåldtog en tjej
” Flickan ska ha sagt nej flera gånger, tagit på sig kläderna och varit på väg att gå när hon puttades ned i sängen och kläddes av. Men enligt domen räckte inte det:
– Hon kan mycket väl ha sagt nej, men även om det varit så blir det inte per automatik våldtäkt. Så kallat tjatsex är inte något som faller inom våldtäkt. De samlag som ägt rum kan mycket väl ha skett mot hennes uttryckliga vilja men om det inte varit utnyttjande av ett hjälplöst tillstånd är det inte våldtäkt, säger domaren Sven Jönson.”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17559747.ab
De friade ”Stureplansprofilerna”
”I tingsrätten friades männen. Visserligen hade kvinnan blivit våldtagen, men männen kanske inte förstod att hon inte ville.”
http://www.dn.se/sthlm/stureplansprofiler-far-sin-dom/
Det är så jävla orimligt. Män kan tydligen inte förstå något! Och det är hur våldtäktsmännen uppfattar allt som räknas. Jaha du menade inte att våldta någon? Jaså, du skulle bara kolla om hon var oskuld? Jaja, men dåså! BLIR SÅ RÄDD. Det är så konstigt hur allt tolkas? Likaså med fingrar, här är någon som mot förmodan dömdes för våldtäkt ändå med förklaringen:
” Den tilltalade har fört in sina fingrar i målsägandens underliv för att kontrollera om hon hade varit otrogen. Gärningen har ansetts vara en sexuell handling i den mening som avses i 6 kap. brottsbalken, trots att den tilltalade inte hade något sexuellt syfte.”
https://lagen.nu/dom/nja/2013s548
TROTS ATT! Det är så jävla hemskt att våldtäktsmannen ska få sätta agendan
Dessie är sjukt pinsam i sin blogg btw. Hon skröt för några dagar sedan hur cool hon såg ut i mercan på sin photoshoot för ”Livestyle”.
Då kommenterade någon: ”Det var ju inte Vogue direkt haha”.
Och nu helt plötsligt ska Dessie ha en photoshoot med en fotograf från VOUGE (märk att hon felstavade det) och att det är så jäääävla coolt.
Är hon så här på riktigt? Börjar cringe:a som fan när jag läser hennes blogg, så ska nog sluta.
Vad betyder cringe:a?
Och vad betyder cray cray? ?
Cringe betyder typ att man tar fram skämskudden. Att man känner ”andrahandspinsamhet”.
Cray cray betyder så vitt jag vet bara crazy? Att något är galet.
Den som är pinsamt är du, har du inget liv?
Har du?
Domen är för jävlig!
Förövrigt lyckas fräulein Toftby fota samma jävla tallrik 5 gånger i ett taftligt inlägg om natchos och fredagsmys. Jag repeterar fem gånger! Måste vara en sjujävla flott och dyr tallrik. ???
Ot. Calle Schulmans insta. Är smygfotot och reaktionen ett skämt om att han är ett hett kändisbyte för paparazzis eller på allvar? Han vill alltså vara i fred men gör smygreklam för var han bor flera gånger om dagen *skämskudde över inlägget alt skämskudde för mig som inte vet om han skämtar eller inte*
Det är ju solklart ett skämt!
Kan nån förklara hur man över huvud taget skall kunna känna om en tjej varit otrogen genom att med våld trycka upp ett par fingrar? Förstår inte logiken och hur det skall vara möjligt
Det är ingen som vet. I Addes fall googlade han fram tipset från Flashback *dör lite av pisamhet*
Om det är samma fall som jag läst om tidigare blev aset fälld för våldtäkt i högsta domstolen. Så hopp finns för mänskligheten 🙂
Alltså VA? Vad fan menas med en otrohetskontroll ens? Han måste kontrollera att hon inte varit otrogen genom att stoppa in fingrar? Hur fan ska han ens känna om någon annan ”varit där”? Herregud…