Sindy & KnivMicke:
Jag har precis pratat med Sindy som dementerar det här inlägget å det grövsta. Hon menar att hon inte har skrivit det här inlägget och att hon blir ledsen av att hennes tidigare livsstil fortfarande jagar henne.
Hon menar alltså att det här inte är sant och jag är benägen att tro henne. Jag må tycka att hon och Micke är omogna ibland men jag har aldrig tvivlat på att hon och Micke sätter sitt barn och sitt ofödda barn först.
Hon var otroligt ledsen över att det här fejkade inlägget spreds och ville egentligen bara att det skulle försvinna men jag rådde henne att bemöta det snarare än att sticka huvudet i sanden.
Så enligt henne är det här inlägget fejk och så länge jag inte får en länk till tråden i sig så är jag benägen att hålla med henne.
På samma sätt som Josephine fick komma till tals idag så får Sindy också göra det. Så klart!
Jag exkluderar ingen.
Och det Sindy vill att ni ska veta – ni som försökte sprida hennes adress – är att den som kan komma att skadas mest av alla är deras son.
Den son som de älskar mest av allt och som redan utsatts för stalkers och andra galningar.
Jag raderade den kommentaren omedelbart och kommer inte tillåta det i fortsättningen heller. Diskutera gärna men att sprida folk folks privata uppgifter – fuck no!
Även om ni inte gillar dem eller deras personligheter – tänk ett steg längre!
Snälla!
Bra att du låter henne komma till tals. Gillar inte henne överhuvudtaget men om någon sprider något så sjukt falskt så måste man få bemöta
Men denna någon som har spridit det här är ju Camilla själv ?
Detta finns ju ingen annanstans än här.
Johorååå..
Det gör det.
Även Svenska Bloggare har spridit samma bild och den finns här – http://tinypic.com/view.php?pic=200a1ic&s=9#.WLCrnrbhCYW
Okej, ursäkta. Då är det du och den andra skvallerbloggen som har spridit det falska ryktet genom att publicera det offentligt på nätet.
Tycker väl inte att det låter så mycket bättre, men men. Hoppas det kommer en ursäkt den här gången iaf. Kanske även lite självrannsakan vore på sin plats.
Okej? Du är både större och uppdaterar mer frekvent än vad hon gör, så.
liknar mycket det thorsten flinck råkar ut för med jämna mellanrum – någon hackar sig in på hans fb och skriver att han är i behov av morfin och att de kan nå honom på ett visst nr
Nu läste jag det här inlägget igen lite mer noggrant och kan inte mer än häpna. Och det inte bara för att det inte finns med en ursäkt det.
Du får nåt anonymt tips och publicerar det på din skitstora blogg trots att du inte vet om det är sant eller ej. Ett tips som inte ställer Sindy i den bästa av dager direkt. Men du vet ju att det kommer generera sjukt mycket kommentarer och klick, så skit i om det är sant eller ej! Tuta o kör ba!
Du skriver ”Hon var otroligt ledsen över att det här fejkade inlägget spreds och ville egentligen bara att det skulle försvinna men jag rådde henne att bemöta det snarare än att sticka huvudet i sanden.”.
Du gjorde fel som publicerad det här falska inlägget från första början men så vänder du det till att Sindy ska bemöta saken, inte att det ska tas bort.
Försöker du legitimera ditt inlägg på något sätt genom att göra såhär?
Varför tar du inte bort och dementerar ditt egna falska inlägg, varför lägger du det ansvaret på Sindy?
Det här är ju din soppa, inte hennes.
Ne.. det börjar stinka ruttet här…
Sov nu.
Fast i och med att det florerade hejvilt redan innan det kom upp här spelar ingen roll då eller? Camcam fick in ”tipset” från flera olika källor. Då tycker jag det ändå var bra att det kom upp här eftersom att det gjorde så Sindy fick komma till tals här, hade hon gjort det på sin instagram tror jag inte hon hade nått ut till lika många.
Vänta, så bara för att en annan blogg har lagt upp bilden. Så är det okej för dig Camcam att göra det? Är vi i lågstadiet nu? ”Hon gjorde det så jag får också göra det!!!”.
Du skulle faktiskt ha tänkt efter innan du publicerade inlägget, och du borde be om ursäkt till Sindy.
Önskar att jag trodde att det var fejk, men sånt här har hon (finns bevis) gjort förut helt öppet. Alltså efter att hon blivit mamma.
Skicka in bevisen till Cam då?
Men CC har ju själv publicerat det! Och sindy svarade med att hon frågade efter en vän
Det var från en låst fb-grupp vad jag förstod det så svårt att länka inlägget aka beviset.
Varför skulle någon fejka det här inlägget? Förstår inte syftet med att riskera att begå ett brott bara för att ge lite smuts till en d-bloggare. Jag tror det är äkta, bara Sindy som fått kalla fötter.
Man får tro vad man vill om vem man vill. Men man publicerar inte saker på nätet om folk om man inte vet säkert att det är sant. Sunt förnuft!
Och det vet varken Camilla eller vi andra som har läst det här.
Inget av det som postas härinne vet vi om det är sant eller inte. Har Adinator verkligen utfört en otrohetskontroll? Har Kissie verkligen gjort slut med sin Christian? Har Josephine verkligen betalat 55.000 kr för sina bröst? Har Sindy verkligen skrivit det här?
.. Du förstår väl att den här bloggen inte hade varit detsamma om man skulle ha bättre bevis än såhär för varje gång. Dessutom inleder hon med att säga att det är från hennes förflutna och avslutar sedan (motsägande nog) med att säga det är fejk.
Inte för att det har att göra med detta inlägg. MEN. Varför skriver du inte om Nelli Berntsson. Hon behöver granskas. Så hård på att moderera kommentarer och full av smygreklam.- Vilket är reklamerat. Jag vet att detta värkar vara ett känsligt ämne på den bloggen då du har vid flera tillfällen sagt att du skall åtkomma i fallet ”Nellie” men nu börjar det bli dax att tala om varför u inte skriver om henne.Vi har väntat länge nu!!
CamCam yttrar sig om hela den där historien när hon kan, får och bör, är det så svårt att förstå? Det som står mellan CamCam och Nellie samt advokater är större än ditt behov av skvaller. Sekretess
Läs om kommentaren innan du spottar Mojan. Du värkar vara rätt het på gröten.
VERKAR ffs
Jag tycker du ska anmäla henne själv. Rätt ska va rätt! Jag läser inte hennes blogg alls.
Du sprider alltså ett rykte om en individ, helt utan belägg, som till och med ger upphov till att människor skriver kommentarer såsom ”kanske dags att anmäla till socialen?” och ”hoppas folk gör en orosanmälan på detta”. Sedan, efter att du gjort detta, får du det att låta som om du vore den barmhärtige samariten som låter personen ifråga kommentera det hela?
”Jag har en bonusdotter som är 13 år och jag försöker lära henne att det hon tror är sanningen är en värld uppbyggd av filter, retuscheringar och noga uttänkta strategier. Hon och hennes kompisar tror att det gör dom till en sämre människa som dom inte kan leva upp till det eller har ett lika magiskt liv som det som läggs ut på instagram. Min bonusdotter är 13. Hon vet inte bättre och det är mitt ansvar att lära henne att ta sociala media med en nypa salt.” (Ur en intervju med dig på Finest.se)
Om du försöker lära din bonusdotter att det hon tror är sanning på sociala medier inte nödvändigtvis är sanning, hur kommer det sig att du inte är mer kritisk själv till vad du ser/hör och sedan publicerar här?
Om du dessutom menar att din bonusdotter och hennes vänner tror att de är sämre människor om de inte har ett lika magiskt liv som på sociala medier, varför publicerar du då exempelvis inlägget om Tyra där du hånar att hon på ett vänligt sätt söker kontakt med någon via Instagram? ”Är det inte så kul där hemma i lägenheten längre med understimulerade djur som enda sällskap?” Är det så du vill att din bonusdotter med vänner bemöter någon som kanske är ensam och helt oskyldigt söker kontakt med någon? Eller vad vill du egentligen lära 13-åringar med sådana inlägg?
Nej, för min del upplever jag att du lite väl frekvent under den senaste tiden varit ganska omdömeslös. Shape the fuck up – du kan väl ändå bättre än såhär?
Jävligt onödigt av dem som la ut deras adress och ville anmäla till soc!
Tycker man ska vara jävligt säker på sin sak innan man anmäler då människors liv faktiskt kan bli förstörda.
Å andra sidan : om nu nånting varit fel är det väl jätteviktigt att folk har civilkurage och värnar om barnen! Alldeles för många barn som far illa utan att någon griper in. Det är ju jätteallvarligt om en förälder nyttjar narkotika, och att då du Camilla nu fördömer folk som faktiskt reagerade på det inlägg du själv skrev känns märkligt.
En orosanmälan är ju viktigt att man gör om man misstänker något liknande, sedan är det upp till socialen att agera. Även om det kan få stora konsekvenser för familjen så är det ännu värre om barn växer upp i en osund miljö. Jag tycker faktiskt att det var en logisk följd på inlägget, lägger du ut en sådan misstanke på din jättestora blogg så får du räkna med att folk reagerar. ( nej, det var inte jag som skrev det, är väl bäst att tillägga) Jag hoppas verkligen att den Sindy säger är sant, och att de är bättre föräldrar än så, men om inte så vill jag inte se tillbaka och veta att vi var många som stillatigande såg på …
Håller verkligen med
Instämmer till fullo. Socialtjänsten har barnets bästa i fokus. Jag jobbar själv inom socialtjänsten och när det kommer in orosanmälningar om barn vara föräldrar misstänks missbruka så vet ni vad det allra vanligaste reaktionern hos föräldrarna är? Förnekelse. ”Inte mitt fel, nån annan ljuger (polis, anhörig, granne” etc, det är inte så farligt som folk tror”. Människor skyddar oftast sitt användande av alkohol eller droger så länge det går. Det ingår i problemet.
Ja det är synd om folk försöker sätta dit henne om hon nu är ren. Men att avgöra om en förälder missbrukar eller inte KAN inte vi göra baserat på om den vuxne blir ledsen och upprörd när de konfronteras med det. Det är socialtjänstens uppgift att bedöma barnens situation och de har en helt annan helhetsbild. Alldeles för många barn har missbrukande föräldrar och där vi i närheten inte griper in. Det är alltså inte för att sätta dit den vuxne som folk frågar efter hennes adress utan för att hjälpa barnen.
En sista sak. Alla föräldrar gör sitt bästa för sina barn även missbrukande föräldrar. De ser oftast inte hur illa deras barn far. Socialtjänsten har massa stöd för att hjälpa vuxna ur sitt missbruk. Jag har inte träffat nån förälder som inte velat det bästa för sitt barn, men det är svårt att både missbruka och samtidigt vara en trygg förälder för sina barn.
Va fint av dig, att du låter dem du skriver om komma till tals alltså. Gäller det även Tyra? 🙂
Hade hon bett snällt tror jag definitivt att hon hade fått det, men vad ska hon komma till tals om? Hon hugger ju dessutom bara när kommer till tals…
Satt och lyssna på Alex och sigges podd och HÖR OCH HÄPNA. De hade blivit uppgraderade vid incheckningen av turkisairlines. Vilket kanonbolag de verkar vara…och så spontana att de graderar upp typ 20 influencers senaste månaden.
allvarligt, blev så besviken. Granska tack
Läste inlägget och skrattade för mig själv. Det började riktigt klia i mina fingrar av lusten att skriva en lång kommentar om hyckleri och brist på självinsikt, men jag ser att andra redan gjort det på ett bättre sätt än vad jag kunnat göra bakis en lördagsmorgon.
Min magkänsla säger mig att det har hänt någonting med kvalitén på den här bloggen under den senaste tiden. Min magkänsla är dock inte helt att lita på efter gårdagens utgång, så jag hoppas att känslan beror på mig och inte på att CamCam fått hybris.
Den beror nog tyvärr inte på att du är bakis. Jag har känt ett tag nu att Camilla verkligen fått hybris och tappat självinsikten, och det värsta är nog faktiskt att hon inte verkar inse det själv.
Jag var rädd för det… Jag känner att det den senaste tiden har skrivits allt för många dåligt underbyggda inlägg, vars enda uppgift är att trigga fram shitstorms mot vissa bloggare. I det här fallet slog det med all rätt tillbaka mot CamCam, vilket inte är så konstigt med tanke på den här bloggens läsartyp. Jag som läsare förväntar mig att CamCam ska hålla en högre standard än bloggarna som hon granskar och kritiserar.
Jag läser hellre ett färre inlägg i veckan, men som alla är undersökande och faktakollade, än så som det blivit nu.
Men herregud! En fattar ju med lillfingernsgeln är det inte kan vara fejk. Det faller på sin egen orimlighet! Eftersom skärmdumparna tagits av olika personer och flertalet har vittnat om att Sindy lagt upp liknande förfrågningar i gruppen innan. Då kvarstår endast alternativet att någon skulle ha hackat hennes Fb för att endast skriva detta meddelande i den slutna gruppen. Weird. Nej hon är skyldig som attan. Det är hon. Dock inte säker på att drogerna är till henne själv. Om det nu är som hon säger att hon gör konternuerliga urinprov osv. Hennes personuppgifter, precis som de flesta andras finns dessutom på hitta. Så alla som vill har alltid kunnat ta rad på var hon bor. Varför så upprörd nu liksom? Tror hon reagerar så för att flytta fokus lite och sätta sig själv i offerposition.
Exakt
Var mer du har sett dessa skärmdumpar som du säger är från olika personer? Var mer än här och hos Svenska Bloggare? Den skärmdump som CamCam lagt upp här och den skärmdump som Svenska Bloggare har lagt upp är identiska – alla detaljer runt omkring självaste texten plus att skärmdumpen är tagen 8 min efter publicerandet.
Jag tycker att det verkar som att lillfingernageln faller på sin egna rimlighet.
Det finns flera personer som vittnar om att de sett statusuppdateringen i realtid. Det betyder att den var publicerad. Då måste någon isåfall hackat hennes Fb. Inte troligt, då det är väldigt omständigt och i det här fallet meningslöst. Hon har som sagt gjort liknade grejer innan.
Det betyder inte alls att den har varit publicerad.
Källkritik och kritiskt tänkande verkar inte vara din starka sida.
Du har rätt, klart det inte är fake. Både hon och micke skriver ju regelbundet i dom grupperna, dumt nog från sina egna Facebook.
Går inte att länka för det är låsta grupper, sen tror jag knappast att någon har suttit och print screenat varje gång dom skrivit för att skaffa bevis till någon skvallerblogg? Klart att man reagerar när välkända namn kommer upp i dessa grupper men palla sitta och spara bilder på det.. Tror inte många bryr sig tillräckligt
Så här skrev jag och frågade när du la ut detta om Sindy igår:
”Du säger att du inte vill hålla på med skvaller, men ändå lägger du upp detta och skriver att du inte ens vet med säkerhet när det är skrivet. Vad är det som säger att det inte är någon som photoshopat ihop detta och skickat till dig för att jävlas med Sindy?”
Ditt källkritiska svar var:
”Det är många som skickat det till mig och jag tvivlar på att de alla är i maskopi…”
Och några timmar senare skriver du det här inlägget och bla:
”Så enligt henne är det här inlägget fejk och så länge jag inte får en länk till tråden i sig så är jag benägen att hålla med henne.”
För helvete Camilla (jag svär i princip aldrig, men nu kan jag inte hålla mig), har du så jävla bråttom när du smackar upp dina inlägg så att du inte ens hinner göra en konsekvensanalys och tänka ett varv extra och vara källkritisk? Dina inlägg börjar bli farligt slarvigt skrivna. Och nej, kom inte med en trött ursäkt om att det minsann kommer att bli ändring på det i början på mars. Du har ett ansvar för vad du skriver – idag, igår och även imorgon. Punkt.
Och att du inte kan se vad du bjuder in till i ditt kommentarsfält genom dina insinuerande inlägg börjar faktiskt bli skrämmande.
När en läsare ifrågasatte printen, att den kunde vara photoshopad, svarade Camcam;
”Det är många som skickat det till mig och jag tvivlar på att de alla är i maskopi…”
Gissningsvis är det en och samma person med olika mail adresser. Alternativt ett par kompisar som ”satt och hade lite roligt”.
Va fan tror du på det där själv eller? Raden var publicerad det är bekräftat! Ingen har photoshoppat ngt här! Det ha varit så att hon blev hackad men hur troligt är det! ?
Jag förstår inte, alla ni som säger att detta verkligen har publicerats har ni sett detta själv med egna ögon? Alltså inte typ ”hört från en Facebookskompis kusin som är med i samma FB-grupp”, utan verkligen med era egna ögon?
Isf skulle jag råda er till att ta en skärmdump nästa gång så att det går att bevisa med fler än en enda skärmdump. För just nu är det verkligen bara en enda skärmdump som cirkulerar och det är långt ifrån säkert bevis för att det verkligen har hänt och långt ifrån tillräckliga bevis för att rättfärdiga två skvallerbloggar (varav denna är superstor med många läsare = stor räckvidd) att publicera detta som en absolut sanning och allt vad det medför efteråt.
Ingen har påstått att det är en ”absolut sanning” tvärtom. Dock med tanke på Sindys tidigare gärningar och persona samt vittnesmål pekar det mesta mot henne. Varför tro på henne som redan ljugit flera gånger, gjort mycket omoraliskt och knarkat!? Broarna är brända osv osv
Jag vet inte hur jag ska skriva detta tydligare. Men problemet är just det här med alla som säger att det finns personer som har sett detta själv med egna ögon – sk vittnen. Vad jag kan se så är det ingen som säger att den har sett just denna uppdatering med egna ögon, utan det som sägs är att ”det finns personer som sett det”. Det är långt ifrån samma sak. Camilla har själv sagt att hon inte bedriver en skvallerblogg och inte vill sprida skvaller, men det är ju just det hon gör när hon publicerar en skärmdump som inte går att verifiera. Och för att verifiera något så räcker det inte med att några fler säger att de också har sett det. För vad säger att dessa personer inte ljuger? Bara för att Sindy har ett mindre bra förflutet så betyder det inte att hon automatiskt alltid är en bov.
Vilket vidrigt och osäkert rättssystem vi skulle haft om samma tankesätt som många av er bedriver i detta fall även skulle bedrivas bland våra poliser och domstolar.
Jag säger inte att jag vet att Sindy är oskyldig eller att hon har rätt, men jag tycker att det är förjävligt att sådana här allvarliga saker sprids på så lösryckta grunder bara för att ”hon faktiskt har gjort så förut och det sägs att några har sett detta med egna ögon”.
Eller som i Camillas fall – ”det är många som har skickat detta till mig och jag är inte den enda som har publicerat detta”. Alltså vi pratar fortfarande om en och samma identiska skärmdump!
Innan ni ovan bestämmer er för att ge Camilla skit så kan vi väl ta och titta på det som talar för respektive emot att Sindy har gjort det här?
För:
1) Hon är bekant med droger sedan tidigare och vet vad man använder för sätt för att kommunicera med någon som är villig att sälja droger.
2) Om det vore en person som var ute för att skada Sindys rykte, hade den valt grupper på facebook med större spridning = fler hade känt igen hennes namn.
3) Sättet Sindy reagerar på. Så reagerar man som skyldig. För som oskyldig, reagerar du på ett helt annat vis. Det går inte att säga exakt hur hon hade reagerat om det här inte hade varit skrivet av henne, men både hennes kommentar i det förra inlägget och att hon kommit till tals här gör det rätt uppenbart att hon är just skyldig.
4) Hennes kommentar i det förra inlägget. Sindy är en manipulativ människa. Det här har tidigare uppmärksammats flertalet gånger. Bland annat när hon hotade att slå sin son. Det skrev hon en lång kommentar kring, också i manipulerande stil. Samma sak med de gångerna hon blivit anklagad för att röka på i sina instagramvideos eller gått till anfall mot ev. hot mot hennes och Mickes förhållande. Varje gång ett långt utlägg om att hon är oskyldig. Och sen för att inte glömma, även anledningar till varför hon skulle vara oskyldig. En oskyldig person behöver aldrig bevisa sin oskyldighet. En skyldig person gör det mesta i sin makt för att verka oskyldig.
Emot:
1) Att printscreenen togs exakt 8 minuter efter att en stor mediaprofil gått ut med att hon söker droger på facebook
Det komiska är att hon lyckades manipulera de flesta av er. Det säger inte så mycket om vad ni är för personer, men det säger väldigt mycket om Sindy.
Jag tror du har missat poängen.
Man lägger inte upp ”info” som sätter någon annan i extremt dålig dager om man inte VET att det är sant. Man sprider inte hemska rykten om någon.
Camilla viste inte överhuvudtaget om det här är sant eller ej. (Och tror tom nu att det inte är det.)
Om du läser inlägget igen så skriver jag aldrig att ”Sindy letar droger på nätet” utan jag ställde det som en fråga eftersom jag inte själv sett inlägget i gruppen där det publicerades. Jag skriver också att ”Det går inte att med säkerhet veta när den här bilden är taget men det är i alla fall Sindys nuvarande profilbild på Facebook.”
Men va?
Du har ju lagt upp bilden där det framgår att ”Sindy letar droger”. Ryktet är att Sindy letar droger på nätet och det är det ryktet du har spridit här.
Att du lägger in en ”kan inte veta med säkerhet” måste du ju förstå har noll och ingen inverkan på ryktet, det såg du ju klart och tydligt i efterföljande kommentarer dessutm. Och du borde ju veta vilken typ av blogg och vilken läsarskara du har by now och räkna ut hur saker som detta kommer tas emot. Vet inte ens varför jag förklarar det här då det är självklart för någon som kan tänka två steg längre än vad näsan räcker. Om du ska försöka bortförklara det här så kommer du behöva slå knut på dig själv.
Och nu gör du den igen. Bortförklara dig med ”Jag skrev aldrig så!!!!!!!!!!”.
Ta ansvar för dina inlägg som du publicerar för sjutton. Bara för att du inte skriver något rätt ut svart på vitt kan du inte använda det som ursäkt sen när du ska försöka rädda situationen. Fegt är vad det är.
Jag håller mig till den pressetik och de lagar som finns då jag omfattas av ett utgivningsbevis och istället för att bara ta bort ett inlägg – som jag anser är fegt – så ville jag hellre att Sindy skulle få säga sitt. Som sig bör. Sen om du tycker att det är fegt, omoraliskt eller liknande respekterar jag men det handlar inte om att försöka ”rädda” en situation. I så fall hade jag raderat inlägget och låtsats som att det regnar.
Det som jag menar är fegt är ditt bortförklarande i kommentaren, samma bortförklaring som du använt dig av andra gånger.
”Om du läser inlägget igen så skriver jag aldrig att ”Sindy letar droger på nätet” utan jag ställde det som en fråga”.
F.ö kan jag komma på ett par andra saker som vore 1000 gånger bättre att göra i den här situationen än vad du gör nu. Men vi får väl se var det hela leder…
Exakt. Jag följer alla lagar och regler som finns inom pressetik och förklarar det. Att du sen inte håller med mig är helt okej…
Det måste vara skönt att kunna gömma sig bakom det. Kunna skriva vad man vill om vem man vill.
Men men. Då antar jag att vi kan vänta oss mer sånt här i framtiden då! 🙂 keep on keepin on…
Camilla, kan du länka det du tipsar om att vi ska googla. Alltså förtal + medialt utgivningsbevis osv, kan du ge något citat eller paragraf så jag kan läsa mer
Camilla har inte gjort något fel. Varken moraliskt eller rättsligt. Om det är någon som har missat poängen så är det alla ni som går hårt åt henne bara för att ni går på det Sindy skriver.
Inte?
Jag tror nog att Sindy skulle kunna göra en anmälan om hon känner för det.
”Förtal är ett brott som innebär att sprida uppgifter om någon, som typiskt sett räcker för att utsätta personen för andras missaktning.”
Camilla har inte gjort sig skyldig till förtal. Med ditt argument skulle jag kunna anmäla grannens katt för att den kissade på min trapp. Det kommer leda till precis lika mycket som om Sindy anmäler Camilla för ditt s.k ”förtal”.
”Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning. Med ”är ägnade” åsyftas att uppgifterna typiskt sett ska räcka för att få den utpekade missaktad. Det behöver inte visas att uppgifterna faktiskt har lett till missaktning. Ej heller behöver det visas att anklagade hade uppsåt att uppgifterna ska leda till missaktning.”
Har du även googlat det tillsammans med medialt utgivningsbevis?
Nix. Men mest för att jag ser det här som en skvallerblogg och inget annat. En blogg som är lika mycket blogg som alla andra. Även om du nu gärna vill se det här som en professionell plattform.
Det skulle säkerligen inte bli något av en anmälan, även om det borde.
Men sluta! Varför tycker du att en kvinna som Sindy som sprider visar upp dåliga värderingar/sjukdomar . Anorexi, psykisk ohälsa, tatueringar, skönhetsoperationer, sexuellt riskfyllt beteende, våldsbeteende, aggressivitet, hot om barnmisshandel, narkotika, ingen riktig utbildning inget meningsfullt viktigt jobb ska anmäla CAMcam för att sprida missaktningsfull info när hon dagligen gör det skälv med nöje och dessutom tjänar pengar på det?!
FIA: Tatueringar?!?! Psykisk ohälsa?!?? Hur passade det in i sammanhanget?!?!
”Ett utgivningsbevis ger inte rätt att publicera vad som helst. De handlingar som strider mot grundlagen som till exempel förtal, olaga hot eller hets mot folkgrupp kan polisanmälas. I vissa fall kan också Justitiekanslern ta upp åtal som handlar om förtal.”
http://www.radioochtv.se/att-sanda/internetpublicering/
”Eftersom hemsidan i fråga har s.k. utgivningsbevis är den enda brottsrubricering som kan komma i fråga förtal, som stadgas i tryckfrihetsförordningen 7 kap. 4§ p. 14 (via hänvisning i yttrandefrihetsgrundlagen 5 kap 1 §).
Med förtal menas att någon pekar ut annan som brottslig ellerklandervärd i sitt leverne eller annars sprider uppgift om annan som är ägnadatt utsätta denne för andras missaktning.Om du blivit utpekad som rasist eller för att ha begått någon olaglig handlingkan det räcka för att uppfylla detta krav.
I förtalsbestämmelsen fick dock även ett försvarlighetsundantag. Detta innebär att man först prövar om det varförsvarligt att sprida uppgiften ifråga. Här tar man hänsyn till saker som huruvida det fanns ett allmänintresseav att uppgiften spreds, vem som utpekades och hur etc. Det är kanske här somknäckfrågan finns i ditt fall, men eftersom jag inte känner till några närmaredetaljer i fallet är det svårt att uttala sig. Var det inte försvarligt att sprida uppgiften föreligger förtal.
Om det är så att det ansågs försvarligt att sprida uppgiften i fråga går man vidare och prövar omuppgiften var sann eller om den som spred den hade skälig grund för att tro attden var sann. Här beror alltså prövningen på vad det var för uppgift som spredsi det aktuella fallet. Om uppgiften inte var sann och man inte hade skäliggrund för att tro att den var sann är det frågan om förtal.”
lawline .se/answers/uthangd-pa-webbsida-fortal?q=utgivningsbevis
Hur kommer det sig att du inte bemöter den kritik du får och som uppenbarligen många av dina läsare står bakom? Jag kan tycka att det borde ligga i ditt intresse. Jag menar, om du begär att andra bloggare och profiler ska stå till svars för deras agerande på sociala medier, är det inte då rimligt att du är kapabel att göra det själv? Över 100 personer tycks vara lika nyfikna som jag på de frågor jag ställer till dig i min kommentar ovan.
Att du sedan hävdar att du håller dig till den pressetik som finns gör mig än mer nyfiken på vad det är för exceptionell pressetik du tagit del av där det anses vara etiskt korrekt med ryktesspridning? Det känns ganska oseriöst att sedan lägga över ansvaret på dina läsare genom att skriva ”tänk steget längre” istället för att kanske reflektera över att DU skulle ha tänkt steget längre. Om du publicerar ett inlägg utan några belägg för att det är sant bör det, med det ”konsekvenstänk” som du så ofta talar om, kanske slå dig vilken typ av storm ett sådant inlägg drar igång?
Ibland är det inte så dumt att bara säga ”jag gjorde fel och ber om ursäkt”. En ganska enkel, men ack så betydelsefull, handling. För du kan väl ändå inte tycka att det var ett smart drag att publicera inlägget från första början?
Camilla har inte gjort något som helst fel. Alla ansvarar för sina egna kommentarer över internet. Att hon ber oss som läsare att tänka steget längre, är en uppmaning till folk att just tänka innan de tex väljer att anmäla till soc. Hon ber oss att vara källkritiska!
Det Camilla har gjort skiljer sig inte heller på något sätt från det vi vanligtvis läser om i tidningen eller på liknande bloggar. Kanske dock främst vanligt i USA och där det istället handlar om filmstjärnor/artister och inte så mycket om bloggare.
Jag tror inte du egentligen bryr dig om att Camilla har skrivit det här inlägget. För i såna fall undrar jag varför du då inte skriver till tex skvallerblaskor som se&hör eller hänt – där det kan räcka med att en halv-känd person syns krama en annan person för att det ska bli ett mittomslag i tidningen där otrohetsrykterna florerar.
Jag tror du ogillar bloggbevakning samtidigt som du blivit ”taggad” av den mängd likes du fick för din förra kommentar. Likes är ju också ganska missvisande då det oftast handlar om flockmentalitet.
Vad vill jag säga med det här då? Sitt ner i båten och ta det lite lugnt. Och om du inte kan det, då kanske du ska hitta en annan blogg som uppfyller de krav du själv söker.
Du undrar varför jag inte hör av mig till exempelvis ”Se & Hör”? Av den enkla anledningen att jag inte läser ”Se & Hör”. Denna blogg läser jag. Varför? För att jag för det mesta tycker att det är en välskriven och underhållande blogg. Att jag är av den åsikten gör dock inte att jag stundom inte kan vara kritisk till det jag läser här.
Jag har heller inte uttryckt några krav som måste vara uppfyllda för att jag ska kunna läsa en blogg. Jag har ställt frågor och ifrågasatt ett antal blogginlägg – i likhet med vad Camilla just ägnar sig åt på denna blogg. Om du nu uppmanar mig att söka mig någon annanstans, ska jag då uppmana Camilla att söka sig till andra bloggar som uppfyller hennes ”krav”? Ditt resonemang faller tyvärr platt och jag sitter bekvämt i min båt.
Gott försök till manipulation, men det faller tyvärr platt för någon som är van.
Sindy kommer inte att anmäla. Är 100% säker, med tanke på att hon är sjukt jävla skyldig. Det enda hon försöker nu är att manipulera och vända fokus. Tårarna ni ser är tårar av rädsla efter att ha blivit ertappad. Hon agerar i panik och förnekar allt. JUST för att hon kan! Hon har gjort detta inför er förut, och ni går på henne varje gång.
Ni som gråter med henne nu kommer att skämmas ihjäl er senare.
/ fd vän
Fast som jag tolkar diskussionen så skiter folk i Sindy och huruvida det är hennes riktiga inlägg eller inte. Personligen lämnar den människan mig helt oberörd – det kunde lika gärna handlat om Gammelsmurfen.
Det jag kritiserar är CamCams dubbelmoral i det här inlägget. Hon sitter inte i ett läge där hon kan predika inför sina läsare, när det är hon som startat allt detta. Det kanske trots allt är sant och det visar sig att det är Sindy som skrivit inlägget. I don’t give a fuck personligen. Det är CamCams uppgift att faktakolla INNAN hon publicerar något.
Tomten finns visst! Jag har sett det själv!!!
/f.d. tomtenisse
Alltså kan ni släppa allting om att sindy borde anmäla för förtal. HAHA kommer aldrig att hända!
Sindy och Michael har de skitigaste mjölpåsarna ni kan tänka er
Alltså – inlägget om Sindy var över gränsen! CamCam, hur kan du posta ett sånt inlägg utan att vara helt säker?!?! Och var du helt säker borde du ha anmält det hela till socialen!!!
Saknar Du helt konskvenstänk?! En felaktig anmälan till soc kan förstöra en hel familj, ett barns liv!!!
Och ja, det kanske låg på ngn mer blogg (inte alls lika stor som din?) men det rättfärdigar inte alls det du gjorde- att du inte skäms! Du påpekar så himla mkt andras fel men det här var väl grövre än att missa att reklammärka ett inlägg?!?!
Fy fan!
Nej det kan det inte. Jag har blivit anmäld på felaktiga grunder och det hände absolut ingenting eftersom det inte fanns någonting att utreda. Det visar sig ganska snabbt.
Socionomerna på socialtjänsten är inte dumma i huvudet, de gör ett bra jobb, lita på dem.
Jag vill inte förminska dig eller på något säga att du har fel men det kan faktiskt gå riktigt snett när soc får en orosanmälan.
Jag är kontaktperson åt en mamma som inte träffat sin dotter på två år pga en falsk orosanmälan.
Jag är kontaktperson i den bemärkelsen att jag är med som vittne och stöd vid alla möten med socialtjänsten och andra myndigheter.
Det är bevisat sedan 1 1/2år sedan att orosanmälan var falsk och dottern vill inget hellre än få åka hem till mamma och pappa. Men socialtjänsten vägrar ge med sig trots att de agerat fel. De drar ut på det och hittar på nya utredningar och varje gång rätten kallar så hittar de på något nytt.
Jag har aldrig varit med om något liknande och det är ett totalt haveri.
Att du slapp undan är positivt, men det kan gå snett beroende på vem som tar emot anmälan.
Om Sindy har lagt ut detta eller ej kan inte jag avgöra men hade någon gjort en anmälan och det varit på falska grunder så kan det gå käpprätt åt helvete om fel person tar emot anmälan.
Så alla ni som är snabba på att slänga ut adresser och anmäla folk till höger och vänster, tänk er för, det kan bli så mycket större än ni anar.
Ja och sådant är hemskt, men det är ju inte regel, snarare undantag. Och så säger jag fast jag blivit felaktigt anmäld. Jag håller med My, tänk om alla bara struntar i orosanmälan? En orosanmälan betyder inte automatiskt att någon kommer och hämtar någon annans barn.
Självklart ska man anmäla om man har en riktig grund för oro och oftast så går det bra MEN ett obekräftat inlägg på en shady blogg ät knappast skäl för anmälan!
Jag är själv socionom och jag insikt i att det faktiskt kan gå helt jävla snett….i 99% av fallen så gör det inte det men det KAN göra det, senast i höstas nystades ju ett sånt fall upp där staten fick betala skadestånd! Tur att det fick bra för dig men sanningen är tyvärr att det inte är så för alla!
Att missa att anmäla till socialen kan förstöra ett barns liv! Blir man anmäld men har rent mjöl i påsen är ingen skada skedd. Men tänk om barnet växer upp med psykiskt instabila, lätt aggressiva manipulativa drogisar vad leder det till?
Med de ”bevis” som finns mot att deras barn i nuläget skulle fara illa skulle jag säga att risken att det omhändertas på falska grunder skulle göra strörre skada. Dina argument bygger mer på fördomar än fakta, logik och reson.
Av samma anledning tycker jag att Camcams inlägg om Sindy är helt oförsvarbart. Om du prompt kände dig manad att sprida vidare ryktet borde du åtminstone följt den pressetiska kod som säger att man låter den det berör uttala sig också. Alltså: skicka åtminstone iväg ett jävla mail och be om ett uttalande.
Så låg kvalitetsnivå på den här bloggen these days…
*de bevis som finns FÖR att deras barn skulle fara illa, inte ”mot”.
Är man orolig för barnet så anmäler man. Och så tas det den vägen.
Man skriver inte ett inlägg om det på sin blogg. För det hjälper inte barnet. Snarare tvärtom om något.
Ni kan gasta hur mycket ni vill om att allt det här, publiceringen av det här, är för barnets skull. Men det förstår varenda vettig människa att det inte är.
Håller med alla vettiga kommentarer här inne. Skärpning nu, Camilla! Det här var så illa att man blir helt mållös. Så långt över gränsen!
Det finns barn med i bilden som kan ta enorm skada av detta. Usch!
Tar barnet skada av det här menar du- en antydan indikation öppet om att morsan drogar. Tillåt mig småle. Som om inte texterna i hennes egna kanaler gör det? Texturerna och bilderna på hennes och Mikaels kroppar?! Piller, Maja blad, thoug Life? kanske borde engagera dig i dessa barns RIKTIGA problem dvs föräldrarnas drogproblem!! Vilket leder till en otrygg, läskig och osäker hemmiljö för barnen.
Hänsynen till (och betydelsen av) din åsikt dog efter ”Tillåt mig småle”. LOL VEM PRATAR ENS SÅ????
Kan svara på det själv iofs: Någon som sett för mycket på Disney-filmer och som aldrig fick vara Timon och alltid blev Pumba när de lekte Lejonkungen som barn. ”Du ska kalla mig HEEEERR GRIIIIS!”
Haha jättekul kreativt tänkt faktiskt. Kunde inte låta bli att skratta. Jag vet inte hur tillåt mig småle menigen dök upp! Brukar ju inte prata så faktiskt. Men men lär ju inte göra om det efter detta direkt?
Jaha, så då är det helt okej att sprida rykten om barnets föräldrar menar du? För föräldrarna är ju ändå idioter som inte förstår sitt barns bästa? Vad bra om alla skulle tänka så.
Sa jag inte!!! Men i det här fallet är det orimligt att anta att barnen skulle ta skada av att det skvallras om att mamma drogar pga en bild. När hela hon andas prodroger genom sina uttalanden, agerande och fysiska attribut!
Nej men barnet kan exempelvis ta skada av att dennes adress läggs ut på nätet på grund av olika rykten. Jag säger inte att Sindy och Micke är några änglar, detta handlar egentligen om vad man lägger ut och INTE lägger ut på en blogg.
Hahaha! Även om jag inte håller med dig så älskar din självdistans! Pumba <3
Jag undrar vad som är syftet med att publicera info av den här typen på en av sveriges största bloggar?
Ni som försvarar det här får mer än gärna förklara för mig varför man ska publicera denna typ av info på det här sättet.
Om man ser ett barn fara illa eller någon som gör något olagligt så ska man inte titta åt andra hållet. Att kontakta myndigheter och polis är absolut på sin plats om man känner sig orolig. Men varför publicera det på nätet?
Syftet med det är såklart att folk ska kunna gotta sig i det och Camilla får klick och klirr i kassan.
Jag får intrycket av att många av er lever era liv på nätet och därför tycker att allt gott och väl kan publiceras där också och inte ser något som helst konstigt i det.
Men det är konstigt.
Camilla jiddrar om pressetik och att hon därför får publicera overifierade anonyma tips hur hon vill. Men jag kan ju knappast tro att en nyhetstidning hade gjort på det här sättet. En skvallerblaska, ja, men Camilla hävdar ju bestämt att det här inte är någon skvallerblaska. Utan är en seriös blogg som ägnar sig åt seriös rapportering. Hur skrattretande det påståendet är i sig är en annan femma..
Något annat som är mer än uppenbart är ju att Camilla själv är helt oförmögen att be om ursäkt och erkänna att hon gjort fel.
Ifs är jag inte helt säker på att Camilla ens inser att hon har felat. Verkar mer som att hon anser att allt är i sin ordning. Och att inte vara medveten om när man felar är ju än mer skrämmande än att inte kunna erkänna sina fel.
Haha så kul att framförallt du Camcam, och många andra här är så jävla lättlurade. Sindy är nog en av Sveriges mest manipulativa, psykotiska människor. Den som tror på ett ord som kommer från hennes mun kan ju inte tänka längre än vad näsan räcker. Och du ska kalla dig för en blogg”granskare”. Granska noggrannare.
När hon inte får sin vilja igenom hotar hon med självmord och diverse saker. Hon har slagit sönder fönstret på Knivmickes tattoosalong för han var med en kompis som hon inte tycker om. NÄR DOM GJORT SLUT. Och efter hon knullat gudfadern till deras son bakom ryggen på Knivis. Hon har tagit droger under sin graviditet, och letar droger öppet på nätet efter hon fött. Och jag är en säker källa;) Hon borde absolut inte få ha barn, och hon borde söka hjälp ASAP. Alternativt bli tvångsintagen på psyk.
Källor som kallar sig själva för ”säkra källor” brukar inte vara speciellt säkra.
Fast denna är nog det.
hon slog sönder rutan för han var otrogen med en tjej på studion och hon tog dom på bar gärning, så din källa är inte säker någonstans då du tydligt inte vet vad som hänt