Nej det ska det inte. Min liknelse är korrekt utförd.

Kommenterade hos LD, men slänger in här med (vet ju att du cyklar!) – håller med om alkoholen + här ett samhällsekonomiskt folkhälsofall till:

Något som verkligen kostar samhället enormt (i pengar, saboterad hälsa och miljö genom utsläpp, slitage och platskrävande i städerna, olyckor – men också i generellt sämre folkhälsa pga stillasittande) är bilismen.

Skatterna/kostnaderna för att äga och köra bil täcker långt ifrån de samhällsekonomiska kostnader biltrafiken orsakar.

Hoppas dessa människor som i allt de gör och säger tänker på samhällsekonomin/folkhälsan i första hand också shamear alla som någonsin äger/kör/åker bil!

@M
Du bor i en stad va? För många är bilen en nödvändighet. Den enda kollektivtrafik jag har tillgång till är skolbussen, och bara för att ta det mest uppenbara, den passar inte arbetstider.

”Skatterna/kostnaderna för att äga och köra bil täcker långt ifrån de samhällsekonomiska kostnader biltrafiken orsakar.”

Jag undrar vad du baserar det på?
De stora (gissningsvis ojämförligt största) kostnaderna för t.ex. vägnätet kommer du inte ifrån, även om du tar bort ”biltrafik” eftersom du måste ha ett vägnät för nödvändiga transporter alldeles oavsett. Och inbilla dig inte att du kan ersätta det mesta av vägnätet med järnväg. Ta bara jordbruket, du kan inte transportera skördetröskor på järnväg till varenda åkerlapp.
Dessutom bortser du från att viss biltrafik är samhällsnyttig. Till exempel läkare som gör hembesök, hemtjänst osv. Hur skulle de ta sig fram om de inte använde bil? Helikopter?
Att minska de samhällsekonomiska kostnaderna för biltrafiken betyder bara att du får andra (i många fall högre) kostnader istället.

Detta är en av de mest korkade jämförelser jag har sett. Fylla gäller temporärt och bara när man dricker. Sedan försvinner den. Fetma däremot gäller jämt och ständigt från det att personen ifråga blivit fet tills denne gör något åt det, vilket är att jämföra med alkoholism, men inte vanlig alkoholkonsumtion. Själv har jag nyligen blivit lite bredare om magen än jag brukar och av både hälsoskäl och ekonomiska sådana (har ärligt talat inte råd att kasta alla mina bästa byxor) så kommer jag givetvis att träna lite extra hårdare och tänka mer på vad jag äter den närmaste tiden. Att kalla det indoktrinering är enbart löjligt.

Hej Sonja! (igen)
Blev tvungen att läsa ditt inlägg (igen).
De flesta som kommenterar här verkar ju inte förstått (alls/något).
Det är ju helt uppenbart att fetthetsandet, som du skriver, inte rör sig om ‘värnande om andras hälsa’, och som jag förstår det är detta din poäng: vilka det är vanligt och tillåtet att hetsa för deras val/liv (och på vilka grunder: hälsa/ekonomi), samt att det finns andra val som är väl så tärande både på personlig hälsa som på samhällsekonomin/folkhälsan. Både alkohol och bilism (som var mitt exempel på ‘skadligt’ beteende som inte hetsas) är ju dessutom (livs-)farligt också för andra och inte bara för den som väljer att använda sig av alkohol/bil – vilket ju inte är fallet för fetma..
DOLF: vet inte om jag riktigt orkar svara dig, du blandar ju högt och lågt – personliga erfarenheter, ordmärkeri, detaljer.. MEN: jag förstår självklart att du och andra inte kan klara er utan bil, det är ju en samhällsstruktur som är beroende av bilism vi lever i. Det är också korrekt att det är stadsbilismen som är den dyraste, om jag bor i en stad eller ej är väl däremot irrelevant – men jo. Min kommentar om bilismens kostnader bygger inte på anekdotisk personlig erfarenhet eller tyckande, utan forskning (främst andras, men också i viss mån egen (som planläggare)) och studier – finns många om du söker lite (tex Litman (2010)). Det intressanta tycker jag är att se på totalkostnaden för bilsamhället: buller, olyckor, emissioner, de ökade kostnader för inaktivitet med tillhörande sjukvårdskostnader, inkomstbortfall/kostnader för förtidspension tillsammans med infrastrukturkostnaderna för gles utbyggd stad som tydligt visar att bilism definitivt är en belastning för skattebetalarna i stad/tätort.
I detta fall, som kommentar på Sonjas blogginlägg, var väl min poäng just att visa Sonjas poäng med ett annat exempel: vissa beteenden/livsval har vi fullständig acceptans för trots att de är skadliga/kostsamma, medan vissa kan kritiseras hej vilt – då under täckmanteln ‘jag bryr mig ju bara om din hälsa’ alt. ‘jag som skattebetalare vill inte betala för din ohälsa’.

I den mån du jämför skadeverkningar, så har jag inget att invända. Men inte all alkoholkonsumtion är i skadliga mängder. Anledningen till att jag angav just 30 för BMI var helt enkelt att när jag lite snabbt kollade så var det den gränsen som angavs för (sjuklig) fetma. ”Fetma” är per definition ohälsosamt och något man bör åtgärda. BMI-gränsen är ganska godtycklig (och långt ifrån rättvisande, eftersom den inte tar hänsyn till skillnader i kroppsbyggnad, inte skiljer på fett och muskler osv.), men fetma är ett hälsoproblem. Att trivas med sin fetma är ungefär lika förnuftigt som att trivas med sin diabetes. Fetma är mer än att bara vara överviktig. Även om man inte har några omedelbara hälsoproblem pga. fetma, så kommer man att få det, då det är ett ohälsosamt kroppstillstånd.
Det jag reagerade på var att du sa: ”För i vår kultur är fetma farligt medan alkohol är normalt.” och sen visade bilden på en kille med ett glas rödvin (om det nu verkligen är vin, han kanske dricker vinbärsjuice). Fetma är farligt, det ingår i ordets betydelse (så om Lady Dahmer lider av fetma bör hon försöka göra något åt det, för sin egen skull, inte min). Men att till exempel ta ett glas vin till söndagsmiddagen (som min mor och far brukade göra) är knappast farligt. Häller man däremot i sig en låda vin per vecka behöver man definitivt se över sin konsumtionsvanor.

@M
Tack för länkarna. Uppenbart inget jag betar mig igenom nu på stört, men jag ska spara dem för framtida bruk, kommer säkert tillfällen då jag vill ge mig in i dem.
Jag tror inte vi står så jättelångt från varandra. Det som jag mest oroar mig för när det gäller bilismens vara eller inte vara är att man skall lägga på straffavgifter och extraskatter och gud vet allt på bilister. De som drabbas av det är ju framför allt de som inte har något val utan är tvungna att använda bil. Är det ett realistiskt alternativ att cykla till exempel så tycker jag givetvis att man skall göra det. Och en väl utbyggd och fungerande (och ekonomiskt bärande) kollektivtrafik är ju bara av godo. Så jag har väl inga direkta invändningar vad de aspekterna anbelangar.

Det är skadligare att vara smal och stillasittande än tjock och i rörelse. Ett undantagslöst samband fetma-ohälsa existerar inte. Och i vilket fall som helst så angår var och ens BMI ingen annan än de själva.

@Robert
”Ett undantagslöst samband fetma-ohälsa existerar inte.”, really? Det är ungefär lika intelligent, och sant, som att säga ”Ett undantagslöst samband rökning-lungcancer existerar inte.”
Nej, ett undantagslöst samband hittar man nog bara mellan födsel och död, men att det tydligen finns klara samband mellan typ 2 diabetes och fetma, och att folk som fått fetma-operationer tillfrisknar från diabetes tycker jag talar ett ganska tydligt språk.
Sen får folk vara hur tjocka eller magra de vill för mig, jag för inga BMI-register.

Dolf: Leta reda på och plöj igenom ”Association of all-cause mortality with overweight and obesity using standard body mass index categories: a systematic review and meta-analysis” av Flegal et al. (JAMA. 2013 Jan 2;309(1):71-82) som slår fast att bmi 30-35 (fetma grad I) inte är associerat med en högre dödlighet, och att ett bmi 25-30 (övervikt) till o med är förenligt med en lägre dödlighet R/T normalvikt. Refererades till i Aftonbladet förra året: http://www.aftonbladet.se/wellness/article16015749.ab