Jag är ingen ”galen radikalfeminist” som hatar alla män. Men ibland, när vissa personer av ett visst kön yttrar åsikter med en viss karaktär vill jag bara skrika: HÅLL KÄFTEN, GUBBJÄVEL.
Denna önskan drabbade mig i dag när jag läste Aftonbladet. Ni vet han den sure överklassgubben som skriver griniga krönikor? Jan Guillou heter han, och är nu förtiden mest känd för att helt ogenerat förolämpa andra människor samt att göra sig löjlig över antirasister som kämpar mot antisemitism.
Temat för dagens krönika var inte en politisk fråga eller nån kulturell analys eller liknande. Jan Guillou tyckte på allvar att det var en bra idé att ägna söndagsspalten åt att mobba en 27-årig kvinnlig journalist för att hon skrivit en krönika.
Jag råkar vara god vän med den 27-åriga journalisten i fråga. Hon heter Naomi Abramowicz och är en av de mest begåvade personerna jag känner. Tyvärr, men knappast förvånande, har hon fått en del misogyna och rasistiska kommentarer genom åren. Att en krönikör i Aftonbladet ägnar sig åt samma sak – minus särskrivningar och med bylinebild på sitt eget självgoda flin i stället för en bild på ett ägg – är faktiskt sjukt.
Men låt oss vara generösa, så dum är hon nog inte […] Naomi Abramowicz, 27 år och således med en hittills ganska kort karriär […] själv går hon i det avseendet säker, eftersom hon hittills inte uträttat någonting av betydelse […] föga originellt, räckte inte till fast anställning.
Nej, jag är ingen lättkränkt person som inte tycker att man får driva med andra. Just därför skriver jag den här texten. För Guillous (ah vad jobbigt det är att stava till överklassnamn, skriver fel hela tiden) formuleringar är inte ”vassa” och ”fyndiga”. De är usla och gubbsjuka. Alla normala människor tycker det, så länge man inte har en tolvårig skolgårdsmobbare som sin främsta stilistiska förebild.
Men det är klart. Naomi är inte en självgod vänsterman, utan en liberal kvinna. Guillous härskartekniker är ett tecken på något som stört mig länge: är du överklassman men anser dig vara feminist, antirasist och viktigast vänster, är det fritt fram att trycka ner unga kvinnor. Särskilt unga kvinnor som inte tycker som du själv. Då är det nämligen helt ok att släppa all förmåga till maktanalys. FÖR DU ÄR JU SÅ JÄVLA GOD. ÅH, VAD VORE VÄRLDEN UTAN DIG?!
Hur känner du dig, Jan Guillou, när du skriver texter där du gör narr av en ung kvinnas ålder? Känns det bra? Är det det bästa du har att komma med? Känner du dig viktig? Blir den där känslan av att du är en tragisk föredetting lite lättare? Vi får hoppas det, för din egen skull.
Nu kanske någon kommenterar: Ah men, du själv då, din fjantiga Nöjesguidenbloggare! Du går ju också till angrepp va jävla öh, lesbian! Janne e king!! Du klagar ju på Jan Guillious kön och ålder och förolämpar!!! Ja, det är sant. Men han förtjänar det.
Alternativt (från allierad god vänsterman): Haha. Så sött. En bloggare är arg på en av våra mest respektabla journalister. Suck, ja, även du lär växa upp en dag, lilla gumman.
Well, i så fall, point proven.
/K
PS. Apropå Pet Shop Boys.
Foto på Jan Guillou: Kjell B Persson.
Så jävla bra skrivet, puss på dig!
Om man bortser från en del orättvist klappa-på-huvudet-kommentarer, kan jag tycka hans replik var väldigt relevant och i samma nivå som Naomis. Hennes tes från början, att ”kändisars” (för övrigt väldigt förminskande och barnsligt uttryck i sig) åsikter ej räknas är rätt skevt. Om du följer Schyffert på FB ser du att han jobbar rätt mycket med statistik, framförallt vad gäller Sveriges välfärd.
Med vänlig hälsning,
L
Schyffert jobbar med statistik? Haha! Han kan inte ett skvatt om statistik, men det tragiska är att han tror han kan.
Guillous kritik är helt rimlig. Att han går på henne som person är för att synliggöra hennes eget hyckleri.
Att som ledarskribent och betald tyckare klaga på att kändisar tycker saker är bortom all rimlig ironi.
Guillou gör sig verkligen en otjänst genom att använda så förminskande och raljerande uttryck om Abramowicz. Hans text i sin helhet och hans kritik är i sig inget att uppröras över. Det är sättet han beskriver just Abramowicz som är så löjligt och onödigt. Herregud, han borde verkligen veta bättre. Bra replik (tycker jag) men….skämmes.
Kändisar har NATURLIGTVIS rätt att uttala sig i alla frågor de vill men det finns ju ingen anledning att lägga större vikt vid deras åsikter än, säg, lärarna på mina barns skola, busschaufförerna i Malmö eller mina kollegor på jobbet. Det är ju där det fallerar – man lägger alldeles för stor vikt vid deras åsikt pga framgång inom hela andra områden.
Det är ju att de här personerna blir degraderade till just ”kändisar” som är problemet. För precis som du säger så betyder inte en kändis åsikt mer än någon annans. Men säg, en av våra största diktares tankar om ett ämne kan absolut vara intressant. Eller någon som Henrik Schyffert eller Kerstin Ekman. De är liksom mer än bara ”kändisar”.
Vad hände med den intersektionella analysen? Hon är 27 år, har ett jävla kulturellt kapital och en stor plattform bakom sig. Resonemanget i början är oroväckande likt ”jag är inte rasist, men…”.
Ovanligt. Rakryggat. Nästan unikt! Skönt att läsa någon som vågar säga emot och som inte heller o r k a r stava till Guioj…
Men du, din kompis Naomi har en sjukt tendens till att skriva osakligt och ibland osmakligt. Som man servar får man smashar.
I n t e ett dugg synd om henne; hon rer sig själv ska du se!
Vad mycket bättre denna krönika hade varit om den innehållit någon kritik om vad Guillou faktiskt skrev och något försvar av vad Naomi faktiskt skrev. Men eftersom Guillous tyvärr hade rätt så får man väl sikta in sig på hans ålder och kön och kalla honom gubbe.
Vem var sexisten nu igen…?
Fast vänta nu. Hon skrev ju en precis lika raljerande och patroniserande krönika om att ”kändisar” borde hålla tyst för att de inte kan något. Där hon förlöjligade och hånade ”kändisars” förmågor. Detta totalt utan självdistans till sin egen roll. Journalister om något är tyckare. Men när hon får mothugg på liknande vis är det alltså synd om henne av den enda anledningen att hon är kvinna? Riktigt trött stil NG. Alla kvinnor är inte försvarslösa offer. De klarar nog att tåla lekens regler när de ger sig in i den.
Du var nog lite för snabb att springa till din kompis räddning där.
Naturligtvis spelar det ingen roll vad en kändis tycker. Självmålet Naomi Abramowicz gör är att hon inte förstår att det inte spelar roll vad en opinionsjournalist tycker heller. Hon besitter antagligen ca noll kunskaper och kompetens runt hur ett samhälle fungerar (hennes krönikor skvallrar inte om något annat iaf) och sätter henne, precis som alla andra opinionsjournalister, i samma sits som kändisarna. Dvs att de enligt hennes standard borde hålla käft.
”Men låt oss vara generösa, så dum är hon nog inte” är ju ingen kritik mot henne. Utan snarare att inte anta att hon är dum utan fortsätta argumentet mot vad hon själv menar.
Sen syftar ju texten till att hon kritiserat ”kändisar” som har lång arbetslivserfarenhet, vilket hon själv inte har, inte så märkligt. ”föga originellt” och ”inte något av betydelse” är väl inte så snällt, men inte värre än ”gubbjävel”.
Så trist och platt text.
Jag har ingen given solidaritet med män för att de är vänster, men jag har fan solidaritet med åsikter som står upp för öppna gränser, för välfärd för alla, för jämlikhet och för en värld där lika förutsättningar ska vara grunden till samhällets organisering.
Att från höger håna ”kulturvänstern” är ett gammalt och billigt trick. Än värre blir det om man ser till den utveckling GP har haft den senaste tiden där de mer och mer för en SD-kramande retorik.
http://elinalmestad.se/2015/08/10/tack-och-hejda/
http://www.medievarlden.se/gp-blir-konservativ
http://www.dagensmedia.se/medier/dagspress/uppror-pa-gp-s-ledarredaktion-efter-valet-av-alice-teodorescu-6093400
Nej, alla kvinnor är inte per se goda/bra/förtryckta.
Bara för att man kallar sig feminist kan man vara både höger och rasist, något vi senast såg i Katerina Janouchs grovt rasistiska kommentar om unga ensamkommande män.
http://www.svd.se/kritikstorm-mot-katerina-janouch
Svårt att stava. Gör som jag, kalla honom Gijo.
Gillar (post)ironin i att ondgöra sig över hur svårt det är att stava Guillou när motparten stavas Abramowicz. Fina namn båda två, tycker jag.
Den som jan guillou skriver om skriver på ett sätt som måste bemötas med ironi -vilket jag tycker jan guillou gör. Tufft men nödvändigt då dessa borgare inte får stå oemotsagda
Förbannat bra skrivet.
Jesus Kristus, DEN LEVANDE GUDEN, YAHUSHUA HAMASHIACH, ÄR LIVETS ORD.
Animated wind, rain and temperature maps, detailed weather, weather tomorrow, 10 day weather
See current weather from all over the world on Weather
It’s a game. Five dollars is free. Try it It’s not an easy game ->-> 토토사이트.com