Så en man har ofredat flera unga tjejer sexuellt bl.a. utanför tunnelbanan i Åkeshov och polisen uppmanar unga tjejer att ”akta sig”.
Hur aktar man sig för sexuella ofredande undrar jag?
Poängen är att det inte går att lägga ansvaret på tjejer eftersom det direkt blir en fråga om en skuld. Nu när vi ”vet” att en man som utsätter tjejer för sexuella ofredande rör sig utanför tunnelbanan får den unga tjejen som gick ensam hem slå lite mer på sig själv om hon blir drabbad?
Jag FÖRSTÅR varför varningen kommer och varför polismannen Stefan Berg svarar så här på frågan om mannen är farlig:
”– Det beror på vad man menar med farlig. Han har ju följt efter tjejer, så visst ska man akta sig.”
MEN det är tröttsamt med en retorik där det ständigt låter som att ”tjejer utsätts” istället för att ”män utsätter” och att ”tjejer ska akta sig” när det är en omöjlighet att veta vad som är ”säkra områden” som kvinna.
För att gå två och två hem från skolan har inte hindrat våldtäktsmän förr, att ta taxi hem är också osäkert och vem vet vem som kanske sätter sig bredvid dig på bussen. Överallt finns exempel på där tjejer ”borde akta sig” men det man inte förstår är att skulden på offren ökar iom retoriken och att det är för mig som tjej omöjligt att leva ett liv där jag måste gå runt och akta mig för män.
Det är klart att jag VET att risken för sexuella ofredande är större om jag går på klubb än stannar hemma i min lägenhet, men det ska inte behöva vara min uppgift att behöva oroa mig för männen som kanske kommer utsätta mig för övergrepp. Det är polisens jobb, inte mitt.
Både jag och tjejerna som vill ta sig hem från skolan måste få ha rätten att vara fria i våra liv. De är ju liksom de enda liven vi har.
Hej,
Till att börja med vill jag säga att jag håller med dig i sak. Det är givetvis helt fel att lägga ansvaret på den som blir sexuellt/löper större risk att bli sexuellt antastad; det är 100% gärningsmannens fel och ingen annans.
När det kommer till retoriken känner jag däremot inte att ditt argument håller och ska tillämpas polisen. Det står inte uttryckligen att ansvaret läggs på den som riskerar att bli utsatt? Det står bara att vidta aktsamhet då bedömningen är att risken för att bli utsatt har ökat.
Det är svårt att som tjej veta vilka områden man bör undvika samtidigt som inte vill begränsa sin frihet. Samtidigt, om man vet att det finns områden där man löper en större risk att bli utsatt så är det väl inte konstigt att det uppmärksammas? När lasermannen var i farten så uppmanades folk med mörkt hår att undvika att hålla sig ute efter mörkrets inbrott. Den grupp som riskerar att bli utsatt varnas givetvis. När ett bombhot har inkommit väljer polisen att uppmärksamma det för allmänheten för att minimera risken, inte för att skuldbelägga. Om det inkommer uppgifter om att information om en planerad terroristattack undanhållits från allmänheten på en särskild plats tvivlar jag på att reaktionerna hade varit att hylla att polisen och andra myndigheter som arbetar med vår säkerhet. Även om risken att faktiskt bli utsatt är liten så är det likväl polisens arbete att förebygga och bekämpa brott. Fram till dess att de gripit gärningsmannen är det väl ändå bättre med informationsspridning, sedan är det upp till var och en hur de väljer att följa råden?
Utöver det så ”vet” du ju inte heller att din lägenhet: de flesta våldtäkter osv. sker ju i hemmet?
Annars håller jag helt och fullt med dig om att retoriken kring var skulden ligger är helt fel!
Nej det vet jag ju inte, men just i MITT fall så är det ju en större risk att gå på klubb än att stanna hemma
Heja dig så jävla bra skrivet!!!!
<3<3<3<3
Håller med tidigare talande, heja dig!!
<3
Du är så bra! Tack för alla dina kloka ord!