Bloggaren, debattören och sociala medier-geniet Lady Dahmer publicerade häromdan uppgifter om att två av grundarna av trams- och kvinnohatargruppen för intellektuellt eftersatta, Maskulint initiativ, är dömda pedofiler (Trigger Warning på länken, beskriver otrevligheter).
Hatet började strömma in – mot Lady Dahmer.
Och de som hotade om våldtäkt, misshandel och annat våldsutövande – är män.
Och jag undrar hur det går att missa att maskulinitetsnormen är vår tids största samhällsproblem. Problemet som råder med maskulinitetsutövande är större än Egyptens gräshoppor. Och Egyptens gräshoppor nämns i bibeln som något helt förödande och fruktansvärt, som plågade folket till gränsen av utplåning.
Maskulinitetsnormen är alltså en katastrof av bibliska propotioner.
Sluta skyll övergrepp på att offret har ”provocerat fram” det och därmed på något sätt ”förtjänar” våldsutövning. Kan man inte bemöta oliktänkande bättre än en våldsam crackpundande babian med omfattande hemorojdproblematik så är det förmodligen bäst att inte bemöta alls.
Män är ett hot, både mot sig själva och mot resten av världen. Är du man? Gör då något åt problemet stället för att försöka döda alla budbärare.
Lästips kring detta:
- ”De vill ses som ‘snälla killar’, och om någon går emot deras vilja tycker de sig ha rätten att bete sig som patriarkala svin” – Fanny Åström
- ”Män som vill ‘nyansera bilden’ av andra mäns våld är precis lika mycket en del av våldskulturen” – Fanny Åström
- ”Skuldbelägg inte den utsatta, stötta och bidra till att förändra strukturen istället!” – SannaM bloggen Mina Sanna ord
- ”När män blir arga får man räkna med vad som helst” – Lady Dahmer
Ni får så klart mata på med bra lästips bland kommentarerna.
SÅ sant!
För det första vill jag säga att jag inte tycker att det är ok att hata Lady Dahmer men jag tycker heller inte att det är ok att
Lady Dahmer uttryckligen skriver på sin blogg att hon hatar män och pojkar.
Sedan försöker du få det till en mansnorm att det finns män som hatar kvinnor. Enligt Wikipedia betyder Norm begrepp inom samhälls- och beteendevetenskap som avser underförstådda förväntningar och regler i en social gemenskap.
Om det var en norm med hat och våld i vårt samhällle så skulle vi inte ha några lagar som förbjuder det utan tvärtom uppmuntra till det.Kan säga att jag hittills inte har träffat på någon man som utryckligen har sagt att han tycker att det är ok.Tror inte att jag är unik i det sammanhanget.
Sedan menar du att jag som man skall göra något åt problemet med våld och hat. Eftersom vi redan har en stat som har stiftat lagar mot detta och har en polis/juristkår som skall göra något åt det så överlåter jag det arbetet åt dom. Eller skall vi skapa medborgargarden och ha en gatans lag tycker du ?
Om jag som man skall göra något åt saken så undrar jag vad du som kvinna tänker göra för att förhindra de brott som begås av kvinnor ? Det sitter bevisligen ett antal kvinnor i fängelse och eftersom du menar att jag utifrån mitt kön skall göra något åt andras gärningar så förmodar jag att du i konsekvensen namn tänker göra något åt de kvinnor som begår våld och annan brottslighet. Att det är ett fåtal kvinnor som utövar våld har inget med saken att göra eftersom det är ett fåtal män, om än fler än kvinnor, som utövar våld.
Pelle2, nu gör du det själv. Och ja, när jag skriver norm så menar jag verkligen norm.
@ Hej Sonja
Så du menar alltså att det finns regler och en förväntan från samhället att jag som man skall vara våldsam och hata andra pg.a mitt kön/könsroll ? Det är det som norm betyder som sagt var. Tror att jag skall mejla Beatrice Ask och fråga när hon skall ta bort lagarna kring våld och hat och ge mig och alla män verktyg så att vi kan aktivt använda det våld och hat som samhället förväntar sig av oss.Konstigt nog läste jag bara för några dagar sedan att hon ville förstärka hatlagstiftningen
Du tycker uppenbart också att jag som man skall ta ansvar för vad andra män gör och ta lagen i mina egna händer enbart utifrån mitt kön.
Däremot verkar du själv inte vilja ta något ansvar för vad brottsliga kvinnor gör konstigt nog och du ser inga brister i den logiken.
Vilka andra grupper skall ta ansvar för andras brottsliga gärningar ? Skall majorieteten av skötsamma muslimer ta ansvar för vad ett fåtal extremister gör,skall majoriteten skötsamma asiater ta ansvar för vad ett fåtal brottsliga gör os.v ?Eller är det som vanligt bara den svenske mannen som skall göra det ? Kom bara inte dragande med intersektionalitetstjafset som försvar mot detta..Intersektionalitet är en ideologi och ingen sanning.
Du kommenterade inte heller vad du tycker om Lady D,s skriftliga uttalanden om att hon hatar män.Är det inte alltid fel att hata någon annan eller tycker du att vänster/feministhat är finare än annat hat ?
Det är ju också symptomatiskt för er feminister att vi män skall bara acceptera den smutskastning ni gör av oss män som grupp och får inte protestera. Då är vi vita,kränkta män som det skall skrattas åt.
Kvinnor är ett hot mot barn. Majoriteten av allt våld mot barn, även dödligt våld, utövas av kvinnor. Jag tycker att det är dags att kvinnor börjar ta ansvar för att de är ett hot mot barn och det räcker inte bara att enskilda kvinnor slutar begå våldsbrott mot barn, de måste också agera för att ändra de normer som säger att kvinnor ska vara våldsamma mot barn.
Pelle2
Japp det handlar om regler och förväntningar från samhället.
Och nej, man kan inte ta ansvar för andras handlingar, men man kan ta ansvar för sina egna och kulturen som man bidrar till. Jag vet inte hur du tolkar in det som skrivs på det sätt du gör, men du verkar anstränga dig för att göra det. Försök anstränga dig lite åt andra hållet?
Du gör ju just nu precis som inlägget beskriver som jobbigt beteende. Du är liksom inte ett dugg upprörd över hoten som Lady Dahmer mottagit. Du är inte ett dugg intresserad av att veta varför kvinnor är rädda för män.
Och om du inte kan anstränga dig lite mer för att förstå, så orkar jag inte besvara dina kommentarer mer.
Tipsar om detta blogginlägg http://vardagsrasismen.wordpress.com/2014/06/09/ett-nej-betyder-nej-aven-for-barn/
och denna http://oxhen.wordpress.com/2014/06/08/inte-alla-man-duger-inte-idag-duger-forresten-aldrig/
Hej Sonja:
Varför vissa kvinnor är rädda för män är ganska enkelt att svara på. Bland alla grupper i samhället så är rädslan för att utsättas för våld omvänt proportionell mot risken att faktiskt utsättas för våld. De som är minst rädda för att utsättas för våld är unga invandrarmän, som samtidigt är mest våldsutsatta, de som är mest rädda för våld är äldre svenska kvinnor som också är minst utsatta för våld. Alla grupper däremellan hamnar på samma axel för faktiskt våld och rädsla för våld.
Att det är så beror på att våld i högre utsträckning drabbar de grupper som värderas lägre, de som det anses vara mer OK att slå helt enkelt. Därför får män mer stryk än kvinnor och invandrarmän (fattiga män) mer stryk än andra män, unga män får mer stryk än äldre män osv. Det är en värderingsfråga, ju lägre värderad en grupp är desto mer våld utsätts den för.
Omvänt gäller ju då att våld mot ”fel” grupper, grupper som värderas högt kommer att moraliseras och synas mycket mer. Särskilt om det våldet utövas av en lägre värderad grupp, t.ex. kommer en ung invandrarman som slår en äldre svensk kvinna att få en väldig massa uppmärksamhet. Detta kommer därför att skrämma de äldre svenska kvinnorna eftersom de får en felaktig uppfattning om att de har anledning att vara rädda för unga invandrarmän.
(Motsatsen med den högst värderade gruppen som slår den lägst värderade, t.ex. en äldre svensk kvinna som slår en ung invandrarman, kommer bara att få humoristisk eller försvarande uppmärksamhet).
Men OM det nu skulle vara som du antyder, att kvinnors rädsla för män skulle vara ett bevis för att samma rädsla var befogad. Är det då samma sak med svenska män som är rädda för invandrare, är den rädslan befogad bara för att den existerar?
@Hej Sonja !
I så fall lever vi inte i samma samhälle du och jag. Jag lever i ett samhälle där vi har lagar mot hat och hot medan du påstår att samhället har regler och förväntningar som vill att att jag som man skall hota och hata.
Jag,precis som de flesta män, bidrar till att skapa ett bra samhälle genom att vara laglydiga,inte hata och hota och inte acceptera ett dåligt beteende. Du skriver att män skall göra något åt problemet och säger därmed att de flesta män inte gör det utan både accepterar och bidrar till våld och hat.
Du påstår att jag inte är ett dugg upprörd över hatet mot Lady D. Jag inledde mitt första inlägg med följande mening:
”För det första vill jag säga att jag inte tycker att det är ok att hata Lady Dahmer”. Är inte det uttryck för att jag inte
tycker att det acceptabelt med hot och i detta specifika fall mot just Lady D ? Eller måste jag skriva i versaler att jag är upprörd för att du skall vara nöjd.
Du däremot verkar inte vara ett dugg upprörd över det hat mot män och pojkar som Lady D har skrivit att hon känner mot män Du har i två repliker inte skrivit ett ord om vad du tycker om det.
Jag kan förstå att det finns kvinnor som är rädda men jag vet inte vad jag som man kan göra mer än att inte själv utgöra ett
hot och ingripa på något sätt om jag ser våld mot kvinnor. Sedan är det ju så att fler män än kvinnor blir utsatta för våld
på gator och torg men jag förväntar mig inte att en kvinna gör mer än mig för att få stopp på våldet.
Du förstod inte hur jag kan dra slutsatsen att du vill att jag som man skall ta ansvar för vad andra män gör.
Sedan länkar du till en krönika om” inte alla män” som säger att jag som man är medskyldig eftersom brott , våld och en nedvärderande syn på kvinnor är en del av manligheten och att vi skall ta ansvar för att förändra den.
Jag påstår att detta är ett avvikande beteende som inte har ett dugg med manligheten att göra och det är verkligen inget som accepteras av samhället eller den stora majoriteten män. Om det hade varit ett vanligt beteende så skulle väl de allra flesta män sitta i fängelse vilket vi bevisligen inte gör.
Och återigen vad skall du som kvinna göra för att förändra den kvinnliga normen som gör att det sitter ett antal kvinnor i fängelset ? Eller är det då helt plötsligt frågan om om kvinnor med ett avvikande beteende ?
Jag förstår att det är jobbigt för dig att bli ifrågasatt för du vill väl helst bara få medhåll. Och jag som man förväntas bara hålla käften och hålla med vad du säger.
Max 2: Våld och hot om våld begås till största delen av män, oavsett vilken grupp som drabbas. Så att vara rädd för ”män” ÄR befogat, oavsett om du är gammal dam eller invandrarkille. Däremot är det inte riktigt så att 98% av alla våldsbrott begås av invandrare mot svenskar/vita, så rädsla åt det hållet kan inte riktigt jämföras med rädslan för män.
Och när ska muslimer ta ansvar för våldet inom Islam.
Uppskattningarna på antalet flickebarn som mördas per år i Indien, för att de är oönskade sådana, är minimum 100000. Dessa mördas ofta av kvinnor, då det är kvinnor som har närmast hand om barnen. En förklaring till varför flickebarn mördas är att kvinnor ses som mindre värda som människor, och en förlustaffär ekonomiskt. Detta då könsrollerna är patriarkala. Jag säger detta för att peka på att det kan finnas övergripande mekanismer i ett samhälle som man inte förstår om man tittar på enskilda fenomen inom ramarna för detta.
I Sverige begås de flesta våldshandlingar av män, och de flesta våldshandlingar mot kvinnor begås av män. Detta kan indikera att vi har patriarkala könsroller och att dessa leder till våld mot kvinnor. Vi kan försöka avgöra detta genom att titta på könsrollerna i övrigt. Socioekonomiskt är kvinnor fortfarande eftersatta i Sverige enligt de flesta mått och studier. Vi kan titta på hur det har varit historiskt, då kvinnor har varit mannens egendom, våldtäkt inom äktenskapet har varit lagligt och kvinnor inte har fått vara en del av det politiska eller ekonomiska livet. Vi kan titta på hur kvinnor som grupp värderas idag och dagens attityder till våld mot kvinnor. Det finns säkert annat att begrunda också. Sen kan vi försöka bedöma huruvida våldet mot kvinnor är ett uttryck för patriarkala könsroller. Personligen tror jag att det är det.
Lagar kan i vissa fall överensstämma med normer, tex så är det en norm att en inte ska sno andras grejer, men ibland stämmer det inte. Tex är det olagligt att sälja/skänka alkohol till personer under arton, men normen är att de ska konsumera, så hur får de tag på det om det inte är olagligt?
Maskulinitetsnormen innehåller fler saker än våld men är hursomhelst begränsande, skadlig och dödar. Självklart tycker folk inte om det, men det går att förändra genom ens egen inställning och genom att granska ens egna tankesätt och andras kommentarer och skämt tex.
@Hen
Ja, det händer att normerna/beteendet inte stämmer överens med de stiftade lagarna.T.ex i fallet med svartarbete
I detta fall handlar det om att Hej Sonja tycker att maskulinitetsnormen säger att det är ok med våld och hat från män
samt att detta stöds av regler och förväntningar från det svenska samhället.
Det är det jag inte håller med om och debatterar kring.
Du skriver också att vi skall bekämpa de negativa maskulinitetsnormen genom att tänka på vad man säger mm.
Skulle återigen vilja påstå att de flesta män och kvinnor vet hur dom skall bete sig medan ni feminister försöker smeta
på dåligt beteende på alla män.
Kan väl också säga att jag ar träffat på ett antal kvinnor i livet som har betett sig dåligt men jag skulle aldrig påstå att deras beteende är signifikativt för kvinnor och kvinnorollen.
Egon:
Nej inte för gruppen barn, där står kvinnor för majoriteten av våldet. Så barn har all anledning att vara rädda för kvinnor och barns rädsla för kvinnor måste tas på större allvar. T.ex. bör man inte tvinga barn att umgås med kvinnor.
Sen för gruppen ”misshandlade i ett förehållande” så är kvinnorna oftare förövare och männen oftare offer. Män har alltså all anledning att vara rädda för kvinnor de är tillsammans med.
När det gäller risken att ruineras så löpte man ju störst risk att utsättas för detta i Tyskland på 30-talet av en jude. Så att 30-talets tyskar var rädda för judar måste väl ha varit väldigt befogat?
@ Martin
Du inleder med att berätta om hur det ser ut för kvinnorna i Indien. Det är för jävligt men vad har det med denna debatt
att göra som handlar om kvinnornas situation i Sverige ? Sedan går du över till att resonera kring hur vårt samhälle har sett
ut för kvinnorna historiskt och det är ju på många sätt skrämmandet men det har fortfarande inte med denna debatt att göra som handlar om dagens samhälle.
Du avslutar resonemanget med att komma fram till att det är dom patriarkala könsrollerna i vårt samhälle som leder till att män är våldsamma mot kvinnor. Då börjar vi faktiskt närma oss vad debatten egentligen handlar om. ;-)
Patriarkat betyder enligt National encyklopedin följande:
patriarka´t, familje- eller samhällssystem där den politiska och ekonomiska makten, både inom hushållet och i den offentliga sfären, innehas av äldre män, och där följaktligen varken kvinnor eller yngre män deltar i det formella beslutsfattandet. (35 av 230 ord)
Kan inte säga att det liknar vårt nuvarande samhälle där kvinnor har rösträtt, är parti- och företagsledare, i de flesta fall
har en egen lön som de kan leva på och de har full rätt att utbilda sig.Många hävdar ju dessutom att det är kvinnorna
som tar de flesta besluten vad gäller hushållen.
Om jag istället antar att du, precis som Hej Sonja, menar maskulina eller manliga könsroller egentligen så har jag samma
invändningar mot ditt resonemang som mot hennes. Dv.s det är ett fåtal män som begår brott överhuvudtaget och kanske ännu färre som begår brott mot kvinnor. Detta är inte accepterat av samhället och detta visas t.ex genom att samhället
har instiftat kvinnofridslagen. Jag har aldrig hört någon man säga att det är ok att begå våld mot kvinnor. Om det vore en norm, dv.s accepterat av samhället, så skulle det inte finnas en kvinnofridslag och vi borde bli uppmuntrade av samhället
att begå våld mot kvinnor.
Med andra ord ser det ut som om du bara har förpackat om hej Sonjas ord på ett annat sätt och adderat element av andra samhällen och vårt samhälles historia för att försöka få dom accepterade.
Avslutningsvis hoppas jag att ni feminister kan sluta med att påstå att det som en minoritet av kriminella,drogberoende,alkoholiserade eller psykiskt sjuka män gör är representativt för gruppen män och mansrollen.
Jag är säker på att ni inte skulle acceptera om jag skrev att kvinnor är kriminella eller prostituerade eftersom det finns
kvinnor inom dessa grupper och att de är representanter för kvinnan och kvinnorollen.
varför skall jag som man då acceptera att bli smutskastad pg.a av vad andra gör ?
Pelle2
Du har en fascinerande övertro på rättsystemet.
@Hej Sonja
Nej,jag har ingen övertro på det svenska rättsystemet. Den svenska polisen är ju inte direkt känd för sin lysande uppklarningsprocent. Fast vad är alternativet ? Medborgargarden eller den starkes lag gäller ?
Då tror jag mera på att påverka politikerna så att de ställer högre krav på polisen samt att de vid behov tilldelar mera medel till dom.
Jag tror heller inte att vi genom att vädja till brottslingar att de skall bättra sig får dom att göra det. En viss procent av mänskligheten kommer alltid att strunta i lagen om inte något helt revolutionerande kommer att hända. Så har det alltid varit.
PELLE2: Jag jämförde med Indien som ett extremt exempel för att klargöra hur patriarkala könsroller kan fungera. Ett samhälle kan sedan vara olika mycket patriarkalt, ungefär som det kan vara olika mycket demokratiskt. Jag skulle säga att könsrollerna i Sverige överlag tenderar att vara mindre patriarkala än de i Indien och at vi har mindre fattigdom i Sverige, vilket gör att vi inte har samma situation som i Indien.
Jag är intresserad av att göra en ”politisk analys”, snarare än att moralisera över individer. En ”politisk analys” för mig innebär att titta på ett samhälle och försöka säga hur det fungerar i meningen strukturer, institutioner, system och fenomen. Och att se mekaniken, orsak-verkan i detta. Det betyder inte i första hand att peka ut enskilda individer och säga att de utför omoraliska, eller olagliga, handlingar. Jag är med all respekt inte heller intresserad av din person, jag vet också väldigt lite om denna.
Feminister är idioter har jag insett efter att ha pratat med allt för många. Dom har även fått mig att inse att F! och feminism är skit och något dåligt genom sina översittaråsikter. In fact, numer motverkar jag feminism eftersom alla feminister jag träffat är dryga as från att ha varit rätt positivt inställd tidigare. .
Våld mot kvinnor är inte baserat på ett patriarkat, utan på biologi. Likadant som att män utsätter andra män för mest våld. På grund av SIGNALSUBSTANSER. Inte patriarkat.
Det är dock männen som drar kortaste strået på många områden. Kvinnor kan få ett förhållande hur lätt som helst, kan få män hur lätt som helst, dom har ett emotionellt övertag och makt över mannen.
Vi män må ha fysiska styrkan och ”möjligheten” att våldta och utöva våld pga hur våra kön ser ut och hur vi är bygga biologiskt (med tanke på hjärnan och kön) men kvinnor har den emotionella makten.
Medan kvinnor kan välja och vraka mellan partners, förhållanden och ligg, vilket resulterar i att 20% av dom män som är macho, ser bra ut, har pengar etc får ligga runt ha förhållandet osv, så är resten 80% utelämnande.
Männen ska vara dom som jagar kvinnor, får man inte en kvinna är man misslyckad. Som alla vet kretsar livet mycket kring relationer, sex osv. Vi ska vara långa, starka, rika, tuffa, framgångsrika, ha stora kukar osv. Sedan vågar givetvis få säga detta på grund av skam – vi har såklart inga känslor och får inte uttrycka dessa. Inte för intet som män i störst grad tar självmord. Kvinnans sexualitet i sig innebär ett övertag och en maktfaktor. Vilket delvis är en struktur, förmodligen.
Men Män är mer förtrycka än kvinnor, förutom i just våldsutövning & maktpositioner, som har en biologisk samt historisk förklaring. Det är bara det att ingen vågar tala om det – eftersom vi inte har några känslor som bekant och uttrycker vi dem är vi pussies. Feminister är ett gäng jävla hycklare. Som säger en sak och lever efter en annan agenda. Precis som hon som satte uppe scum-manifestet och sedan sade bakom ryggen till sina kompisar om några feminist-män som diskuterade det dom sett ”ja… dom är ju bra gulliga, men det är ju inga man vill ligga med precis”. Äckel.