Ni har kanske sett det här klippet från Musikhjälpen där Linnea Henriksson håller ett brandtal om skit som kvinnor får utstå enbart på grund av att de är kvinnor.
Rubrikerna har sett ut ungefär så här:
Och jag kan inte låta bli att undra vad Petters tårar har för relevans i det hela. Petter är bara med i perferin av klippet, ändå har hans gråtande ansikte lyfts fram som en mycket central del av talet (ett undantag är Politism som inte har innefattat Petter i nyhetsvärdet alls, mer än till perferin där han faktiskt satt).
Man skulle nästan kunna tro att talet måste speglas i en mans ansikte innan det ges relevans och tyngd. Och jag undrar om gråtet hade fått samma fokus om det till exempel varit min kära bloggkollega Kakan Hermansson som blivit berörd av talet.
”Linneas brandtal rör Kakan Hermansson till tårar”
”Se orden som får Kakan Hermansson att gråta”
Hade de formulerat det på det sättet?
Ja, det är förstås svårt att veta. Jag tycker i alla fall att talet står sig bra i sig självt.
Den enda nyheten jag såg igår ang. detta var på sr.se och där stod det inget om Petter vad jag märkte men de hade med ett uttalande från Margot Wallström om vad FN kan göra för att det ska bli bättre, typ.
Genom att gråta gjorde Petter något som bryter lite mot hur han som man ”kan agera” i patriarkatet. Kanske därför blev det en nyhet?
Lyssna eller läs gärna detta: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=6021263
Själv reagerade jag starkt och blev väldigt känslomässig på det Linnea Henriksson sa och hur känslomässigt starkt det var när hon berättade det, precis som Petter själv. Sedan att det blir nyhet av Petters egna tårar kanske inte är helt rätt. Beskyller Petter gör jag inte, det är ju internets sjaskiga skvallerblaskor som ska brinna om något.
Vad bra skrivet! Har även tänkt på att priset på auktioner där män är involverade verkar bli högre? Alltså tex något med Filip o fredrik drar in mer än något med Carina Berg o Christine Meltzer, Alex o Sigge drar in mer än Hannah o Amanda osv. Och om någon kränkt man läser och vill ifrågasätta: Nej jag har ingen statistik osv bara mina opålitliga känslor.
Inte sett rubriker med Petter utan Linnea och hennes grymma tal, ta inte fokus från henne!!! Skärpning!!
Petter får utrymme eftersom han är Petter, dvs jättekänd. Omdelbar reaktion från kändis = större nyhet. Om Kakan hade gråtit hade ingen brytt sig eftersom Kakan alltid gråter. Inge fel med det, obs.
Bra poäng!
Håller med ‘Chairman Mjau’, Petter är en väldigt känd, offentlig person och därför nämns han i rubrikerna. Ifjol var Sarah Dawn Finer med och då var det rubriker om henne+tårar. Gör inte problem av allt, se det positiva
Jag håller med dig i ett och det är att hennes tal står helt för sig själv och behöver ingen egentlig uppbackning. Men jag tycker det är trist att läsa inställningen i ditt inlägg – på vilket sätt är du annorlunda mot de män som förtrycker kvinnor? I praktiken ger du dig på Petter indirekt eftersom han är man.
/Linda
Talet & Budskapet kring ojämställdheten i Afrika var grymt.
Synd bara att hon började slira i mitten och skulle börja applicera det på Sverige – då blev det väldigt emo och fjortisaktigt.
Att ens försöka antyda någon slags likhet mellan situationen i Afrika( HIV, ojämställdhet & våldtäkt) och situationen i Sverige är otroligt märkligt , oinitierat, naivt och respeklöst mot de drabbade i Afrika.