Månadens hatlista

14:32 2013-10-29

När jag var liten hade jag alltid en hatlista liggandes i något gammalt skrovligt kollegieblock i min rum. Hatlistan gjordes om flera gånger i månaden men såg överlag ut ungefär något sånt här:

1. Hitler
2. Sara
3. Patrik H
4. Lotta 
5. Krig

Nu ska jag ta upp detta igen. Ungefär en gång i månaden kommer jag bjuda på nya hatlistor, men nu i en liten annan tappning. Istället för att hate:a någon för att hen ”snodde” min bästis eller såg störig ut i skolkatalogen, lägger jag nu energin på att bekymra mig över personer/inrättningar/företag/händelser som är jävliga i större skala. Hurra! Visst, det är inte sunt att hata, men det är däremot livsviktigt att samla oförätter och tydligt peka på orättvisor för att kunna se strukturer och krossa dem. 

Oktobers hatlista

1. Svea och Göta hovrättFörst går ett gäng grabbar, som har låst in, bestulit och köat till att våldta en ung tjej, fria. Senare i månaden sänks skadeståndet till en tjej vars expojkvän olovligt filmat dem när de har haft sex och sedan lagt ut filmen på en porrsajt, beslutet att sänka skadeståndet grundas på att samhällets mer ”accepterande syn på sex”. Ja, men tjejens samtycke saknas? Är inte det det absolut mest relevanta i den här frågan? Att någon annan tar sig rätten att bestämma över våra kroppar och vår sexualitet är en lika stor jävla kränkning idag som för femtio år sedan. 

2. Norges nya jämställdhetsminister Solveig Horne (Frp). I ett uttalande i NRK från 2011 förklarar hon att kvinnor själva har ett ansvar i att inte bli våldtagna, i att undvika ”situationerna”. Jag funderar på vilka situationer Solveig menar? Är det mitt ansvar att inte lita på män? Bör vi gå omkring och tro att alla män faktiskt är potentiella våldtäktsmän? Ligger det på mig att ha större koll på mitt drickande än mina killkompisar? Och om jag släpper detta ”ansvar” är det alltså mitt fel om någon man har sex med mig fast jag inte? Hur kan det ansvaret plötsligt hamna på mig och inte på honom? När hans handling är den kriminella? samma JÄMSTÄLLDHETSminister menar att homosexuella sagor för barn är farliga….. Ja, regeringsbytet i Norge blev verkligen en höjdare.

3. Medierapporteringen kring romska Maria. Den sinnessjuka fokuset på den BLONDA lilla stackars flickan i det romska lägret. Känner att jag personligen inte reagerade på det faktiskt rätt sjuka och rasistiska i all medierapporting kring fallet förrän jag läste Daniel Vergaras text. Mytbildningen om hur romer ”stjäl barn” har fått ny svung genom inte allra minst svenska stormedier. 

4. Hur FN glömde kvinnliga flyktningar. 

5. Det Daisy Coleman tvingats utstå. Kanske är Daisy en sådan tjej som Norges jämställdhetsminister tycker kan skylla sig själv? Skulle vilja tejpa upp den här berättelsen på Solveigs ögonlock. I texten beskriver Daisy själv kvällen som vände upp och ner på hela hennes liv, och det fullkomligt vidriga efterspel. Våldtäktskulturen finner inga gränser. Det verkar alltid närmare att tro att en tjej är en ”hora som bad om det” än vad det är att tro att en enda ”schysst kille” skulle kunna våldta. 

17 kommentarer | “Månadens hatlista”

Skriv kommentar
Tillbaka upp
  1. Sara skriver:

    Hanna! Hata inte hovrätten, det är bara gamla gubbar som tolkar lagar. Problemet är att lagarna är kvinnohatande i det ena fallet och föråldrade i det andra. Domarna är juridiskt vattentäta men förkastliga pga lagen är sjuk. Tycker vi ändrar lagen istället så får gubbarna nåt vettigt att jobba med när de tar skitstora beslut i folks liv.

  2. Isabell skriver:

    Kan du inte ha en positivlista också?

  3. HanaPee skriver:

    ISABELL: En kääärlekslista tänker du??? of course ma horse

  4. Kim skriver:

    En värdig hatlista! Usch vad mycket mer hat jag fick i kroppen efter att jag läste det här. Vad trött man blir på skiten som händer.

  5. Hanna skriver:

    Hannaaaaa visst att det finns många tveksamma formuleringar i domskälen från Hovrätten i de bägge fallen, MEN kom ihåg att domarna som sitter och dömer är mer eller mindre bakbundna av lagstiftningen. Det är riksdagen som fattar lagarna, domarna som dömer. Visst finns det ofta ett utrymme för tolkning, men en samtyckesreglering skulle domstolarna aldrig kunna införa själva. Det är en fråga för våra politiker! Debatten om samtyckesregleringen är väldigt aktuell bland jurister som tror att de är något (och som ofta har vettiga åsikter) och det finns argument både för och emot. jag tipsar dig att läsa lite om det, då det är vädigt intressant (och inte bara för en juriststudent som jag). Madeleine Leijonhufvud är den professorn inom straffrätten som ropar högst efter en samtyckesreglering, googla gärna henne. Jag har själv inte bestämt vad jag tycker, det är väldigt komplicerat och det gör mig ledsen när det bedrivs häxjakt på domare i medierna. I övrigt så stämmer jag helhjärtat med i din lista!

  6. alexandra skriver:

    som sara och hanna redan har sagt: hata inte hovrätten!! hata politikerna som stiftat lagarna!! hata de som har makten att förändra men som inte gör det!! (säger inte att hovrätten alltid är så jävla bra heller, men ska en hata så måste en ju göra det på rätt sätt ;))) du fattar!!) men ja, juridik är inte alltid så lätt. puss!!

  7. Louise skriver:

    har läst din blogg i kanske ett år sen min kompis (du är hennes idol btw!) berättade om dig. Jag började då gymnasiet på en helt ny skola, kände noll människor, och denna lilla människan fick mig indragen i feminism, jag är väldigt nybörjare men ändå. anledningen till att jag kommenterar är att denna listan, är fantastisk! denna listan visar 5 anledningar till varför jag borde bry mig mer, varför jag borde kämpa om jämlikhet, varför jag helt enkelt borde bry mig! så Tack! helt enkelt TACK!

  8. Ellen skriver:

    JO hata hovrätten. Faktum kvarstår att dessa ”gubbar” (som förhoppningsvis inte bara var gubbar), ni nämner SJÄLVA la in värderingen att det idag att bli smygfilmad under sex är lika med fri sexualitet. Det står INTE i lagböckerna som de slaviskt måste följa. Sämst försvar för sämst dom.

  9. matilda skriver:

    Word sara, hanna och alexandra. Dessutom är det två olika hovrätter det rör sig om – Svea resp Göta hovrätt (mvh en lite petig person). Hörrni, vi får hoppas på HD-dom i fallet med smygfilmningen. Känns som att det är på sin plats med ett prejudikat gällande skadestånd för kränkning på internetzzz.

  10. Karin B skriver:

    Instämmer med Hanna och Alexandra! Nog för att mossiga domare kan lägga sunkiga uttalanden host host, men de agerar utifrån ramverket som VI och DE VI VALT har makten över.

    Faktum är att det _existerar_ ingen svensk lagstiftning (förutom Europakonventionen och målstadgan) som skyddar den personliga integriteten. Hade vi haft en sån lagstiftning hade tjejen som blev filmad inte behövt åtala dem för förtal, vilket gjorde det svårare att få dem fällda. Domarna dömde utifrån de lagar vi har, och vad gäller den personliga integriteten så HAR VI INGEN. Och det är helt sjukt!

    Det är LAGSTIFTNINGEN vi ska påverka, det är där vi kan få förändring! Eftersom vi är oskyldiga tills motsatsen bevisats, vi friar hellre än fäller och det självklart finns ett tolkningsutrymme i lagarna måste vi få till ändring i sexuallagstiftningen, gör den snävare och minska tolkningsutrymmet!

  11. Vanessa skriver:

    Love the hate! <3

  12. Tove skriver:

    Helt fucking rätt.

  13. Ragni Nergård skriver:

    Du er bra, super blogg!

    Solveig Horne må gå!

  14. Sofia skriver:

    Åh fy fan, blir så ledsen och vansinnigt arg på sånt här! Bra att du lyfter fram! Till följd av ditt inlägg har jag just kontaktat ett institut som hjälper kvinnor vid sexuellt utnyttjande och frågat om jag kan hjälpa till på något vis… Kan ju inte bara se på och låta sådant här fortgå?!

    Visst finns det lagar som bör följas, men tolkningsutrymme finns alltid.

    Heja hp, fortsätt lyfta fram dessa saker- även om man blir (ännu mer) mörkrädd så tvingas man se.

    Kram,
    Jurist S

  15. Denice skriver:

    Din hatlista hamnar på min topplista.

  16. B skriver:

    Kjære master! Regjeringskiftet i Norge har ført mye negativt med seg. I tillegg til Solveig Horne som likestillingsminister (…) har KrF fremmet et forslag som Høyre og FrP stemte for, som går ut på at alle fastleger bør få reservere seg mot å henvise til abort (!) skrive ut p-piller (!) og henvise til assistert befruktning (!) fordi dette kan gå ut over legens samvittighet… Den gamle loven fra 1975 som sier at alle leger har rett til å reservere seg mot selve inngrepet var altså ikke god nok for dagens regjering. Og det virker ikke som om det hjelper at 50% av befolkningen + en stor andel av fastlegene er i mot den nye reservasjonsloven. Hadde vært fint hvis du kunne skrevet din mening om reservasjonsretten, med tanke på at du har stor kunnskap om feminisme og er veldig engasjert! Hilsen frustrert nordkvinne.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte.

Kommentarer på ng.se granskas i efterhand. Allt innehåll som vi bedömer som olagligt, liksom personliga påhopp, rasisiskt, sexistiskt eller på något sätt stötande kommer att raderas.

Vi polisanmäler alla kommentarer som bryter mot svensk lag. Detta för att värna om våra skribenter och läsare.

Skriv kommentar
Tillbaka upp

Senaste kommentarer

Håll dig uppdaterad!

Gilla Nöjesguiden!

Vill du få veta precis allt som händer på nöjesguiden.se? Gilla oss på Facebook!

Gilla

Mest läst på NG