Efter Beyoncés nya skivsläpp har diskussionen om hennes feministiska statements blossat upp igen. Vi har kliat oss i huvudet och bah ”men hur kan man ha en porrig röv på skivomslaget och ändå va feminist?” eller hela Mrs Carter -turnén där hon stämplade sin turné med hennes mans efternamn och identitet. Jag själv har funderat mycket på Beyoncé, diskuterat henne på seminarium och ibland haft svårt att förhålla mig till henne.
Men så kommer Katrine Kielos med dagens krönika och sätter fingret på vad Beyoncé gör; passerar gränser. Men framförallt sätter hon fingret på hur jag personligen (och stora delar av den feministiska rörelsen) så ofta stannar vid ”den vita kvinnans historia”. Även om jag försöker vara medveten om detta så märker jag ju hur jag per automatik utgår från mig själv och min värld, vilket såklart bidrar till bristfälliga feministiska analyser. Tack för att ännu en gång påminner mig och gör mig uppmärksam Katrine och framförallt; Tack Beyoncé.
(…)När Madonna eller Lady Gaga spelar roller och byter mellan olika identiteter verkar vi ha förmåga att se det för vad det är. Artisteri. När Beyoncé gör det tar vi det bokstavligt. Vita kränkta kvinnor med våra högskolepoäng och självklara idéer om hur feministisk frigörelse ska se ut(…)
(…)R & b-drottningen får precis som presidentfrun Michelle Obama ofta kritik för att öppet prata om sitt fokus på barn och familj. I den feministiska regelboken låter det som en tillbakagång. Varför ska en välutbildad karriärkvinna som Michelle Obama behöva säga att henne viktigaste roll för tillfället är den som mamma? Det är en rimlig invändning. När Hillary Clinton på 1990-talet deklarerade att hon inte tänkte baka kakor var det revolutionärt. Men svarta kvinnor i USA var aldrig hemmafruar på samma sätt. När presidentfrun säger ”jag tar hand om mina barn” säger hon inte ”jag yrkesarbetar inte”, hon säger i första hand ”jag tar inte hand om någon annans barn”. Det är den traditionella kvinnorollen för svarta kvinnor. Det är den och en miljon andra som både Michelle Obama och Beyoncé bryter mot(…)
Huvudet på spiken! ”Of all the problems with White Feminism, one of its biggest is that, like other forms of whiteness, white feminism just sees itself as ‘feminism’ without realizing that it’s falling into the old pitfall of viewing whiteness as the default standpoint and point of view. It assumes that white feminism speaks for all womanhood and all people, and that it is the paradigm that will eliminate oppression. White Feminism attacks what it perceives to be misogyny against its own definition of femininity and womanhood, not realizing that it often supports colonization, racism, cultural appropriation, and reinforces white supremacy by discounting and dismissing the experiences and perspectives of women of color.”
Finns många bra poänger i krönikan. Men jag undrar, kan det vara så att vissa har svårt att se Beyonce som feminist då hon tidigare har sagt att hon inte är feminist?
”Lady Gaga spelar roller och byter mellan olika identiteter”
Lady Gaga har verkligen grundlurat media och människors sätt att se på henne. Hon spelar inte roller, hon är inte identiteter som inte är hon. Hon är sig själv hela tiden, men det verkar vara svårt för folk att förstå.
Hon är haft en grymt svår uppväxt och fått stå ut med mobbning, sexuellaövergrepp och missbruk osv. Hon förklarar själv att hennes ”outfits osv” är ett sätt för henne att känna sig stark, att kunna ”gömma sig” bakom kläder, smink och peruker, men det betyder inte att hon inte är sig själv. För det lovar jag, hon är sig själv varje sekund.
Hon tog tillexempel av sig smink, kläder och peruker på scen och sa ”nu ska ni få se människan under allt detta” – sedan sjöng hon en låt kallad Swine, som handlar om när hon som yngre blev sexuellt utnyttjad. Poängen med att hon sa meningen över var att hon ville visa att även när hon inte har peruker eller när hon har peruker osv så är hon sig själv.
Så att säga att hon byter identiteter är helt fel. Hon byter outfits flitigt JA, men inte identitet. :)
Det blir problematiskt när man inom feminismen inte godkänner ”sexiga” kvinnor som feminister. Varför ska inte en kvinna få vara sexig? Självklart är kvinnor sexiga inom en viss norm och de är det delvis (till stor del) för att tillfredsställa patriarkatet – JA, absolut. MEN, vänd på det. FÅR kvinnor inte vara sexiga? FÅR Beyoncé inte skaka rumpa i videos, dansa utmanande, etc. Kan vi tala om för Beyoncé hur hon ska göra? Är inte detta dubbel bestraffning?
För mig handlar feminism om att alla ska få vara som de själva vill. Beyoncé vill vara sexig. Och låt oss vara ärliga, om inte Beyoncé varit sexig hade hon aldrig påverkat så många som hon har påverkat, då hennes budskap sprids med hennes kändisskap och hennes kändisskap är avhängande hennes sexighet – som det är för kvinnor i ett patriarkat.
För många kanske feminism går ut på att bryta patriarkatets normer, men det finns många normer att bryta och jag klandrar inte feminister som bryter mot vissa normer men följer andra. Definitionen av en riktig feminist är inte en person som bryter mot samtliga normer, om så vore fallet skulle vi inte ha några feminister. Det finns ju feminister som rakar sig, sminkar sig etc.
Bör man applicera resonemanget om att det bara är artisteri på manliga artister som sjunger att kvinnor är horor eller passar det bättre när det gäller artister man gärna vill beundra?
Tack för denna intressanta och nyttiga aspekt i debatten!
God Jul och Gott Nytt Hanna, ser fram emot ett lärorikt och roligt 2014 på din blogg.
Älskar beyonce, och tycker hon är en av vår tids största feministikoner. Men, det är så tråkigt att majoriteten av regissörerna till videosarna på nya albumet är män, en är t.ex Terry Richardson. När vi lever i en värld där samhället förgiftas av medias idéer borde kvinnor som beyonce och alla andra grymma artister, ta hjälp av andra grymma kvinnor istället. Men ja, hur kan jag egentligen sitta och klaga på beyonce egentligen, hon är ju fantastisk, så himla tråkigt bara :(
”men hur kan man ha en porrig röv på skivomslaget och ändå va feminist?” eller kommentarerna på den senaste videon där hon spelar in med sin man, där hon ”ålar sig efter sin man och ser tillgiven ut” (Jag tyckte för övrigt att dom såg väldigt kära ut i varandra och såg inget nämnvärt juckande mot Jay Z).
Jag kan tycka att det här med att ”feminister ska se ut och bete sig på ett visst vis för att anses vara feminist” börjar gå mig på nerverna, vi kämpar alla efter samma sak. Varför kan inte Beyonce vara feminist för att hon spelar på sin sexualitet? Strävan är väl att alla ska få se ut – och vara precis som man själv vill, det slår liksom lite fel där när vi börjar antyda och påpeka att det är FEL att klä sig si och så, eller visa sig naken m.m. Huvudsaken är väl att det är på ens EGET ansvar.. Blir så jävla less.
Detta du borde du kolla på Hanna!!
http://www.oppetarkiv.se/video/1399119/tjejerna-gor-uppror-avsnitt-1-av-3