Älskade ni!
Den här tweeten uppmärksammade ni mig på och jag tänkte att det är ju synd att inte förstå, när jag kanske kan hjälpa Blondinbella att förstå (om hon verkligen vill förstås).
Att guida sig omkring i feminismens stigar är inte alltid lätt. Klart vissa saker kan framstå som dubbelmoral om en inte har lusten/energi/orken/kunskapen att sätta sig in i den. Jag har det också svårt ibland, men tycker att det finns så otroligt mycket klokhet att hämta i feministiska teorier och synsätt!
Jag ger det ett ganska långt försök:
Först och främst bör vi titta lite på vad det finns för normer i samhället. Dvs. vad som är det normala/mest vanliga/det vi är vana att se.
Jag tror att vi alla här kan enas om att det är relativt vanligt att kvinnor inom nöjesbranschen visar den ”klyfta” Blondinbella syftar på, lägger ner tid på utseende och spelar på #sexighet”. Absolut inte alla, men många. Det är alltså en vanlig syn.
Det är också relativt ovanligt (eller ja, rent av sällsynt) att kvinnor badar toppless på ett badhus. Det är alltså en ovanlig syn.
Visst kan vi enas om detta?
Låt oss då ta steg två och klargöra vad feminism egentligen är. Kort och koncist kan en säga att feminsimens utopi är att människor oavsett kön, etnicitet, sexualitet, funktion och klass ska ha så lika förutsättningar och möjligheter i samhället som möjligt. Att inte faktorer som kön, etnicitet, sexualitet, funktion och klass ska få bestämma vem du vill vara, göra, älska etc.
Idag ser det inte ut så. Det finns normer i samhället som säger vilka vi ska vara beroende av dessa faktorer. Normer som säger vad som är okej och inte. Hur vi t.ex. bör bete oss/se ut/uppträda kopplat t.ex. vilket kön vi anses tillhöra.
Att inte få vara barbröstad på badhus är en sådan norm. Om du är kvinna alltså. Är det mer hygieniskt att täcka dina bröst under bad? Nja, MÖJLIGEN om du har en enorm mjölkproduktion i dina bröst under badtillfället. Men jag tror att de flesta skulle säga nej till bad hursomhelst då. Men de ”erogena zonerna” då?! Tja, jag blir upphetsad när någon killar mig i nacken, så kanske bör vattentåliga scarfs också innefattas i badoutfiten…?
Men varför är då normen att kvinnor inte ska bada barbröstad? Jo, för enligt normen i vårt västerländska samhälle är bröst något sexuellt. Det är något som inte får synas i badhus, men gärna anspelas på i t.ex. reklam eller på sådana där fiffiga ”tokiga” pennor som klär av tjejen om en vänder på pennan. De får också gärna guppa fritt i porrfilm.
Men att gemenekvinna slutar täcka brösten på badhus är alltså något vår norm säger nej till. Det är inte upp till kvinnorna själva att bestämma huruvida de ser sina kroppsdelar som sexuella eller inte. Det bara ÄR så enligt normen.
Men, det rimliga är väl då att ställa det frågan: VARFÖR är det så? Jo, kvinnobröstens sexualisering har pågått since forever, eller tja, det gäller ju hela kvinnokroppen. Denna kropp, till för att behaaaagaaaa (enligt normen<3). I andra kulturer går gränserna för vad som är ”sexuellt” vid andra kroppsdelar. I ett tidigare Sverige var det ”oanständigt” och ”flirtigt” att visa t.ex. axlar.
Om vi lämnar badhuset och går till glittriga nöjessamanhang med ”klyfta”. Här säger nämligen normen att de sexuella tuttarna är godkända. Det kan tillochmed innebära framgång.
Feminismen ”säger” inte att det är fel med att visa klyfta på Eurovision. Däremot är det en norm, och det feminismen gör är att ifrågasätta varför det ser ut så? Och på vilka villkor? Kvinnorna som visar klyfta i eurovision ska självklart inte skuldbeläggas på något jävla sätt. Kvinnorna på eurovisionscenen väljer många sin klyfta själva (sen finns en annan diskussion kring hur många val vi verkligen gör själva och vilka vi gör för att vi befinner oss i normen).
Men problem uppstår ju när normen är att visa klyfta. När alla andra alternativ inte är något alternativ. När kvinnors kroppar som inte är vita, smala, klyftiga, upphottade etc. inte finns eller har svårt att få finnas i nöjesbranchen.
När plötsligt faktorerna (kön, etnicitet, sexualitet, klass, funktion) avgör på vilka villkor vi får finnas i t.ex. nöjesbranschen. För kvinnor i Schlagern skulle detta tex. kunna vara smalhet, lite kläder och en vit hy. Med andra attribut är det, inte omöjligt, men absolut svårare att få finnas på scenen.
…Och precis i detta finns sexismen som Blondinbella skriver om. Hur vi får finnas till på olika villkor bereonde på kön. Oavsett om det rör sig om schlagerscener eller i badhus har vi inte samma förutsättningar och möjligheter.
Och det är jävligt synd.
Länge leve en mer öppen och tolerant värld!
KRAM!!
Zara Larsson får ju mycket sexistiska kommentarer, främst på Instagram. Jag ska inte säga att jag har läst igenom alla men har läst några stycken. Vissa lyder ”tänk att slicka hennes tuttar”, ”vill knulla dig” samt att personer taggar sina kompisar och säger att de runkar till hennes bilder. För det mesta kommer kommentarerna från killar. Det är här min fråga kommer in i bilden: är det sexistiskt av en tjej att kommentera samma sak? Jag kan inte allt som sagt, så jag skulle bli jätteglad om du svarade på den här frågan och förklarade lite om sexism, var ”gränsen” går osv.
Hej Lovisa! Åh va kul att du börjat intressera dig för feminism, välkommen till att inse att det inte är dig och dina känslor som det är fel på, utan att vi lever i en knasig könsmaktsordning som vi ska försöka råda bot på!! Nu ska jag försöka svara lite på dina frågor:
Jag brukar försöka tänka på att feminism i mångt och mycket handlar om att ifrågasätta normer dvs. typ synliga/osynliga regler som säger hur vi människor ska leva. En sån norm är att kvinnan och kvinnokroppen ofta (både nu men också genom hela historien) används som ett smycke. I reklamer säljer vi grejer med hjälp av kvinnokroppen, det finns en miljardindustri i form av skönhetsprodukter som vill att kvinnor ska vara vackra. Normen säger alltså att en kvinnas utseende är viktigt och skall behaga (behaga män). I både reklam och populärkultur (film, tidningar, serier etc.) skildras alltså kvinnan ofta som ett objekt, en vacker grej till för andras blickar.
Det här visar sig också i verkliga livet i t.ex. Zara Larssons kommentarsfält på Instagram. Att hundratals killar dagligen kommenterar saker som handlar om hennes kropp och vad de vill göra med den är ju ett tydligt bevis på detta.
Låt säga att Zara Larsson skulle kommentera på samma sätt på en killes instagram, är det ett problem? Njao. Sexuella trakasserier är ALLTID fel, oavsett kön, men att sexualisera och objektifiera män är inte ett stort samhällsproblem idag. Objektifiering av män gör inte att de inte kan tas seriösa, få bli chefer, få en skälig lön och sitta på höga maktpositioner i samhället – det är istället något som idag drabbar kvinnor. Det ”kvinnliga värdet” är idag (och har alltid varit) lägre än det manliga värdet (tex. alltid ”bättre” att vara pojkflicka än en ”flickpojke” eller ha ”stake” i sig istället för att vara en ”kärring” etc. etc.).
Hoppas det fick dig att få lite mer klarhet i dina tankar! KRAM!!!